Концептуальная рамка вопрошания и свидетельствования о текущей политической ситуации
Оригинал взят у arhipolemos в Концептуальная рамка вопрошания и свидетельствования о текущей политической ситуации
Значит, вот, о « России - точке концептуального роста» говорилось (по материалам в/п «Смысл игры-23»),
о раскладе глобальной полит.мистерии (по материалам в/п «Смысл игры-30») и о раскладах внутри-политических - тоже (по материалам в/п «Смысл игры-32», - в том числе, и в связи с возможностями вернуться к самим себе или отдать себя под патронат чужих инфраструктур).
И вот, ёмко, о том и о другом, - отталкиваясь от слов, прозвучавших по этому поводу
на Народном Собрании 25 апреля:
№ 27 от 8 мая 2013 г.
Рубрика: Политическая войнаСопротивление
Сергей Кургинян
О состоявшемся Народном собрании и его роли в большой политике
» » »... Теперь я хочу перейти к концепции.
Я никогда не был классическим антизападником. То есть если, вообще-то говоря, называть вещи своими именами, моя глубокая убежденность состоит в том, что Россия - это альтернативный Запад, что эта альтернативность уходит вглубь тысячелетий, что единого Запада нет. Что Рим и Греция - это два разных Запада, что православие и католицизм - два разных христианских Запада. Можно сказать не только «Каким же хочешь быть Востоком: Востоком Ксеркса иль Христа?», можно спросить, «каким ты хочешь быть Западом?». Что Маркс западник, что Россия и Советский Союз - альтернативный Запад, и что в этом наша миссия - быть альтернативой.
И именно поэтому, потому что мы не Восток и не основной, линейный Запад, а альтернативный, нелинейный Запад, именно поэтому нас хотят стереть с лица земли. Это одна из причин.
Но сейчас эти тонкости становятся второстепенными перед лицом одного фундаментального, историософского, геополитического, политического и иного обстоятельства. Обстоятельство это состоит в том, что первый, основной, если можно так выразиться, «римский» Запад, не Запад Византии, а Запад Рима - этот Запад мутирует. Он прекращает быть классическим Западом. ... » » »
» » » ... на наших глазах пухнет и оформляется мутант.
Значит ли это, что мы вообще отказываемся от диалога с Западом? Нет, не отказываемся. «Суть времени» - это международная организация. И мы оформим эту международную организацию, с серьезными филиалами - во Франции, в Германии, в Китае. И уж, естественно, во всех странах СНГ. Всюду. У нас есть сторонники в США - и там создадим. А без этого международного движения мы врага не победим, потому что этот мутант - это враг человечества.
Для религиозных людей понятно, что такое враг человечества. Для светских людей это тоже фундаментальная категория. И мы не зря выбрали важной точкой нашей гражданской борьбы антиювенальное движение. Потому что если в России мы не сплотимся хотя бы на этой теме, очевидной для православных, для всех людей классических религий... если в очень трудно мобилизуемом обществе даже дети не мобилизуют, если не возникнет здесь настоящая гражданская активность, если вот это - очевидное и дорогое, связанное с будущим, имеющее и буквальный, имманентный и трансцендентный характер - не сплотит, тогда уже ничто не сплотит.
Именно на этой теме мы объединились с Православной церковью, именно после того, как эта тема была поднята, красные знамена оказались рядом православными хоругвями. И они будут рядом, кому бы чего ни хотелось!
Очень важно понять еще и другое.
... » » » ... вот какая получается картина.
Есть сила №1 - просто западники, то есть пятая колонна, которая на государственность «забила болт» или рассказывает нам, что это будет какая-то псевдогосударственность в условиях оккупации «при участии и под давлением внешних сил» с ампутацией части страны.
Есть сила №2 - люди, которые рано или поздно скажут: «Ну, раз уж нельзя сочетать западничество и государственность, давайте западничество». И мы уже видим этих людей.
Есть сила №3 - люди, которые скажут: «Хотелось бы западничество, но раз уж нельзя сочетать, то мы выбираем Россию и государственность.
И будет сила №4 - контрэлита, которая будет формироваться на принципиальных антизападных основаниях. И формировать ее будем мы, потому что просто это больше делать некому.
Организовывать все надо по-новому, на новых основаниях, соответствующим способом и в соответствующей матрице. Потому что если мы не организуемся перед вторжением врага человечества, вторжением мутанта, вторжением очень сложным и беспощадным, то окажемся совсем беспомощны, совсем унизительно. Не так, как в 41-м году, а совсем, как во сне, когда ты парализован, а вокруг все движется, и ты понимаешь, что ты рукой пошевелить не можешь с тем, чтобы помочь всем, кого ты любишь. Вот так быть не должно. Так что давайте объединяться!
Читать целиком »»»
И вот, что касается вот этих "западничества/либерализма/западничества", противопоставляемых, соответственно, "государственности/государственности/консерватизму", - каковые контроверзы демонстрируют "метания" в стане 2-й и 3-й из обозначенных 4-х полит.сил в гос.власти и оппозиции. Речь, очевидно, о позициях и их базовых слагаемых, каковые слагаемые, в случае 1-й и 4-й полит.сил, соответственно, носителей "западничества любой ценой" и их крайнего антагониста "национально-освободительной интеллигенции", имеют (должны иметь) уже не разорванный "метаниями" и однозначный вид. И вот об этом, как говорится, поподробнее.
Начнем же с того, что, предварительно, немного более развернуто обозначим позиции и субъектов, их занимающих.
Позиции и субъекты (соотв., 1-й, 2-й, 3-й, 4-й полит.силам):
В этой связи, все позиции, помимо классификации по содержательному наполнению их базовых слагаемых (см. ниже), классифицируются по наличествующей в них миро-проектной направленности культурно- и социально- исторического развития в целом, - а именно:
- в виде контр-проектной (УЗП) и проектной (АЗПП) крайних позиций, как, соответственно, полюсов регресса и восхождения (соотв., 1-я и 4-я полит.силы),
и между ними
- тяготеющие к тому или другому полюсу, промежуточные "серединка-на-половинчатые" позиции, обозначенные как двусмысленные (2-я и 3-я полит.силы).
Фиксируемый, таким образом, расклад текущей политической ситуации в России наиболее ёмко и целостно схватывается во внимании к трём базовым слагаемым вышеозначенных позиций (=опять-таки, несколько более развернутые версии тех самых позиционных слагаемых, в которых размещены "западничество/либерализм/западничество contra государственность/государственность/консерватизм"):
Таблица: расклад политико-
идеологических позиций
П О Л И Т И К О - И Д Е О Л О Г И Ч Е С К И Е П О З И Ц И И
полюс регресса
двусмысленные позиции
полюс восхождения
УЗП
КЗП
ОПП
АЗПП
СЛАГАЕМЫЕ
ПОЛИТИКО-
ИДЕО-
ЛОГИЧЕСКИХ
ПОЗИЦИЙ
ПС
деРЬмократия
"социальная демократия"
народовластие
ЭС
рыночный либерализм
в виду ПС (↑) и КМС (↓)
→ ?
строго в соответствии
с ПС (↑) и КМС (↓)
КМС
постмодернизм
отсутствует
консерватизм
сверхмодернизм
Итак, по обозначенным позициям/слагаемым, коротко поясним то, что, в здравом уме и твердой памяти, уже давно ясно, но что, будучи в реальной и виртуальной коммуникации понимаемым по отдельности (в различных инфо.поводах, точках зрения и т.п.), "не срастается" именно в плане того, чтобы составить позицию. Или, если "срастается", не делает эту позицию убедительной в конкретных коммуникативных ситуациях.
Подчеркнем, что, во избежание или преодоление этого, акцент в этом нашем схематическом схватывании расклада политико-идеологических позиций делается НЕ на идентификациях "кто есть ху", НО именно на ПОЗИЦИЯХ и СОДЕРЖАНИИ ИХ СЛАГАЕМЫХ. И это именно для того, чтобы задать РАМКУ внятной коммуникации, апеллирующей к вменяемости относительно реального положения дел, ближайших и отдаленных перспектив развития ситуации. И всё это НЕ просто для выгадывания "откуда прилетит по башке", НО для соразмерного отражения и своевременного упреждения подобных "прилетов".
Итак.
Политическое слагаемое:
Значит, вот, о « России - точке концептуального роста» говорилось (по материалам в/п «Смысл игры-23»),
о раскладе глобальной полит.мистерии (по материалам в/п «Смысл игры-30») и о раскладах внутри-политических - тоже (по материалам в/п «Смысл игры-32», - в том числе, и в связи с возможностями вернуться к самим себе или отдать себя под патронат чужих инфраструктур).
И вот, ёмко, о том и о другом, - отталкиваясь от слов, прозвучавших по этому поводу
на Народном Собрании 25 апреля:
№ 27 от 8 мая 2013 г.
Рубрика: Политическая войнаСопротивление
Сергей Кургинян
О состоявшемся Народном собрании и его роли в большой политике
» » »... Теперь я хочу перейти к концепции.
Я никогда не был классическим антизападником. То есть если, вообще-то говоря, называть вещи своими именами, моя глубокая убежденность состоит в том, что Россия - это альтернативный Запад, что эта альтернативность уходит вглубь тысячелетий, что единого Запада нет. Что Рим и Греция - это два разных Запада, что православие и католицизм - два разных христианских Запада. Можно сказать не только «Каким же хочешь быть Востоком: Востоком Ксеркса иль Христа?», можно спросить, «каким ты хочешь быть Западом?». Что Маркс западник, что Россия и Советский Союз - альтернативный Запад, и что в этом наша миссия - быть альтернативой.
И именно поэтому, потому что мы не Восток и не основной, линейный Запад, а альтернативный, нелинейный Запад, именно поэтому нас хотят стереть с лица земли. Это одна из причин.
Но сейчас эти тонкости становятся второстепенными перед лицом одного фундаментального, историософского, геополитического, политического и иного обстоятельства. Обстоятельство это состоит в том, что первый, основной, если можно так выразиться, «римский» Запад, не Запад Византии, а Запад Рима - этот Запад мутирует. Он прекращает быть классическим Западом. ... » » »
» » » ... на наших глазах пухнет и оформляется мутант.
Значит ли это, что мы вообще отказываемся от диалога с Западом? Нет, не отказываемся. «Суть времени» - это международная организация. И мы оформим эту международную организацию, с серьезными филиалами - во Франции, в Германии, в Китае. И уж, естественно, во всех странах СНГ. Всюду. У нас есть сторонники в США - и там создадим. А без этого международного движения мы врага не победим, потому что этот мутант - это враг человечества.
Для религиозных людей понятно, что такое враг человечества. Для светских людей это тоже фундаментальная категория. И мы не зря выбрали важной точкой нашей гражданской борьбы антиювенальное движение. Потому что если в России мы не сплотимся хотя бы на этой теме, очевидной для православных, для всех людей классических религий... если в очень трудно мобилизуемом обществе даже дети не мобилизуют, если не возникнет здесь настоящая гражданская активность, если вот это - очевидное и дорогое, связанное с будущим, имеющее и буквальный, имманентный и трансцендентный характер - не сплотит, тогда уже ничто не сплотит.
Именно на этой теме мы объединились с Православной церковью, именно после того, как эта тема была поднята, красные знамена оказались рядом православными хоругвями. И они будут рядом, кому бы чего ни хотелось!
Очень важно понять еще и другое.
... » » » ... вот какая получается картина.
Есть сила №1 - просто западники, то есть пятая колонна, которая на государственность «забила болт» или рассказывает нам, что это будет какая-то псевдогосударственность в условиях оккупации «при участии и под давлением внешних сил» с ампутацией части страны.
Есть сила №2 - люди, которые рано или поздно скажут: «Ну, раз уж нельзя сочетать западничество и государственность, давайте западничество». И мы уже видим этих людей.
Есть сила №3 - люди, которые скажут: «Хотелось бы западничество, но раз уж нельзя сочетать, то мы выбираем Россию и государственность.
И будет сила №4 - контрэлита, которая будет формироваться на принципиальных антизападных основаниях. И формировать ее будем мы, потому что просто это больше делать некому.
Организовывать все надо по-новому, на новых основаниях, соответствующим способом и в соответствующей матрице. Потому что если мы не организуемся перед вторжением врага человечества, вторжением мутанта, вторжением очень сложным и беспощадным, то окажемся совсем беспомощны, совсем унизительно. Не так, как в 41-м году, а совсем, как во сне, когда ты парализован, а вокруг все движется, и ты понимаешь, что ты рукой пошевелить не можешь с тем, чтобы помочь всем, кого ты любишь. Вот так быть не должно. Так что давайте объединяться!
Читать целиком »»»
И вот, что касается вот этих "западничества/либерализма/западничества", противопоставляемых, соответственно, "государственности/государственности/консерватизму", - каковые контроверзы демонстрируют "метания" в стане 2-й и 3-й из обозначенных 4-х полит.сил в гос.власти и оппозиции. Речь, очевидно, о позициях и их базовых слагаемых, каковые слагаемые, в случае 1-й и 4-й полит.сил, соответственно, носителей "западничества любой ценой" и их крайнего антагониста "национально-освободительной интеллигенции", имеют (должны иметь) уже не разорванный "метаниями" и однозначный вид. И вот об этом, как говорится, поподробнее.
Начнем же с того, что, предварительно, немного более развернуто обозначим позиции и субъектов, их занимающих.
Позиции и субъекты (соотв., 1-й, 2-й, 3-й, 4-й полит.силам):
- ультра-западническая (УЗП) - системные либералы в гос.власти + их интерфейс в несистемной оппозиции;
- консервативно-западническая (КЗП) - системные консерваторы в гос.власти;
- охранительно-патриотическая (ОПП) - группы и персоналии, помимо около- или про- властных, оппозиционные, при различном отношении к КЗП, являющиеся (вместе с означенными "про-" и "около-") противниками УЗП;
- альтер-западническая патриотическая (АЗПП) - авангардная часть патриотической оппозиции, для которой субъекты
- УЗП - политический и метафизический враг,
- КЗП - политический противник,
- ОПП - тактический союзник, в зависимости от степени его вменяемости в понимании всего расклада позиций и от соответствующей способности к диалогу, пусть и в виде полемики, но в задаваемой этим раскладом концептуально-коммуникативной рамке.
В этой связи, все позиции, помимо классификации по содержательному наполнению их базовых слагаемых (см. ниже), классифицируются по наличествующей в них миро-проектной направленности культурно- и социально- исторического развития в целом, - а именно:
- в виде контр-проектной (УЗП) и проектной (АЗПП) крайних позиций, как, соответственно, полюсов регресса и восхождения (соотв., 1-я и 4-я полит.силы),
и между ними
- тяготеющие к тому или другому полюсу, промежуточные "серединка-на-половинчатые" позиции, обозначенные как двусмысленные (2-я и 3-я полит.силы).
Фиксируемый, таким образом, расклад текущей политической ситуации в России наиболее ёмко и целостно схватывается во внимании к трём базовым слагаемым вышеозначенных позиций (=опять-таки, несколько более развернутые версии тех самых позиционных слагаемых, в которых размещены "западничество/либерализм/западничество contra государственность/государственность/консерватизм"):
- политическое (ПС) - принципы общественно-государственного устройства;
- экономическое (ЭС) - принципы регулирования сферы хозяйственно-экономической жизни общества;
- культурно-мировоззренческое (КМС) - представления о мире, человеке, истории и соответствующие принципы духовно-культурного развития граждан и общества в целом, каковые представления/принципы суть не просто регуляторы в отдельно взятых сферах (культура, образование, воспитание и т.д.), но основа функционирования всех сфер общественно-государственного устройства и жизни.
Таблица: расклад политико-
идеологических позиций
П О Л И Т И К О - И Д Е О Л О Г И Ч Е С К И Е П О З И Ц И И
полюс регресса
двусмысленные позиции
полюс восхождения
УЗП
КЗП
ОПП
АЗПП
СЛАГАЕМЫЕ
ПОЛИТИКО-
ИДЕО-
ЛОГИЧЕСКИХ
ПОЗИЦИЙ
ПС
деРЬмократия
"социальная демократия"
народовластие
ЭС
рыночный либерализм
в виду ПС (↑) и КМС (↓)
→ ?
строго в соответствии
с ПС (↑) и КМС (↓)
КМС
постмодернизм
отсутствует
консерватизм
сверхмодернизм
Итак, по обозначенным позициям/слагаемым, коротко поясним то, что, в здравом уме и твердой памяти, уже давно ясно, но что, будучи в реальной и виртуальной коммуникации понимаемым по отдельности (в различных инфо.поводах, точках зрения и т.п.), "не срастается" именно в плане того, чтобы составить позицию. Или, если "срастается", не делает эту позицию убедительной в конкретных коммуникативных ситуациях.
Подчеркнем, что, во избежание или преодоление этого, акцент в этом нашем схематическом схватывании расклада политико-идеологических позиций делается НЕ на идентификациях "кто есть ху", НО именно на ПОЗИЦИЯХ и СОДЕРЖАНИИ ИХ СЛАГАЕМЫХ. И это именно для того, чтобы задать РАМКУ внятной коммуникации, апеллирующей к вменяемости относительно реального положения дел, ближайших и отдаленных перспектив развития ситуации. И всё это НЕ просто для выгадывания "откуда прилетит по башке", НО для соразмерного отражения и своевременного упреждения подобных "прилетов".
Итак.
Политическое слагаемое:
- именно деРЬмократия (УЗП), - совершенно без эмоционального надрыва, но констатируя факт того, во что вляпалось по самые уши и темечко общество, и что, будучи предложенным под брэндом "либеральной демократии", апеллировало к классическому западному образцу демократического общества (национальное государство, общественный договор, естественное право и всё в этом духе), отстаивание коего образца, декларируемое ли, подразумеваемое или облекаемое в форму каких-то "модернизационных" брэндов, происходит в реальной ПОСТклассической ситуации (когда уже на самой родине этого полит.режима происходит ступор обеспечивавших его "всех в этом духе" механизмов);
- "социальная демократия" (КЗП &ОПП) - то же, что вышеозначенный классический образец, только с учетом культурно-национальных особенностей в способах государственно-правового регулирования (например, имперскость vs. национальное государство), а т.ж. "модификаций" под брэндами, типа: "социализма с человеческим лицом" и проч., и всё это - с прицелом на "оптимизацию" и надеждой, что это "когда-то заработает", как говорится, ceteris paribus (лат. - "при прочих условиях равных");
- народовластие (АЗПП) - власть гражданских структур на местах, с учетом установления этого принципа на ВСЕЙ территории страны, ввиду того, что гражданственность основывается именно на приоритете интересов Большой Родины (vs. узкокорпоративные интересы, как это и получается на деле с применением вышеназванной классической модели), в связи с достигнутым на новейшем этапе её истории сверхдержавным (=сверх-имперским) гос.устройством (см. дальше, в разделе КМС).
- рыночный либерализм (УЗП & КЗП) минимизация и фактическое нивелирование гос.регулирования в экономической системе, при фактической же монополизации глобальными ТНК контроля над глобальными и локальными процессами мировой экономики (если субъекты УЗП, очевидно, рассчитывают быть того или иного уровня обслуживающим персоналом при ТНК, то субъекты КЗП здесь ни на что не могут рассчитывать, ввиду этого своего "К");
- проблематичность (?) ЭС именно как слагаемого позиции (ОПП), а именно в том смысле, что при, конечно же, имеющемся понимании необходимости национализации природных и промышленных ресурсов, приоритета гос.регулирования в экономической системе и её реиндустриализации, и при многих, не только благих пожеланиях, но и развернутых предложениях по этому поводу, - отсутствие позиции по общественно-политическим (vs. гос.властным) механизмам обеспечения всего этого, - в связи с двусмысленностью в политическом слагаемом, а т.ж. двусмысленностью во взаимосвязи этого слагаемого со слагаемым культурно-мировоззренческим (см. дальше);
- строго в соответствии с политическим и культурно-мировоззренческим слагаемыми (АЗПП) - полная национализация природных и промышленных ресурсов, гос.регулирование всей сферы хозяйственно-экономической жизни общества, в общественно-политическом решении каковых задач максимально задействуется принцип активного права, как права «самих граждан формировать законодательную повестку, выдвигать свои проекты и формулировать приоритеты» (с).
- постмодернизм (УЗП) как мировоззренческий суррогат, который создается на основе отрицания картины мира, образа человека и истории, имевших место в классических метафизике и историософии, и который, в замен этого, предлагает миксы из обломков светских и религиозных представлений, задействуемые в транс-гуманистических прожектах расчеловечивания и разкультуривания личности и общества;
- отсутствует (КЗП), при наличии дискурсов с использованием понятий, не удостоверенных относительно их историософского и метафизического смысла (по сути, то же, что и УЗП, т.к. и там нет открыто предъявляемой программы постмодернизации, которая там облекается в "модернизационный" дискурс, а здесь - в дискурс "державнический");
- консерватизм (ОПП) как попытка сохранить всё лучшее в своем культурно-историческом опыте против всего инородного в нём, при фактическом отсутствии четкой проектно-парадигмальной методологии, удостоверяющей меру такого различия (особенно, применительно к советскому периоду, в связи с вопросом о сохранении в нем традиционных ценностей), в связи с чем, при всех искренних и благих намерениях, энергия направляется в постмодернизационном русле (обеспечиваемом под прикрытием имитационной борьбы "модернизационного vs. державнического" дискурсов и соответствующих прожектов);
- сверхмодернизм (АЗПП) как центральный краеугольный камень восходящего развития России на сверхновейшем этапе, который, - вкупе с двумя другими:
- сверхдержавностью (как более высокой, в сравнении с Православной державой Московского периода и Российской империей периода Петербургского, ступенью в развитии общественно-государственного устройства страны, на новейшем этапе выстраивавшегося преимущественно в индустриальном формате, и на этапе сверхновейшем призванного быть достроенным до духовно-культурной Сверхдержавы),
- всечеловеческим мессианством русского народа (как государство- и культуро- образующего народа с той, исторически выкристаллизовавшейся в его культурно-мировоззренческом коде, открытостью его разным культурам, которая, на основе творческого усвоения их содержаний, делает его народом, способным к миро-спасительному проекту), -
собственно, обеспечивает и обосновывает политико-идеологический проект сверхдержавно-мессианского развития России:
- обеспечивает новым классом-локомотивом (когнитариат, формируемый новой освободительной интеллигенцией),
- обосновывает посредством новой научно-философской парадигмы (на основе осмысления Духа Коммунизма в его глубинной культурно-исторической связи с Русским Духом).