Comments | ravashol: Оптимистичное

ravashol

Оптимистичное

Jul 22, 2009 08:14

Та область науки, которой я занимаюсь, даёт многократные поводы для оптимизма. В том, что лазеры ультракоротких импульсов в ближайшие десятилетия совершат технологическую революцию, сравнимую, например, с появлением электричества, двигателей внутреннего сгорания или компьютеров - у меня нет сомнений. Те фантастические возможности, которые ( Read more... )

революция, наука

Comments 42

Пессимистичное lepestriny July 22 2009, 05:45:22 UTC

Насколько я понимаю, все возможности мирного использования лазеров ультракоротких импульсов являются побочными. А основная задача - лазерное оружие космического и наземного базирования.

Re: Пессимистичное ravashol July 22 2009, 06:03:25 UTC

Это вряд ли. Пока что перспективы такого оружие почти нулевые, насколько мне известно. Для военных целей совершенствуют в основном химические лазеры.
Ну а если что придумают для военных целей - это лишний раз говорит о несоответствии тех общественных отношений, которые есть сегодня - уровню производительных сил. Это дополнительный повод для всех нас активнее приближать анархию. И в конце концов, когда начнётся - будем самолёты реакционных сил сбивать из лазерных установок))

Re: Пессимистичное lepestriny July 22 2009, 06:14:10 UTC

Я довольно давно уже читал и об эксимерных импульсных установках, и о лазерах с ядерной накачкой, и о газодинамических установках. Лет двадцать уже прошло с тех пор, хе-хе. И всегда основные варианты применения были боевыми, а остальное использовалось как прикрытие.

Re: Пессимистичное ravashol July 22 2009, 06:19:12 UTC

Пока успехов добились практически только мирные лазерные технологии, а звёздные войны - остаются фантазией вояк.

Thread 5

uncensored_scum July 22 2009, 05:47:08 UTC

С точки зрения анархо-примитивизма, так это контрреволюционную деятельность вы какую-то распустили тут.Чрезвычайно безопасные АЭС, ишь че вздумал!Больше прогресса для большего производства для большего потребления.Технологии больше никуда не идут.

ravashol July 22 2009, 05:58:16 UTC

Ну, я убеждённый антипримитивист)) Даже ближе к трансгуманизму. Большее производство нужно - чтобы накормить, обуть и одеть все 7 миллиардов населения. Или по вашему две трети жителей земли должны умирать голодной смертью в нищете?
А вообще, неужели не понятно, что повышение эффективности производства позволит охуенно сокращать рабочий день?
А потребление ограничено запасами ресурсов. В развитых странах его надо сокращать, стремиться к экономии. Бедные страны - наоборот поднять из нищеты. Но всё с учётом природных возможностей.

uncensored_scum July 22 2009, 06:07:00 UTC

Если сейчас сократить производство хуйни, то и так можно будет нормально всех прокормить.Например, мяса и одноразовых товаров.Так нет, давайте придумаем как этой хуйни производить больше до бесконечности за счет новых технологий.А 7 миллиардов это уже предел.Дальше некуда.Я не верю в космический коммунизм.

ravashol July 22 2009, 06:17:32 UTC

Не факт, что можно будет прокормить. Совсем не факт. Насчёт оптимизации качества товаров - ты прав. Насчёт мяса - я не верю в перспективу всеобщего вегетарианства. Хотя оно было бы и разумно. Думаю, проблема решится, когда мясные волокна будут выращиваться искусственно. Это тоже не за горами. Уже выращивают же из стволовых клеток целые органы для пересадки. Значит и другие ткани можно так выращивать. Это возможно будет гораздо дешевле животноводства, когда такая технология будет нормально развита. Протесты против мясной индустрии могут подтолкнуть её развитие кстати!
Я вижу только две перспективы - или люди становятся почти богами, устремляются к звёздам, конструируют экосистемы, либо - окончательно проёбывают цивилизацию, человечество как вид и биосферу вообще, засрав её своими отходами.

Thread 5

neton July 22 2009, 07:09:06 UTC

Ну насколько я понимаю, из термоядерной энергетики самым перспективным является токомаковский проект ITER. Всё так до инерционноо синтеза нам далековато, а вот ITER уже через десяток лет почти наверняка будет давать положительный выход энергии ( ... )

shraibman July 22 2009, 09:51:00 UTC

А по поводу протестов - это да, я вот к примеру не понимаю людей протестующих против АЭС. Я, конечно не специалист, но на мой взгляд пока-что ничего лучше у людей нет.

Комментарий
Сомневаюсь. Во-первых проблема отходов. Во-вторых, запасы урана не безграничны, и читал о том, что возможно уже пройден (или скоро будет пройден) пик-ураниум.

neton July 22 2009, 10:09:28 UTC

Пик вроде не пройден пока-что. Но здесь, насколько я знаю из общения с компетентными людьми, проблема возник после oil-пика. Тогда все поголовно начнут переходить на энергию ядерную. Вот тут-то и начнутся проблемы с ураном - пик будет пройден очень быстро. Отходы-это безусловно огромная проблема. Но я не совсем про то. Я ведь написал что у людей ПОКА-ЧТО нет ничего лучше. Я откровенно не очень понимаю тех, кто протестует против ядерной энергетики (в особенности не понимаю того напора с каким прут на неё немецкие зелёные). Что они предлагают? Пока-что альтернативных источников не очень много, особенно на широте России. На югах ещё можно использовать солнечную энергию - это прекрасный и экологичный вариант (который впрочем ещё нужно долго совершенствовать ( ... )

shraibman July 22 2009, 10:23:16 UTC

Thread 8

isto4nik_zarazi July 22 2009, 09:28:34 UTC

ядерная энергетика, даже супер безопасная и не оставляющая отходов производства, все равно остается централизованной, милитаризированой, со своими секретами, гос. тайнами и небольшим количеством специалистов в ней разбирающихся.

shraibman July 22 2009, 09:54:33 UTC

Но ты же не предлагаешь отказаться от любого крупного и высокотехнологичного производства? Иначе это была бы катастрофа. Потом, мой знакомый физик утверждает, что АЭС не сложнее работы диспечеров на Авиалиниях. Что АЭС так уж сильно сложнеее и централизованнее современного химического или сталелитейного завода, где тоже применяются высокие технологии и где необходимы квалифицированные специалисты? Но не разрушать же все эти заводы после и во время революции.
Меня смущает другое- отходы АЭС и ограниченность запасов урана.

isto4nik_zarazi July 22 2009, 13:34:10 UTC

Эксплуатировать АЭС может и не сложно, но вот для ее строительства нужны высококлассные специалисты.
Я считаю, что надо максимально сокращать высокотехнологичное и узкоспециализированное производство там, где это возможно. Для постройки хим. завода в Беларуси можно обойтись без российских специалистов, в отличии от строительства АЭС. И в производстве электроэнергии такие возможности есть, или по крайней мере могут быть в будущем. Поэтому надо развивать именно их, а не тратить деньги на усовершенствование АЭС.
Ravashol писал, что новая технология способна решить проблему ядерных отходов, а вот ваше замечание про запасы урана абсолютно справедливо. Кроме этого АЭС предполагает централизацию, в отличии от альтернативных источников, которые могут работать автономно и тем самым способствовать уменьшению зависимости регионов от центральной власти. Так же АЭС тесно связано с ядерным оружием, что мы видим на примере Ирана, где даже специалисты не могут разобраться, что же они там все таки строят.

ravashol July 22 2009, 13:43:22 UTC

Имхо, высокие технологии - единственный шанс человечества на выживание. Что касается узкой специализации - там много плюсов и минусов и в каждом случае их нужно взвешивать.

Современные реакторы на быстрых нейтронах предполагают уменьшение централизации. Дальше можно работать над разукрупнением АЭС. Но проблему самоуправления больших комплексов всё равно надо решать. Так или иначе, на мой взгляд анархия не обойдётся без космодромов и термоядерных станций.

А в Иране - ну там так значит организован трудовой процесс, когда никто не в курсе, что делают другие. Это следствие привязки АЭС к ядерной программе и высокого уровня секретности. Однако, новые АЭС на быстрых нейтронах не имеют военного применения. Поэтому такая проблема снимается сама собой.

Thread 19

lesik303 July 22 2009, 10:16:02 UTC

Интересно написал.
Я полностью согласен с тем, что залогом революции и ее важнейшим фактором будет наука и новые технологии. Ну и полный отказ от АЭС - глупая шутка для "примитивистов" или других "анархистов". Цивилизация, как известно, развивается не по кольцу, а по спирали, значит грядет не первобытный коммунизм, но коммунизм будущего.