Comments | ravashol: Оптимистичное

ravashol

Оптимистичное

Jul 22, 2009 08:14

Та область науки, которой я занимаюсь, даёт многократные поводы для оптимизма. В том, что лазеры ультракоротких импульсов в ближайшие десятилетия совершат технологическую революцию, сравнимую, например, с появлением электричества, двигателей внутреннего сгорания или компьютеров - у меня нет сомнений. Те фантастические возможности, которые ( Read more... )

революция, наука

Leave a comment

Back to all threads

isto4nik_zarazi July 22 2009, 09:28:34 UTC

ядерная энергетика, даже супер безопасная и не оставляющая отходов производства, все равно остается централизованной, милитаризированой, со своими секретами, гос. тайнами и небольшим количеством специалистов в ней разбирающихся.

shraibman July 22 2009, 09:54:33 UTC

Но ты же не предлагаешь отказаться от любого крупного и высокотехнологичного производства? Иначе это была бы катастрофа. Потом, мой знакомый физик утверждает, что АЭС не сложнее работы диспечеров на Авиалиниях. Что АЭС так уж сильно сложнеее и централизованнее современного химического или сталелитейного завода, где тоже применяются высокие технологии и где необходимы квалифицированные специалисты? Но не разрушать же все эти заводы после и во время революции.
Меня смущает другое- отходы АЭС и ограниченность запасов урана.

isto4nik_zarazi July 22 2009, 13:34:10 UTC

Эксплуатировать АЭС может и не сложно, но вот для ее строительства нужны высококлассные специалисты.
Я считаю, что надо максимально сокращать высокотехнологичное и узкоспециализированное производство там, где это возможно. Для постройки хим. завода в Беларуси можно обойтись без российских специалистов, в отличии от строительства АЭС. И в производстве электроэнергии такие возможности есть, или по крайней мере могут быть в будущем. Поэтому надо развивать именно их, а не тратить деньги на усовершенствование АЭС.
Ravashol писал, что новая технология способна решить проблему ядерных отходов, а вот ваше замечание про запасы урана абсолютно справедливо. Кроме этого АЭС предполагает централизацию, в отличии от альтернативных источников, которые могут работать автономно и тем самым способствовать уменьшению зависимости регионов от центральной власти. Так же АЭС тесно связано с ядерным оружием, что мы видим на примере Ирана, где даже специалисты не могут разобраться, что же они там все таки строят.

ravashol July 22 2009, 13:43:22 UTC

Имхо, высокие технологии - единственный шанс человечества на выживание. Что касается узкой специализации - там много плюсов и минусов и в каждом случае их нужно взвешивать.

Современные реакторы на быстрых нейтронах предполагают уменьшение централизации. Дальше можно работать над разукрупнением АЭС. Но проблему самоуправления больших комплексов всё равно надо решать. Так или иначе, на мой взгляд анархия не обойдётся без космодромов и термоядерных станций.

А в Иране - ну там так значит организован трудовой процесс, когда никто не в курсе, что делают другие. Это следствие привязки АЭС к ядерной программе и высокого уровня секретности. Однако, новые АЭС на быстрых нейтронах не имеют военного применения. Поэтому такая проблема снимается сама собой.

shraibman July 22 2009, 18:58:23 UTC

Эксплуатировать АЭС может и не сложно, но вот для ее строительства нужны высококлассные специалисты.
Я считаю, что надо максимально сокращать высокотехнологичное и узкоспециализированное производство там, где это возможно.

Комментарий
Сомневаюсь. Для прорыва в ряде областей, с тем, чтобы обеспечить на земле чистый воздух при наличии всеобщей занятости, понадобятся как раз современные производства и развитие технологий. Отказ от развития технологий не сулит ничего,кроме катастроф.

Для постройки хим. завода в Беларуси можно обойтись без российских специалистов, в отличии от строительства АЭС.

Комментарий
Почему надо обходиться без российских специалистов? Либертарно-коммунистическая экономика - это экономика кооперирующихся между собой самоуправляемых сообществ, а не замкнутых держав.

isto4nik_zarazi July 23 2009, 17:14:04 UTC

"Отказ от развития технологий не сулит ничего,кроме катастроф."
я и не предлагал отказываться от развития технологий, наоборот в данном случае я как раз выступаю за новые технологии. Странно, что многие воспринимают полувековую ядерную технологию как что-то современное, а выступления в поддержку альтернативных источников чуть ли не как примитивизм.

"Почему надо обходиться без российских специалистов?"
я привел это как пример того, что строительство АЭС сложнее чем постройка хим. завода.

shraibman July 23 2009, 17:27:20 UTC

Я - не технарь и не специалист по АЭС, по этому вопросу воздержусь от комментариев, ограничившись лишь тем, что если не будет иного способа обеспечить человечества энергией, чем АЭС и без них люди начнут загибаться, то придется их строить ( ... )

ravashol July 22 2009, 12:56:20 UTC

Проблема централизации - это проблема не только ядерной энергетики, а вообще управления любыми крупными и сложными промышленными объектами. Я убеждён, что эта задача разрешима либертарным путём. Нужно только активнее применять кибернетику в либертарной теории. В любом случае, эту проблему решать придётся. Рассредоточить все крупные комплексы - невозможно. А АЭС - только частный случай проблемы ( ... )

isto4nik_zarazi July 22 2009, 13:42:07 UTC

про централизацию я написал в комменте shraibman. не нужно ее плодить там где можно обойтись без нее.

Дело то в том, что строят АЭС уже сейчас, и ядерное оружие могут применить в любое время, тогда никакого уничтожения капитализма и гос-ва уже не произойдет(

т.е. по твоему разделение труда сохранится и при анархии? а я вот считаю что от этого надо уходить. разве что медицину можно сделать исключением)

ravashol July 22 2009, 13:48:16 UTC

Я думаю, что разделение труда - закономерное следствие развития общества, оно абсолютно неизбежно и необходимо, и полностью уйти от него не возможно. Другое дело, что слишком узкая специализация - имеет массу негативных последствий. Как решить эту проблему - вопрос отдельный. Возможно в каждом трудовом коллективе должны сочетаться узкие и широкие специалисты. Кроме того, должен быть достигнут максимально высокий уровень общего кругозора. Ну и я надеюсь, что сокращение рабочего дня даст людям время для раскрытия кучи способностей по мимо рабочей специализации.
И разумеется, я против выделения функции управления в отдельную специализацию)))

bananadrop July 22 2009, 17:31:29 UTC

Сколько я смотрю на "ортодоксальных" анархистов, все почему-то боятся проектов требующих коллективного труда тысяч людей (там будет централизация, разделение труда, и т.д., и т.п.). Не надо забывать, что революция ничтожная и нелепая цель, по сравнению с благом человечества. Даже нет, революция не цель, а лишь средство ( ... )

shraibman July 22 2009, 19:01:38 UTC

Сколько я смотрю на "ортодоксальных" анархистов, все почему-то боятся проектов требующих коллективного труда тысяч людей

Комментарий
1. Я не знаю, кто такие ортодоксальные анархисты. По-моему и Вы не знаете Анархизм вообще чужд ортодоксии.
2. Исторически анархизм не был никогда примитивистским, или был им в маргинальных своих течениях. Так же и сегодня. Примитивизм - вовсе не основание анархизма.

bananadrop July 23 2009, 09:41:07 UTC

Ортодоксальные это те, которые впитали в себя какие-то стереотипы (типа АЭС по-дефолту говно) и отказываются принимать новые взгляды. И судя по реакции некоторых "анархистов" на некоторые идеи, ортодоксальность им ни разу не чужда.

Может и не был. А сейчас этих примитивистов расплодилось. Потому, что это охуенно удобно делать когда тебя окружает ни разу не примитивный мир. Много ли этих людей действительно ушло в лес и вернулось к образу жизни охотников-собирателей? Зато есть лишний повод побунтовать - можно затеять протест против исследования в ядерной энергетике, можно придумать лишний лозунг типа "учёные - убийцы"... всё что угодно, только бы не менять себя. Если честно, я не совсем уверен, сможет ли один человек себя полностью прокормить живя в какой-нибудь тайге. А если ещё он веган, то он наверное совсем заебётся обрабатывать землю, чтобы вырастить себе достаточно веганской еды.

shraibman July 23 2009, 09:50:41 UTC

В самом по сеье желании бунтовать - нет ничего плохого. Ну а со всем остальным, это Вы не ко мне, это Вы к примитивистам...

bananadrop July 24 2009, 00:17:12 UTC

Ну я не столько к кому-то конкретному тут, а в ответ на комментарии к этому посту в целом. Ну ещё я считаю, что бунт ради бунта не есть гут.

isto4nik_zarazi July 23 2009, 17:17:48 UTC

Фишка в том, что именно разделение труда ведет к появлению иерархий и функции управления. Пока в первобытном обществе его не было, не было и власти, а когда произошел переход к земледелию и разделению труда возникли люди, которые всем этим руководили.

Back to all threads