Comments | ravashol: Оптимистичное

ravashol

Оптимистичное

Jul 22, 2009 08:14

Та область науки, которой я занимаюсь, даёт многократные поводы для оптимизма. В том, что лазеры ультракоротких импульсов в ближайшие десятилетия совершат технологическую революцию, сравнимую, например, с появлением электричества, двигателей внутреннего сгорания или компьютеров - у меня нет сомнений. Те фантастические возможности, которые ( Read more... )

революция, наука

Leave a comment

Back to all threads

neton July 22 2009, 10:09:28 UTC

Пик вроде не пройден пока-что. Но здесь, насколько я знаю из общения с компетентными людьми, проблема возник после oil-пика. Тогда все поголовно начнут переходить на энергию ядерную. Вот тут-то и начнутся проблемы с ураном - пик будет пройден очень быстро. Отходы-это безусловно огромная проблема. Но я не совсем про то. Я ведь написал что у людей ПОКА-ЧТО нет ничего лучше. Я откровенно не очень понимаю тех, кто протестует против ядерной энергетики (в особенности не понимаю того напора с каким прут на неё немецкие зелёные). Что они предлагают? Пока-что альтернативных источников не очень много, особенно на широте России. На югах ещё можно использовать солнечную энергию - это прекрасный и экологичный вариант (который впрочем ещё нужно долго совершенствовать).
Самый прекрасный вариант - термоядерная энергия. Тут правда для либератарного общества есть небольшой косяк. Термоядерные станции типа токомак будут устроены так, что смогут вырабатывать не меньше двух гигаватт. Это очень много. А значит использовать их естественнее в крупных мегаполисах, что приведёт к некоторого рода централизации (ну это впрочем про далёкое будущее и вообще вопрос решаемый, я думаю). Но в любом случае - токомаки как станции смогут работать лет через 30 минимум. Кстати сейчас проект начинают подмораживать в связи с кризисом. Отличный маразм капитализма. Вообще был я на лекции тов. Ллевеллина Смита - председателя совета ITER, так он прямым текстом сказал, что развитию проекта мешает капитализм:-), т.к. весь проект стоит чуть ли не меньше процента годового оборота нефтянного рынка (при этом проект растянут на 20-30 лет), но из-за фундаментальности исследований и долгосрочности проекта его отказываются финансировать в достаточном объёме. Ну в общем эти 30 лет мир должен как-то существовать и развиваться, а делать шаг назад мы, на мой взгляд, права не имеем, потому что из этого шага назад будет очень трудно (а может вообще невозможно) сделать два вперёд.

shraibman July 22 2009, 10:23:16 UTC

ravashol July 22 2009, 12:46:37 UTC

С пиком урана ситуация довольно мутная. В земной коре его 130 триллионов тонн. Разведанные запасы - 4,7 миллиона тонн. Пока в год требуется всего 70 000 тонн. При резком росте АЭС пик ураниум для разведанных запасов пролетит очень быстро. Однако неразведанные запасы предполагаются примерно в 35 миллионов тонн. С учётом этих запасов и перехода на более эффективные реакторы на быстрых нейтронах, урана может хватить на 2500 лет при экономном расходе. Ну и лет на 250 наверное при реальном в условиях исчерпания нефти. Ну и это учитывается только то, что можно разрабатывать сегодня. При развитии технологий доступными могут стать частично и остальные залежи в земной коре.

Альтернативная энергетика - это очень хорошо. Но там тоже куча проблем. Одна из которых - необходимы огромные площади.

Думаю, если создание термояда вдруг затянется, то прийдётся какой-то период протянуть на альтернативных источниках + АЭС. Про возможный вариант переработки отходов я упомянул в своём посте. И он не единственно возможный.

shraibman July 22 2009, 18:54:09 UTC

С учётом этих запасов и перехода на более эффективные реакторы на быстрых нейтронах,

Комментарий
Ой-ой-йой... Боюсь, трудно назвать безопасной эту технологию..

Back to all threads