Господам ура-патриотам

[v_vodokachkin]

Оригинал взят у v_vodokachkin в Господам ура-патриотам
До чего же любят некоторые (и не в столь уж малом числе) наши соотечественники виртуально побеждать всевозможных врагов! В перечне таковых почетное место отведено, что неудивительно, Соединенным Штатам. Достаточно окинуть беглым взглядом пиршество литературного реваншизма, царящее на полках книжных магазинов

Comments

[pif]

Во многом согласен, однако стоит отметить и противоположные тенденции:
Предсказанный классиками монополистический капитал в виде объединения финансового и промышленного капитала в окуклившиеся корпорации со своими деньгами так и не превратился - "эхо войны" в виде бумажных денег породило непреодолимый пока разрыв между финансовым и промышленным капиталом и повысило роль буржуазных государств и их объединений как необходимого элемента этой системы (кому будет нужен доллар, если не будет государства США, или евро без ЕС?). Поэтому все-таки "всемирного треста" нет пока даже в отдаленной перспективе, как впрочем и всемирного буржуазного государства.

[v_vodokachkin]

//Поэтому все-таки "всемирного треста" нет пока даже в отдаленной перспективе//
- так я и не утверждаю, что глобализированная капиталистическая экономика приобретет форму одной корпорации. Скорее, их будет достаточно много. И они будут грызться между собой не слабее, чем государства.
//как впрочем и всемирного буржуазного государства//
- всемирное капиталистическое государство - это уже нечто иное, чем государство в привычной нам форме. Многие атрибуты (вроде внешней политики в ее сегодняшнем виде) становятся просто ненужными.

Re: ����� �� ��� ����������� � ������ "�������� ���-���������"

[pif]

//Поэтому все-таки "всемирного треста" нет пока даже в отдаленной перспективе//
- так я и не утверждаю, что глобализированная капиталистическая экономика приобретет форму одной корпорации. Скорее, их будет достаточно много. И они будут грызться между собой не слабее, чем государства.

Справедливости ради отметим, что органы для грызни современный монополистический капитал себе пока не отрастил. Впечатляющие прессу ЧВК пока довольно убоги и особенной военной силы из себя не представляют.
Вот например я по работе руковожу юристами в одной российской "частной армии" примерно на 5000 человек - могу сказать, что процесс отращивания зубов для грызни у капитала пока идет не особенно бойко (все-таки это издержки).
//как впрочем и всемирного буржуазного государства//
- всемирное капиталистическое государство - это уже нечто иное, чем государство в привычной нам форме. Многие атрибуты (вроде внешней политики в ее сегодняшнем виде) становятся просто ненужными.

Однако когда пресловутая Ливия попыталась замутить в Африке свою международную систему

Re: ����� �� ��� ����������� � ������ "�

[v_vodokachkin]

//Впечатляющие прессу ЧВК пока довольно убоги и особенной военной силы из себя не представляют.
Вот например я по работе руковожу юристами в одной российской "частной армии" примерно на 5000 человек - могу сказать, что процесс отращивания зубов для грызни у капитала пока идет не особенно бойко (все-таки это издержки)//
- во-первых, пока есть возможность использовать то, что имеется, т.е. прежние вооруженные силы. А во-вторых, история знает примеры вполне солидных частных армий. Можно вспомнить явление под названием "кондотта". Или вполне частные армии польских магнатов, успешно воевавшие с Россией в конце XVI - начале XVII вв. Ну, и в-третьих, еще лет 50 назад никаких "корпоративных армий" не было вовсе.

[alex_dragon]

А китайский фактор? Китай капитализируется, но явно иным образом, чем иная периферия, отнюдь не на условиях сдачи, националистические тенденции очевидны и претензии на мировую гегемонию - тоже. Не очень ясно, хотят ли они быть первыми, но ясно, что не вторыми.

[v_vodokachkin]

// отнюдь не на условиях сдачи//
- так и США, как ни странно, интегрируются в глобальную экономику "не на условиях сдачи".
//националистические тенденции очевидны//
- ну, и что? Националистические декларации раздаются много где. Что не мешает ТНК преспокойно преодолевать границы т.н. "суверенных государств". И Китая в том числе.
//претензии на мировую гегемонию - тоже//
- кто же из китайских официальных лиц их высказывал и когда? Кроме того, а чем эти претензии подкреплены?

[alex_dragon]

Так ведь восточная Азия сейчас по сути в эйфории от достигнутого - сбылась вековая мечта, за что копья ломались: задымили обильно трубы фабрик, полился рекой металл и всё такое, то есть они в какой-то степени вышли на уровень того, чем были Штаты или Великобритания в конце 19 - начале 20 века. Даже чисто психологически отойти от инерции этого индустриализационного мышления им врядли просто. Тем более что они привыкли мыслить несколько в иной масштабной временной шкале, для них естественно видеть себя продолжателями традиции, дела не ими начататого и не ими закончащимся, руками, кладущими камень в возводящееся здание. Это, так сказать, идеологически. А объективно именно централизация власти и такой специфический правящий режим под маскировкой красными флажками по сути оформляют собой реальное владение капиталом, размывания которого они никоим образом не хотят. И пока имеющиеся тенденции развития требуют скорее именно крепкой национальной государственности - пока она ещё в интересах совокупности правящего класса. Это возможно изменится

[v_vodokachkin]

// Это, так сказать, идеологически//
- это скорее отражение растиражированных представлений о т.н. менталитете тамошннего ннаселения. Кстати, почеему вообще утверждается, будто бы они ьам об этом только и мечтали? Если обратиться к китайской истории, то можно сделать вывод, что они куда более мечтали, чтобы "заморские черти" оставили их в покое и не лезли со своим опиумом и прочими "благами".
//многих правящих особ на личном уровне просто жаба давит//
- и почему это она не задавила некоего Горбачева М.С. и его компанию...
//и отдавать её всецело на откуп ТНК, вообще частнику//
- элита вполне может никому "на откуп" не отдавать и стать сама тем "частником".

Китайский национализм и т.д.

[romdorn]

Как ни странно, Джованни Арриги ("Адам Смит в Пекине")высказывает серьезные сомнения, что Китай мечтает пойти по пути США и подмять под себя весь мир

Re: Китайский национализм и т.д.

[v_vodokachkin]

// ликвидация нацгосударств автором, конечно, немного)) форсируется//
- может быть, и так. А может, и не совсем так. Вон, году в 1980-м даже если кто смутно и догадывался насчет перспектив СССР, то никак не ожидал, что уже в 91-м...

Re: Китайский национализм и т.д.

[romdorn]

У национализмов есть неоспоримый материальный фактор, который одним пожеланием не устраняется: язык.

В сущности, я полагаю его единственным сербезным основанием национализма - все прочее - чистый государственнический патриотизм и ложное сознание: типа, "мы, американцы, не такие, как англичане: у нас прерии, 50 штатов и военные базы в 120 странах мира".

С культурной точки зрения различия настолько незначительны, что ими можно пренебречь во всех англоязычных странах: австралиец Джексон снимает фильм про сказочных существ в Новой Зеландии на американские большей частью деньги, задействуя в главных ролях маломерка и гея из Великобритании и живущего в Штатах полудатчанина, жившего в детстве в Латинской Америке.

А вот попробуйте перевести китайскую компьютерную клавиатуру - наверно ж, иероглифы используют.

Да и возникает вопрос: какой язык лучше и мог бы стать общечеловеческим - пока не до конца ясно.
Хотя наибольшие перспективы у английского, в общем-то.

Re: Китайский национализм и т.д.

[v_vodokachkin]

//наибольшие перспективы у английского//
- я бы согласился с таким прогнозом. Хотя можно с уверенностью сказать, что изменится он в ходе обретения нового статуса основательно. Как в плане правописания, так и произношения. Забавно, что на слух я, например, его легче воспринимаю в исполнении любимого "Sabaton`а" с жутким (наверное - с точки зрения англичан) акцентом, чем у исконно-англоговорящих людей.