Comments | rabochy: Есть предложение вернуться к обсуждению фашизма

pif in rabochy

Есть предложение вернуться к обсуждению фашизма

Jul 26, 2012 07:57

Внимательно ознакомившись с предыдущим обсуждением и поднакопив некоторое количество иллюстративного материала, попытаюсь покритиковать подход т. romdorn в освещении проблемы ( Read more... )

кризис

Comments 111

romdorn July 26 2012, 07:40:18 UTC

//Я вижу в нем 2 принципиальных упущения ( ... )

pif July 26 2012, 09:28:47 UTC

Три признака, указанные Вами, - это возвращение к конгрессам Коминтерна, которые фашизмом называли все, что не приветствует СССР. В итоге становилось непонятным, от кого можно ждать проблем, а от кого нет. "Все - враги и фашисты" - примерно так.
Появление фашистов и нацистов объясняется комплексом причин, и функция подавления коммунистов - лишь одна из многих.
Ею не объяснить холокост, не объяснить нападение на Францию и Абиссинию.Давайте все-таки не будем вырывать из контекста решения конгрессов Коминтерна. Я так думаю, что для грамотных людей проблема не сводилась к тому, нравится СССР конкретный режим или нет. Это как раз тупые историки потом попытались данную проблему упростить. И им действительно невозможно объяснить нападение на Францию, поскольку классового анализа они категорически не приемлют, даже если публично утверждают обратное ( ... )

romdorn July 26 2012, 13:11:55 UTC

//Это как раз тупые историки потом попытались данную проблему упростить. И им действительно невозможно объяснить нападение на Францию, поскольку классового анализа они категорически не приемлют, даже если публично утверждают обратное ( ... )

pif July 26 2012, 16:56:22 UTC

Вы верите, что с ней борются, а не ставят ее под контроль?
С классово чуждой борются, классово близкую поддерживают и контролируют.
Всюду фашизм? Мы как раз эту точку зрения подвергали резкой критике. Определите фашизм, все-таки.
Коминтерну это вполне удалось и без меня. Если т.н. историкам невозможно увидеть фашизм именно в развитии, никакими особенными определениями делу не поможешь. Я в записи попытался выделить те факторы, которые могли оказаться "за кадром" при попытке вырвать определение Димитрова из исторического контекста.

Thread 14

romdorn July 26 2012, 07:52:28 UTC

//Партия "поступает на службу" этой части крупной буржуазии и захватывает власть в государстве. Дальше образовавшийся альянс использует захваченное т.о. государство для преодоления кризиса перепроизводства в интересах правящей группы буржуазии, а партия этот процесс идеологически обслуживает ( ... )

pif July 26 2012, 09:03:23 UTC

Ну да - это чисто 30-е годы. Однако история - наука конкретная, и она требует конкретных фактов: как именно обслуживает партия крупный капитал, каковы его прибыли, кто выгодополучатель и т.п.
Давайте сразу определимся: к исторической науке этот разговор не имеет отношения. Я этот манипулятивный прием знаю, на нем немало обществоведов погорело.
Вон Гец Али написал, что богачи облагались высоким налогом, что привело к стабильности системы.
Вот яркий пример такого передергивания. Я разве что-то писал о "богачах" и их налогообложении?
Опять же непонятно, зачем западной буржуазии после войны понадобилась столь высокая степень демонизации нацизма и фашизма.
Банальный инстинкт самосохранения. Организация государства с применением "политтехнологии" фашизма дает слишком большие конкурентные преимущества в период военного передела мира.

romdorn July 26 2012, 12:46:19 UTC

//история - наука конкретная, и она требует конкретных фактов: как именно обслуживает партия крупный капитал, каковы его прибыли, кто выгодополучатель и т.п ( ... )

pif July 26 2012, 14:54:11 UTC

Что ж это за передергивание?
Попробую объяснить:
т.н. историки часто подгоняют мотивы тех или иных исторических деятелей под известный им результат. Это несложно и полезно для поднятия престижа их наукообразного колдовства. Вот например я вроде бы четко определил, что речь не идет ни о каких "богачах", речь идет о той части буржуазии, которая в силу организации своего бизнеса или его отраслевой принадлежности первыми ощущает на себе негативные последствия развивающегося кризиса. Ее представители возможно никакие и не "богачи" с т.з. "историка". Поэтому в общем случае ценность их "исторических исследований" стремится к нулю, поскольку исследованные исторические персонажи своим умственным развитием становятся равны "историку".
Ну вот сейчас мы присутствуем при таком переделе - западная буржуазия должна быть заинтересована в установлении фашистских режимов в ЕС и США, чтобы сокрушить всех и вся. Но вот почему-то не торопится устанавливать - с чего бы?А кого сокрушать? И какие конкурентные преимущества от этого они могут получить? Потом, ( ... )

Thread 15

37greshnik July 28 2012, 18:29:01 UTC

Национал-социалистическая партия никогда не служила крупной буружазии, и не занималась её идеологическим обслуживанием. Это ахинея вульгарного марксизма, шоб обязательно был "капитал", "пролетариат" и желательно ещё и геометрическая ортогональность промеж ними. Всё это действительно есть, как движущие причины, как аксиомы, сообразно которым вымеряется вся целокупность социума, но дальнейшее развитие событий к ним не сводится, так же как Ваша биография не сводится к календарному факту вашего рождения ( ... )

pif July 30 2012, 03:52:59 UTC

Национал-социалистическая партия никогда не служила крупной буружазии, и не занималась её идеологическим обслуживанием.
А Вы полагаете, что кто-то из политиков когда-либо ценные указания в торгово-промышленных палатах получал?
Таких "внутренне религиозных" политиков и сейчас навалом, но что-то ни у кого не получается власть получить. При этом никаким "толстосумам" управление государством тоже даром не сдалось. Они просто в нужный момент выбрали политика, который заставит пролетариат работать при галопирующей инфляции и обеспечит экономику дешевым сырьем.

К Вашему спору с Шарпером romdorn July 30 2012, 06:53:47 UTC

Я пытался в его ЖЖ забросить замечание, но почему-то оно не размещалось - может, из-за объема ( ... )

Re: К Вашему спору с Шарпером pif July 30 2012, 10:56:35 UTC

Это скорее к дискуссии о "настоящих коммунистах". Просто у человека должны быть принципы, а не занимающие весь разум временные тактические цели индустриализации СССР, да еще и довольно спорные относительно свой классовой природы.

Thread 17

признак ckfdf_nhele August 15 2012, 12:53:01 UTC

Предлагаю в качестве критерия отнесения к фашизму рассмотреть вполне марксисткие категории - зарплату и стоимость воспроизводства рабочей силы, в частности их отношение. Помимо прочего это позволит начать диалог о природе общественного строя в СССР.

Итак, при капитализме зарплата всегда равна стоимости воспроизводства рабочей силы, отсюда отсутствие вертикальной социальной мобильности. При фашизме зарплата всегда меньше, об этом подробно ниже. При социализме всегда больше - в СССР лучшие в мировой истории социальные лифты.

признак, продолжение ckfdf_nhele August 15 2012, 13:20:15 UTC

Топикстартер предлагает рассматривать фашизм в становлении и развитии, вероятно не полностью сложившимся к моменту наивысшего расцвета реального фашизма (39-41гг). К моменту написания Лениным книги "Империализм как высшая стадия..." и "Накопление капитала" Розы Люксембург, еще задолго до упражнений Кейнса капитализм приблизился к исчерпанию действенности чисто рыночных стихийных регуляторов ( ... )