Однако не понимаю, в чём проблема. Я вот честно не имею понятия о том, как могло бы выглядеть доказательство бытия божия. В смысле - не попытки такового, там только у Фомы Аквинского их пять, если не путаю, а именно доказательство - чтобы реально доказало, без логических глюков и т.п. Всё просто: если бы я знал, как такое доказательство выглядит, то оно бы мне наличие бога и доказало бы. А раз такого нет, то я оного не знаю. И даже предположить не могу - каким оно может быть, потому что бог в монотеизме заявляется трансцендентальной сущностью и, соответственно, доказать его существование невозможно по определению. У нас с вами сейчас обсуждается вопрос проще, о творце Вселенной, который не обязательно трансцендентален.
Да, тут ошибся. Сбило толку, что только что читал другую ветку, про время, вот трасцендентное и трансцедентальное смешалось. Суть понятий прекрасно отлиачаю, но надо было бы их авторам придумать не столь схожие термины :-) Но не суть, в любом случае с вас - док-во наличие творца Вселенной.
Если б у меня было доказательство, я бы знал какого оно рода. У меня доказательств нет. У вас видимо тоже. Я знаю несколько док-в теоремы Пифагора и они все меня устраивают при том что они различны (разного рода: геометрическое на шахматной доске и алгебраическая на косинусах и "иксогонстве"). Но я уверен, что ни строго математическое как в учебнике геометрии, ни научное, так чтоб Поппер (с критериями) и Оккам (с бритвой) не возражали не возможны
( ... )
А если коротко, то ваш пример если в качестве объекта радиоактивный изотоп, то п.4. <<Мы пришли к заведомому абсурду: "беспричинный процесс P имеет начало в любой=неопределенный момент времени".>> --ошибочен ибо "не абсурд, а с т.з. современной физики так оно и есть"
"... не радуйся, земля Филистимская, что сокрушен жезл, который поражал тебя, ибо из корня змеиного выйдет аспид, и плодом его будет летучий дракон." (Ис 14:29).
Reply
Однако не понимаю, в чём проблема. Я вот честно не имею понятия о том, как могло бы выглядеть доказательство бытия божия. В смысле - не попытки такового, там только у Фомы Аквинского их пять, если не путаю, а именно доказательство - чтобы реально доказало, без логических глюков и т.п.
Всё просто: если бы я знал, как такое доказательство выглядит, то оно бы мне наличие бога и доказало бы. А раз такого нет, то я оного не знаю. И даже предположить не могу - каким оно может быть, потому что бог в монотеизме заявляется трансцендентальной сущностью и, соответственно, доказать его существование невозможно по определению.
У нас с вами сейчас обсуждается вопрос проще, о творце Вселенной, который не обязательно трансцендентален.
Reply
... ну, хотя бы "трансцендентальный" от "трансцендентного" научитесь отличать, горюшко луковое. Дай-то Бог.
Сюда проследуем: https://pyhalov.livejournal.com/731849.html?thread=29343689#t29343689
Reply
Но не суть, в любом случае с вас - док-во наличие творца Вселенной.
Reply
Скажите, Вы, часом, не на камнедробильном комбинате работаете, охранником?
… а то складывается такое ощущение, что у Вас начали вылетать слова русского языка, «влетело-вылетело», вот это все.
Сюда, говорю, отправляемся, и общаемся ПО СУЩЕСТВУ: https://pyhalov.livejournal.com/731849.html?thread=29343689#t29343689
Reply
Особенно патологичненько, что я вам там уже ответил в 15:46, а вы требуете ответа в 16:27.
Reply
Просто оставлю это здесь:
https://pyhalov.livejournal.com/731849.html?thread=29347273#t29347273
Reply
Reply
https://pyhalov.livejournal.com/731849.html?thread=29336777#t29336777
Reply
п.4. <<Мы пришли к заведомому абсурду: "беспричинный процесс P имеет начало в любой=неопределенный момент времени".>> --ошибочен ибо "не абсурд, а с т.з. современной физики так оно и есть"
Reply
Reply
Reply
https://pyhalov.livejournal.com/731849.html?thread=29336777#t29336777
Reply
Єбала жаба гадюку!
Reply
Reply
Reply
Leave a comment