Ментальность козаков и простого народа в 17 веке
Н.И. Костомаров, анализируя эпоху т.н. «Руины», на которую приходилось гетманство П.Дорошенка, и реконструируя тенденции настроения козаков, малороссийского народа и самого гетмана, фактически приходит к выводу, что ментальность козаков и простого народа диаметрально различается: если козаки склонны видеть Украину независимой державой, то простой
( Read more... )
Comments 52
у т.н. козаков-«заднепрян», вектор мировоззрения нацелен на запад. Брюховецкий говорил царскому дьяку Е.Фролову: «На Запорожье ныне боле заднепрян» (в смысле, смуту наводят) (Там же. С. 126).
-- Констатирую натяжку. Брюховецкий сообщил о составе запорожцев на тот момент, что количественно больше заднепрян, на этом всё. Про "вектор мировоззрения" ни слова. Вы сделали вывод, не имея на то основания.
Reply
А зачем же он нашел там заднепрян?
Reply
А надо было искать? Он как начальник по ходу дел знал. И какая связь "искать" с "вектор мировоззрения"?
Reply
Дело в том, что он правил на левобережье. На правобережье правил независимый от Москвы Дорошенко. Заднепряне - представители враждебной Москве группы. Происхождение здесь никого не волновало, важно было, что в головах.
Reply
\\ реконструируя тенденции настроения козаков, малороссийского народа и самого гетмана
Ну допустим настроения гетмана как-то можно оценить по написаному, худо-бедно можно и про казаков что-то накопать, а о простом народе откуда выковыряно? соцопросы провели?
Reply
Народ тоже брал оружие и демонстрировал свои желания. Сходился на рады. Да и воспоминания остались. Вот из той же костомаровской "Руины":
«11-го февраля (1674 года) Лизогубъ пригласилъ предводителей на обѣдъ. Былъ тамъ генеральный обозный Гулакъ. Онъ сообщихъ, что у Дорошенка недавно была рада въ Чигиринѣ. Дорошенко убѣждалъ, что козакамъ и посполитымъ слѣдуетъ уповать только на милость турецкаго государя, могущественнѣйшаго между земными владыками, потомъ сдѣлалъ радѣ вопросы кого намъ держаться - турокъ или поляковъ, а о московскомъ царѣ не спрашивалъ. «Въ пользу поляковъ не могло раздаться ни одного голоса, - замѣтилъ Гулакъ, - а на московскую сторону всѣ бы склонились, только самимъ навязываться съ этимъ именемъ было бы не безопасно: не разъ случалось, что Дорошенво нарочно выпытаетъ, чтобы держать у себя на худой примѣтѣ того, кто сунется съ противными ему мыслями, а потомъ, при случаѣ, придерется въ нему какъ-будто за что-нибудь другое; поэтому всѣ на радѣ завопили, что лучше держаться протекціи турецкаго султана, и Дорошенко ( ... )
Reply
угумс, верю, костомаров конечно ж был объективен и не ангажирован ваще ни капли, ага.
Reply
Вам хочется видеть только то, что Вы хотите видеть. Живите в своих грезах.
Верить никому не следует. И эта выдержка не может быть основанием для каких-то жестких выводов. Скорее, толчком к поиску.
Ангажированные люди видят ангажированность в добросовестных исследователях, потому что, естественно, добросовестные выводы не соответствует их представлениям. Собственно, и украинофобы тоже считают Костомарова ангажированным. Но совершенно за противоположное.
Reply
Reply
Точно, именно так и было написано
Reply
Leave a comment