Ментальность козаков и простого народа в 17 веке
Н.И. Костомаров, анализируя эпоху т.н. «Руины», на которую приходилось гетманство П.Дорошенка, и реконструируя тенденции настроения козаков, малороссийского народа и самого гетмана, фактически приходит к выводу, что ментальность козаков и простого народа диаметрально различается: если козаки склонны видеть Украину независимой державой, то простой
( Read more... )
Народ тоже брал оружие и демонстрировал свои желания. Сходился на рады. Да и воспоминания остались. Вот из той же костомаровской "Руины":
«11-го февраля (1674 года) Лизогубъ пригласилъ предводителей на обѣдъ. Былъ тамъ генеральный обозный Гулакъ. Онъ сообщихъ, что у Дорошенка недавно была рада въ Чигиринѣ. Дорошенко убѣждалъ, что козакамъ и посполитымъ слѣдуетъ уповать только на милость турецкаго государя, могущественнѣйшаго между земными владыками, потомъ сдѣлалъ радѣ вопросы кого намъ держаться - турокъ или поляковъ, а о московскомъ царѣ не спрашивалъ. «Въ пользу поляковъ не могло раздаться ни одного голоса, - замѣтилъ Гулакъ, - а на московскую сторону всѣ бы склонились, только самимъ навязываться съ этимъ именемъ было бы не безопасно: не разъ случалось, что Дорошенво нарочно выпытаетъ, чтобы держать у себя на худой примѣтѣ того, кто сунется съ противными ему мыслями, а потомъ, при случаѣ, придерется въ нему какъ-будто за что-нибудь другое; поэтому всѣ на радѣ завопили, что лучше держаться протекціи турецкаго султана, и Дорошенко объявилъ, что таковъ войсковой приговоръ»
Reply
угумс, верю, костомаров конечно ж был объективен и не ангажирован ваще ни капли, ага.
Reply
Вам хочется видеть только то, что Вы хотите видеть. Живите в своих грезах.
Верить никому не следует. И эта выдержка не может быть основанием для каких-то жестких выводов. Скорее, толчком к поиску.
Ангажированные люди видят ангажированность в добросовестных исследователях, потому что, естественно, добросовестные выводы не соответствует их представлениям. Собственно, и украинофобы тоже считают Костомарова ангажированным. Но совершенно за противоположное.
Reply
\\Вам хочется видеть только то, что Вы хотите видеть. Живите в своих грезах.
не проецируйте, как раз напротив.
\\И эта выдержка не может быть основанием для каких-то жестких выводов.
именно об этом и речь.
\\Ангажированные люди видят ангажированность в добросовестных исследователях,
быть не ангажированным в условиях российской империи - невозможно, вы похоже не знаете истории страны в которой живете, это частое явление среди россиян.
---------
Вы зачем-то делите тогдашний украинский народ (малоросов) и козаков, дело в том что козаки получались из малоросов, которые бежали и от поляков и от московитов на сечь. Да какая-то часть была за московию и? А какая-то нет.
Reply
быть не ангажированным в условиях российской империи - невозможно, вы похоже не знаете истории страны в которой живете, это частое явление среди россиян.
***
Как ловко Вы знаете историю априори. Нетрудно восстановить Вашу логику. Вы просто верите историкам, которые производят впечатление профессионалов. Вы думаете, что Вы самый умный в этом мире. Поэтому то, что Вам кажется, конечно, это правда. И Вам кажется, что они профессионалы. А кажется Вам потому, что все Ваше окружение такое. А Ваше окружение - это самое главное в мире. Ведь оно Ваше. Разве оно может ошибаться? Ведь оно окружает самую умную персону в мире.
Если бы читали больше, то увидели бы, что в каждой культуре большинство людей мыслит именно так. И всем этим людям кажется, что они центры мироздания. Но все не могут быть центрами.
Reply
в РИ была например цензура, вы же слышали об этом? А еще там боролись с "украинством", запрещали язык, запрещали печать книг на украинском, об этом вы слышали?
Переход на обсуждение моей личности, не добавляет веса вашей позиции, скорее напротив и вы достаточно умны чтоб это понимать.
В принципе каждый раз когда припираю вас к стенке вы начинаете обсуждать меня, вместо того чтоб привести аргументы почему я ошибаюсь.
Например вы бы могли привести цитаты на других историков того времени или не того времени которые бы писали тоже самое что и костомаров, но вместо этого взялись обсуждать меня и говорить от моего имени.
Reply
Потому что проблема только в Вас. В Вашем нежелании видеть. Только несколько дней назад я сделал пост в тему:
Парадокс в том, что стараться быть честным недостаточно. Надо очень сильно стараться быть честным. А Вы не стараетесь
Reply
Нет тут никакого парадокса, как только появляется оппонент на которого не действует ваш псевдоинтеллектуализм, вы начинаете переходить на личности и включать демагогию на полную катушку, уклоняясь от дискуссии и ответов на вопросы. Потому что неудобненько-с выходит.
Reply
Если у Вас есть вопросы, задавайте. На любые отвечу
Reply
Зачем? Ты уже поотвечал
Reply
Вот из той же "Руины":
"Во всех отношениях примирение в Андрусове было противно малороссиянам, они чувствовали и видели, что их заветные надежды разбиваются в прах, Украина делается добычею двух государств, которые по своим соображениям раздирают ее, делят между собою пополам, не спрашивая, желает или не желает того украинский народ: ему этому народу не только не дают повода лелеять мысль о державной самобытности своего отечества, но даже не дозволяют считать себя отличным народом. Против такого отношения соседних государств к Малороссии словом и делом вопил Дорошенко и через то любили его тогда малороссияне и сохранил бы он такое обаяние до конца, если б его связи с мусульманами не привел к печальным последствиям, вооружившим против него народ".
Парадокс в том, что я сомневаюсь, что даже это способно разбить толстое стекло Ваших розовых очков
Reply
Проблема в том что никаких розовых очков у меня нет, а ты уверен в обратном.
Еще раз пишу тебе - да часть была за сотрудничество с московией и? Дальше то что?
Reply
Ты только сейчас писал об ангажированности, о цензуре. Возможно такое написать при проимперской ангажированности? Но ты даже после этого останешься при своем мнении, правильно?
И раньше, и дальше все об одном и том же. Мир полосатый. Не такой, каким он кажется большинству. Он содержит в себе и добро, зло, и правду, и ложь, спектр всевозможных позиций. И надо принимать его таким, быть терпимым к чужим точкам зрения. Донести это - одна из задач блога. Политических задач у меня нет
Reply
А какое мое мнение?
Reply
Что Костомаров проимперски ангажированный, потому что иначе тогда было нельзя
Reply
А было можно?
Reply
Leave a comment