Доказательство номер 5

[podmoskovnik]

Это мои две копейки в дискуссию о результатах выборов мэра Москвы, начавшуюся с этого поста oude-rus и продолженную romanik'ом здесь и здесь. Название поста преследует исключительно художественные цели.

Comments

[serg_61]

Вы рассмотрели эффект наблюдателей для "соседних" участков. Думаю для участков на другой территории этот эффект еще выше. Знать, что в соседнем помещении, буквально на другом этаже, сидят люди, которые следят за каждым шагом, сильно действует на нервы и сдерживает участников процесса

[podmoskovnik]

romanik, на мой взгляд, неправ тем, что в своих расчетах сваливал в общую кучу участки по месту временного пребывания, у которых другие свойства и другие географические корреляции (и сильно другое накрытие наблюдателями).
Надо проверять, но кажется мне, что на участках из этой выборки наблюдателей скорее всего немного (раз адреса накрыты не полностью). Хотя нервирующий эффект полностью исключить нельзя.

[serg_61]

Хороший пример приводит Ольга Романова сравнивая Лефортово (наблюдатели были - победил Навальный) и Бутырку (наблюдателей нет - победа Собянина и только 5 голосов за Навального).

[anseltis]

Группировка по ТИК начала давать правильный результат уже после 600 участков в СМС-ТИК в 22:30.

[podmoskovnik]

Это с составлением репрезентативной выборки? Да, красиво.

[anseltis]

Спецучастки (от 3600) вынесены в отдельный "искусственный ТИК".
Осталась только проблема в том, что более лояльные ТИК стабильно передавали данные полчаса раньше, чем более оппозиционные ТИК (эта тенденция прекратилась только в 22:30).

[oude_rus]

а почему это проблема?

[romanik]

Сильно. Была мысль проверить по адресам, но не стояло в приоритетах потому что наличие 1 наблюдателя (не только представителя СМИ, но даже такого стационарного как ПРГ) это большие пробемы для всей школы. Т.е. есть ещё эффект "среднего поля". Через такую школу крутить карусель проблематично, например

[podmoskovnik]

ОК, спасибо, надо будет посмотреть.
Не факт, что выборка увеличится - наоборот, какие-то адреса могут перейти в категорию полностью закрытых наблюдателями и соответственно выпасть.

[podmoskovnik]

Пересчитал, добавил апдейт в конце записи. Ничего особо не поменялось, только достоверность наличия эффекта снизилась. Вообще надо бы добыть полный список участков с наблюдателями.

[kobak]

"Достоверность отклонения нулевой гипотезы (что наблюдательского эффекта нет) снизилась до ~80%" -- это означает, что p=0.2, я правильно читаю? Т.е. статистически значимого эффекта нет?

[oude_rus]

совершенно разумное замечание.
было бы интересно пересчитать и сравнить результаты.

[podmoskovnik]

Пересчитать - что? Новых данных пока нет, кроме того что romanik предложил считать закрытыми наблюдением все участки из СМС-ЦИК, в том числе с ошибочными данными, кроме двух с явными следами вандализма. Пересчитаю.

[podmoskovnik]

Терминологически, наверное, я действительно неточен. Но пока у меня нет других данных, которые позволили бы выделить участки без наблюдения. Будут - можно будет пересчитать.

[ext_2144447]

Принципиальная методическая ошибка - вы не учли те адреса, где наблюдателей не было вообще, правильно я понимаю? Т.е. как раз участки, где наблюдателей скорее всего вообще не было - у вас методически не учтены.

Предполагаю, что из части мест, где наблюдатели были, смс отправлены не были, т.к. в большинстве случаев "соседние" адреса по возможности закрывались (e.g. у меня в районе наблюдатель "пресса" перешел на единственный участок, где выяснилось отсутствие наблюдателя к середине дня...).

По поводу влияния на результат - в силу некоторой неидеальности подготовки часть наблюдателей пропускала разного рода махинации, например, стоит еще отметить отсутствие разъяснений наблюдательского штаба по работе со списками голосования на дому, из-за чего многие наблюдатели только постфактум осознали имевшиеся нарушения (и даже осознавшие вовремя - не предотвратили).