Это мои две копейки в дискуссию о результатах выборов мэра Москвы, начавшуюся с этого постаoude-rus и продолженную romanik'ом здесь и здесь. Название поста преследует исключительно художественные цели. ( дальше очень длинно )
Спецучастки (от 3600) вынесены в отдельный "искусственный ТИК". Осталась только проблема в том, что более лояльные ТИК стабильно передавали данные полчаса раньше, чем более оппозиционные ТИК (эта тенденция прекратилась только в 22:30).
Во время выборов многие обвиняли МГИК в том, что она якобы вводила в компьютер более лояльные протоколы, чем якобы было обусловлено стабильное падение результата Собянина. Но похоже, та же проблема была и в СМС-ЦИК и этот артефакт кажется странным, причем это обычные УИК, все спецучастки выкинуты из рассмотрения.
Всего 4 ТИК не имели СМС-покрытия, еще у одного расхождение с МГИК более 2% с , все остальные ТИК получили вполне адекватную статистику. Назовем временем получением достоверного СМС-результата с ТИК тот момент, когда с него пришли смс-протоколы с трех (и более) разных УИК, а результат с отличается от МГИК менее 2% (как бы момент когда статистика стала достаточно репрезентативной). Тогда можно построить график:
В этом графике видно, что нижняя часть почему-то сдвинута немного вправо. ТИК с более 50% у Собянина включали в себя 4,25 млн избирателей, с менее 50% - 2,95 млн. избирателей. Если отложить на одном графике процент покрытия Москвы достоверными ТИК с течением времени, то обнаружится артефакт, что более лояльные ТИК получали результаты на полчаса раньше, вплоть до 22:30, когда покрытие сравнялось.
У меня нет никаких разумных объяснений этому. Есть версия, что был жребий с 9 ТИК, где вручную пересчитывали КОИБ, а остальные участки ждали результатов пересчета. Но тогда странным выглядит сам жребий.
Этот феномен (если я сейчас в спешке правильно понял, о чем речь) несколько раз обсуждался в комментариях у Максима, см., например, http://oude-rus.livejournal.com/725024.html?thread=7193632#t7193632 -- с последней записью в этом комментарии я не согласен, но остальное, думаю, рисует вполне разумную картину.
но я разумной картины никак не вижу, ведь это же не введение данных в систему ГАС, это момент выдачи протокола на участке, это нужно сговориться сразу тысячам людей, причем даже 5% УИК могут сорвать весь этот сговор. возможно, что члены УИК делали пересчет или строго следовали процедуре если результат был слабым, но в тотальную системность этого не верится даже если выборы совмещенные, то протокол все равно выдается сразу после подсчета первых выборов, и к тому же новая москва итак в самом хвосте
Гипотеза в порядке бреда: рейтинг Собянина ниже в районах с более образованным населением. Соответственно, там и участковые комиссии более квалифицированные, и наблюдатели тоже квалифицированнее. Поэтому все делалось в точном соответствии с законом - а в менее продвинутых районах находилось несколько участков, где обходились без пересчета невыданных бюллетеней и прочих формальностей
Другой вариант - что в разных районах из ТИКов давались разные команды. В оппозиционных районах - не торопитесь, делайте все строго по правилам, избегайте ошибок. В лояльных районах - отчитайтесь по-быстрее, но только без больших скандалов
"В лояльных районах - отчитайтесь по-быстрее, но только без больших скандалов" Вполне вероятно, что отчитывались коибы, то есть был перекос в распределении коибов.
КОИБы были как в лояльных ЮАО и ЮВАО, так и в оппозиционном ЦАО. И кажется они не давали особого выигрыша по скорости - тем более что в части районов с КОИБами был ручной пересчет (притом в основном в ЮАО и ЮВАО), и там все участки тормозили, дожидаясь результата ручного подсчета на выбранных участках, чтобы понять - придется или нет весь район пересчитывать в ручную
Да, это СМС-ЦИК с перевзвешиванием по ТИК (разве что число избирателей в ТИК взято из протоколов, хотя без допсписков они доступны до голосования). Не желтая, а красная. У этой кривой два недостатка - она не такая плавная (резкие скачки возникают при подключении УИК с новых ТИК) и правильный результат получается только после 600-700, а до этого он немного завышенный. Артефакт с гладкостью можно устранить, если в взешивание делать более гибким (для недостаточно закрытых ТИК добавлять небольшие пропорциональные веса от АО и пр.). Цифра 600-700 с одной стороны связана с тем, что всего ТИК около 130 и для малой статистики возможны существенные искажения. Но даже при более гибком взвешивании возникает артефакт с запоздалость прихода данных с более оппозиционных участков.
Reply
Reply
Осталась только проблема в том, что более лояльные ТИК стабильно передавали данные полчаса раньше, чем более оппозиционные ТИК (эта тенденция прекратилась только в 22:30).
Reply
Reply
Всего 4 ТИК не имели СМС-покрытия, еще у одного расхождение с МГИК более 2% с , все остальные ТИК получили вполне адекватную статистику.
Назовем временем получением достоверного СМС-результата с ТИК тот момент, когда с него пришли смс-протоколы с трех (и более) разных УИК, а результат с отличается от МГИК менее 2% (как бы момент когда статистика стала достаточно репрезентативной).
Тогда можно построить график:
В этом графике видно, что нижняя часть почему-то сдвинута немного вправо.
ТИК с более 50% у Собянина включали в себя 4,25 млн избирателей, с менее 50% - 2,95 млн. избирателей. Если отложить на одном графике процент покрытия Москвы достоверными ТИК с течением времени, то обнаружится артефакт, что более лояльные ТИК получали результаты на полчаса раньше, вплоть до 22:30, когда покрытие сравнялось.
У меня нет никаких разумных объяснений этому. Есть версия, что был жребий с 9 ТИК, где вручную пересчитывали КОИБ, а остальные участки ждали результатов пересчета. Но тогда странным выглядит сам жребий.
Reply
Reply
возможно, что члены УИК делали пересчет или строго следовали процедуре если результат был слабым, но в тотальную системность этого не верится
даже если выборы совмещенные, то протокол все равно выдается сразу после подсчета первых выборов, и к тому же новая москва итак в самом хвосте
Reply
Другой вариант - что в разных районах из ТИКов давались разные команды. В оппозиционных районах - не торопитесь, делайте все строго по правилам, избегайте ошибок. В лояльных районах - отчитайтесь по-быстрее, но только без больших скандалов
Reply
Вполне вероятно, что отчитывались коибы, то есть был перекос в распределении коибов.
Reply
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Reply
У этой кривой два недостатка - она не такая плавная (резкие скачки возникают при подключении УИК с новых ТИК) и правильный результат получается только после 600-700, а до этого он немного завышенный.
Артефакт с гладкостью можно устранить, если в взешивание делать более гибким (для недостаточно закрытых ТИК добавлять небольшие пропорциональные веса от АО и пр.).
Цифра 600-700 с одной стороны связана с тем, что всего ТИК около 130 и для малой статистики возможны существенные искажения. Но даже при более гибком взвешивании возникает артефакт с запоздалость прихода данных с более оппозиционных участков.
Reply
и если да, то в каком роде (ж или м) на вас ссылаться?
Reply
Leave a comment