АТЕИСТАМ! НЕ ХОТИТЕ ГОВОРИТЬ О БОГЕ?! ДАВАЙТЕ ПОГОВОРИМ О ...ТАБУРЕТКАХ!

[paus144]

Представьте себе, что миллион табуреток поставили на миллион лет в пустынное место.

Представили?

Согласно Теории Эволюции, через это время табуретки ОБЯЗАТЕЛЬНО должны стать СТУЛЬЯМИ - ведь табуретке только спинки недостает, чтобы быть стулом.

Но эволюция не стоит на месте, и через десяток-другой миллионов лет стулья должны эволюционировать в КРЕСЛА

Comments

!

[aleksvlas]

ну зачем же ТАК демонстрировать безграмотность ?

http://www.membrana.ru/particle/939
http://www.membrana.ru/particle/866

Re: У кого безграмотность?

[paus144]

Цитирую приведенный вами источник:

Во-первых, ученые взяли ГОТОВЫЕ гены, а не создали их:
"необходимый биологический материал (а именно - цепочки генов) был, по словам ученых, «выписаны по почте»." То есть, они просто собрали вирус как конструктор из ГОТОВЫХ материалов - но не СОЗДАЛИ их: разницу улавливаете?
Во-вторых,
"Учёные давно спорят, что такое вирусы. Одни полагают, что это простейшая форма жизни. Другие отказываются признавать вирусы «живыми», поскольку те способны воспроизводиться лишь в клетках высокоорганизованных форм жизни, - за счёт этих клеток."
И в-третьих,
"давно уже признанные живыми организмами бактерии и микробы организованы во много раз сложнее, чем любой вирус. Соответственно, «сделать» их окажется ещё большей проблемой. Во всяком случае в настоящее время эта задача практически невыполнима."

И последнее: называть БЕЗГРАМОТНОСТЬЮ недостаточную осведомленность как бы не комильфо - ну это в случае, если бы вы действительно были правы:)

[zloy_bonifaciy]

Недостаточнаосведомлённость - не есть безграмотность. ДО тех пор, пока "недостаточно осведомлённый" не начинает агрессивно отстаивать свою неосведомлённость.

Кроме того, сама постановка вопроса "учёные не создали ничего живого" - бессмысленна.
Я заранее знаю, что Вы скажите, когда они создадут.
Вы не первый.
"Жизнь НЕ ВОЗНИКЛА сама, её СОЗДАЛИ учёные. Они Создатели этой жизни".

А в это время учёные занимаются теорией абиогенеза, т.е. вопросом возникновения из неорганики органических соединений, и последующей организацией органической материи.
Т.е. не создают собственно живые организмы, а исследуют - какие условия необходимы для самостоятельного зарождения жизни.
Почувствуйте разницу.

Если хотите - я, конечно, могу поискать подборки статей, в интернете появились более-менее популярные статьи по теме. Вы владеете английским - на английском статей гораздо больше (правда не факт, что вы сможете понять эти статьи. Научная лексика не сильно то похожа на бытовую).

Но скажите честно - вы станете читать ?

не комильфо

[aleksvlas]

ну так пример с табуреткой ваще не каректен
так шо за шо купил за то продав

in addition

[aleksvlas]

Недавно группа американских ученых ошарашила публику научным подтверждением того, что и так давно было понятно: религиозные люди - глупые люди. Выжимка из работы с такими выводами была опубликована в журнале Personality and Social Psychology Review. В чем значение этой работы? Разнообразные исследования интеллекта проводились давно и накопилась их великая куча. Марк Цукерман, Джордан Сиберман и Джудит Холл провели метаисследование - сопоставили данные 63 исследований, проведенных с 1928-го по 2012-ый. И теперь мы уже точно знаем: вера - она не от большого ума

Re: in addition

[paus144]

"И теперь мы уже точно знаем: вера - она не от большого ума."
То есть, если вы ВЕРИТЕ - вы дурак, что ли? (извините за грубое слово)

Re: in addition

[aleksvlas]

скорее - инфантильный неуч
:)

Re: in addition

[aleksvlas]

скорее - инфантильный неуч , не способный думать критически

исследования

[aleksvlas]

http://moses.creighton.edu/JRS/2010/2010-10.pdf... )

Re: исследования

[paus144]

Уважамый, религиозность и вера - очень разные вещи!
Я противник ЛЮБОЙ религии - но глубоковерующий человек:)

Re: исследования

[aleksvlas]

а разница в чем ?
можно подробней ?

может ли быть молоко без коровы ?

Re: исследования

[paus144]

А вы сами подумайте и определите разницу - а когда поймете, в чем она состоит, тогда и продолжим дискуссию. ОК?:)

[zloy_bonifaciy]

Какой смысл говорить о табуретках ? Табуретки к теории эволюции не имеют АБСОЛЮТНО никакого отношения

[paus144]

Вы не очень внимательно прочитали пост.
Теория эволюции учит, что все живое произошло из неживого.
То есть, в моем примере эти табуретки должны были не просто самоусовершенствоваться, а даже ОЖИТЬ!
Представляете это?
Далее, вы пишете, что живой организм несет в себе информацию.
Согласен - несет.
Тогда ответьте на вопрос: кто заложил эту инфу в каждую живую клетку?
Кто научил кактус отличаться от розы, а волка от овцы? И не просто отличаться, а воспроизводить себеподобных?
Это все произошло само собой, без участия Творца? Все те процессы, которые лучшие умы человечества не могут воссоздать в наисовременнейших лабораториях, произошли сами по себе в мире хаоса?!!
Тогда вернитесь к табуреткам :)

[zloy_bonifaciy]

Вы не правы, я очень внимательно читал Ваш пост.
И могу констатировать - это вы невнимательно читали "теорию эволюции".
Точнее, подозреваю, вы её вообще не читали.
Никаких научных трудов, ни даже научно-популярных. В самом лучшем случае - школьный учебник.
А вероятнее всего (и это самый хреновый вариант) - читали пересказ ТЭ в исполнении креационистов (благо в США этого ***** выше крыши.)

Теория эволюции НЕ УЧИТ что "всё живое произошло из неживого".
Понимаете ?
Теория. Эволюции. НЕ. Учит. Этому.

Теория эволюционная биология изучает происхождение видов и их изменение.
Вы начинаете с ложного тезиса. А на лжи нельзя построить ничего.

[paus144]

Что, ее уже видоизменили?! :))
Та ТЭ, которую исследовал я, учила тому, что живая материя возникла из неживой путем эволюционных преобразований на протяжении стопитсот миллионов/миллиардов лет.
Неужто сейчас дарвинисты признают акт творения?!
Отстал я от жизни в таком случае :)
Только чуйка мне подсказывает, что это как раз ВЫ лукавите :)))