АТЕИСТАМ! НЕ ХОТИТЕ ГОВОРИТЬ О БОГЕ?! ДАВАЙТЕ ПОГОВОРИМ О ...ТАБУРЕТКАХ!

Nov 22, 2012 20:59


Представьте себе, что миллион табуреток поставили на миллион лет в пустынное место.

Представили?

Согласно Теории Эволюции, через это время табуретки ОБЯЗАТЕЛЬНО должны стать СТУЛЬЯМИ - ведь табуретке только спинки недостает, чтобы быть стулом.

Но эволюция не стоит на месте, и через десяток-другой миллионов лет стулья должны эволюционировать в КРЕСЛА ( Read more... )

Бог, атеизм, жизнь, Библия

Leave a comment

zloy_bonifaciy December 29 2015, 07:17:57 UTC
Какой смысл говорить о табуретках ? Табуретки к теории эволюции не имеют АБСОЛЮТНО никакого отношения ( ... )

Reply

paus144 December 29 2015, 16:17:45 UTC
Вы не очень внимательно прочитали пост.
Теория эволюции учит, что все живое произошло из неживого.
То есть, в моем примере эти табуретки должны были не просто самоусовершенствоваться, а даже ОЖИТЬ!
Представляете это?
Далее, вы пишете, что живой организм несет в себе информацию.
Согласен - несет.
Тогда ответьте на вопрос: кто заложил эту инфу в каждую живую клетку?
Кто научил кактус отличаться от розы, а волка от овцы? И не просто отличаться, а воспроизводить себеподобных?
Это все произошло само собой, без участия Творца? Все те процессы, которые лучшие умы человечества не могут воссоздать в наисовременнейших лабораториях, произошли сами по себе в мире хаоса?!!
Тогда вернитесь к табуреткам :)

Reply

zloy_bonifaciy December 29 2015, 17:09:29 UTC
Вы не правы, я очень внимательно читал Ваш пост.
И могу констатировать - это вы невнимательно читали "теорию эволюции".
Точнее, подозреваю, вы её вообще не читали.
Никаких научных трудов, ни даже научно-популярных. В самом лучшем случае - школьный учебник.
А вероятнее всего (и это самый хреновый вариант) - читали пересказ ТЭ в исполнении креационистов (благо в США этого ***** выше крыши.)

Теория эволюции НЕ УЧИТ что "всё живое произошло из неживого".
Понимаете ?
Теория. Эволюции. НЕ. Учит. Этому.

Теория эволюционная биология изучает происхождение видов и их изменение.
Вы начинаете с ложного тезиса. А на лжи нельзя построить ничего.

Reply

paus144 December 29 2015, 17:55:05 UTC
Что, ее уже видоизменили?! :))
Та ТЭ, которую исследовал я, учила тому, что живая материя возникла из неживой путем эволюционных преобразований на протяжении стопитсот миллионов/миллиардов лет.
Неужто сейчас дарвинисты признают акт творения?!
Отстал я от жизни в таком случае :)
Только чуйка мне подсказывает, что это как раз ВЫ лукавите :)))

Reply

zloy_bonifaciy December 30 2015, 06:09:45 UTC
Простите, не подскажите, где вы "исследовали" ТЭ, и по какой литературе ) ???
Выходные данные книжек ?
Дарвинисты жили в 19 веке ;) . Ну, начале 20-го.
Современная ТЭ имеет такое же отношение к дарвинизму, как современная ядерная физика к планетарной модели Резерфорда.

Теорию эволюции не изменяли. Просто вы с ней не знакомы.
Нет, биологи не признают творения.
Но эволюционисты ВОЗНИКНОВЕНИЕ жизни не изучают, и не рассматривают.

Так же, как математики не изучают химические реакции, физики не изучают полифонию, и т.д.
Я не лукавлю, это просто у Вас каша в голове.

Давайте определимся с терминами.
Теории эволюции изучаются и развиваются в рамках эволюционной биологии.
А эволюционная биология, в свою очередь - Эволюцио́нная биоло́гия - изучает происхождение видов от общих предков, наследственность и изменчивость их признаков, размножение и разнообразие форм в ходе эволюционного развития. Развитие отдельных видов обычно рассматривается в контексте глобальных преобразований флор и фаун, как компонентов биосферы. Попробуйте перечитать ( ... )

Reply

paus144 December 30 2015, 15:19:21 UTC
Вот смотрите: практически в каждом своем комментарии вы пытаетесь как-то меня задеть, зацепить, унизить - то у меня каша в голове, то я неуч, то книжек не читал...
Вы со всеми так общаетесь? У вас комплексы, и вы хотите самоутверждаться подобным образом? Или это просто у вас такая сущность - оскорблять незнакомых и ничего не сделавших вам плохого людей?

А на ключевой вопрос о возникновении жизни вы так и не ответили...:)

Reply

zloy_bonifaciy December 31 2015, 18:23:40 UTC
Если человек мне скажет, что дважды два - пять, а трижды три - восемнадцать, а я ему в ответ "сударь, вы таблицу умножения не знаете, сходите во второй класс" - как по вашему, это будет оскорблением?
Или это будет сухая констатация факта - человек действительно не знает таблицы умножения?

Вы сравниваете атомы и молекулы в океане с табуретками, стоящими "в пустынном месте". Это, извините, всё равно что 1*1=215.

То, что вы не читали никакой серьёзной, или даже научпоповской литературы по ТЭ - это факт. А "на правду нельзя обижаться, даже если она горькая"©Ипполит.

Reply

zloy_bonifaciy December 31 2015, 18:33:30 UTC
В результате химических реакций происходящих в океане постеренно образовалось определённое количество белковых молекул, потом рибонуклеиновые кислоты, способные к саморепликации, потом...... потом.... потом....
Это если коротко, в рамках одного поста, и на простом понятном языке. Если лексикон и объяснения оскорбляют Вас своей примитивность - могу посоветовать научные статьи, где нормальным научным языком будет написано.

Вы, однако, тоже не ответили на вопрос - КТО вложил в бревно, плывущее вниз по реке информацию об изменении климата и состава атмосферы Земли в месте его-произростания, за несколько сотен лет? Кто вложил в это бревно информацию о реке по которой плывёт бревно (состав воды, степень полноводности, и т.д. и т.п?

Некорректно требовать ответов, если сам их не даёшь.

Reply

paus144 January 1 2016, 17:37:04 UTC
Мой ответ таков: и в бревно, и а каждую молекулу, и в космическое мироустройство всю необходимую информацию, все настройки, все свойства и способности вложил Всемогущий Творец.
Ну а вы продолжайте верит в то, что табуретки однажды оживут - аедь они тоже из упомянутых вами атомов и молекул состоят, не так ли? Так что мешает им сначала эволюционнным путем сначала превратиться в диваны, а потом и вовсе ожить?
Я не настаиваю на табуретках - вместо них можете подставить любое везество, нпчиная с упомянутых вам атомов и РНК.
И продолжайте веровать в абсурд, который вы и вам подобные почему-то называют НАУКОЙ - я ж не против :)

Reply

zloy_bonifaciy January 7 2016, 17:49:44 UTC
Понимаете, в чём дело, всё мироустройство замечательно работает без библейской концепции "Бога". Хоть добавляй его, хоть убавляй - в мире ничего не меняется. Так на паркуа?

Знаете в чём разница между наукой и верой ?
Химики, основываясь на науке, предсказывают свойства веществ, которых никто в руках не держал, которые или очень редки, или вообще не существовали раньше. И что характерно - правильно предсказывают (в отличии от служителей разных церквей, которые ещё ничего предсказать не сумели).

Наука отправила в человека в Космос, благодаря науке работают наши с Вами компьютеры, телефоны определяют местоположение с точностью до пары-тройки метров.
Наука сделала совершенно неопасными болезни, от которых раньше вымирали континенты.
И т.д. и т.п.
Абсурдна наука, или нет. Но она работает.
А над чем работают религии ? Ну, кроме содержания жрецов ?

Reply

paus144 January 7 2016, 18:41:04 UTC
Если вы читали мой профиль, то там написано, что я считаю ЛЮБУЮ религию инструментом в руках Дьявола, уводящим человека от истинного Богопознания - так что последняя ваша фраза мимо какссы, что называется:)
Касательно науки: да, она изучает и даже предсказывает то, что УЖЕ было кем-то сотворено задолго до возникновения самой науки как таковой - вопрос: КЕМ СОТВОРЕНО?
Ведь Ньютон всего лишь ОТКРЫЛ закон Всемирного тяготения, но не ПРИДУМАЛ и НЕ СОТВОРИЛ его - надеюсь, вы понимаете разницу между понятиями СОЗДАТЬ и ОТКРЫТЬ?!
А яблоки на землю падали и за тысячелетия до Ньютона :)))
Так КТО и КОГДА придумал те законы, которые сейчас исследует наука?

Reply

zloy_bonifaciy January 7 2016, 19:18:50 UTC
Вы очень интересно, крайне выборочно читаете Библию ;) . Где хотите - читаете, где не хотите - там "рыбу заворачиваете"© в страницы. В Библии описана религия созданная самим богом. Лично.
Можно спорить о том, какая именно из ныне существующих является "той самой", выбирать из двух основных, или ещё из десятка конфессий второй.
Но про ОДНУ, ЕДИНСТВЕННУЮ - в Библии написано совершенно чётко и определённо (насколько вообще может в чём-то быть определённой эта книга).

Не подскажите, по какому принципу Вы решаете, что вот эту книгу и эти главы Вы принимаете за Истину, а вот эти, тут же, рядом - это уже ложь и инструмент в руках Дьявола ???

Reply

paus144 January 7 2016, 19:33:50 UTC
Я же вам уже написал: уровень вашего понимания Библии очень сильно оставляет желать лучшего :)))
Можете привести пример хоть ОДНОГО-ЕДИНСТВЕННОГО упоминания в Библии понятия "религия" как такового? Или ваше "рыбу заворачиваете" - это автобиографическая исповедь? :)))))

Reply

zloy_bonifaciy January 7 2016, 22:24:42 UTC
Вы снова не ответили на простенький вопрос - на чём основывается ваше самомнение о "понимании Библии" ?Что касается Вашего вопроса - не могу ))) В Библии нет ни одного единственного, понятия "религия ( ... )

Reply

zloy_bonifaciy January 7 2016, 19:41:04 UTC
Есть такие понятия "Олицетворение", "Персонификация"Приписывание человеческих свойств явлениям и процессам природы ( ... )

Reply

paus144 January 7 2016, 19:56:18 UTC
Это что было - очередной слив в ответ на конкретные вопросы?! :)))
На мой взгляд, упомянутый вами козопас на фоне ваших познаний о мироустройстве Энштейном выглядит :)))

Reply


Leave a comment

Up