АТЕИСТАМ! НЕ ХОТИТЕ ГОВОРИТЬ О БОГЕ?! ДАВАЙТЕ ПОГОВОРИМ О ...ТАБУРЕТКАХ!
Представьте себе, что миллион табуреток поставили на миллион лет в пустынное место.
Представили?
Согласно Теории Эволюции, через это время табуретки ОБЯЗАТЕЛЬНО должны стать СТУЛЬЯМИ - ведь табуретке только спинки недостает, чтобы быть стулом.
Но эволюция не стоит на месте, и через десяток-другой миллионов лет стулья должны эволюционировать в КРЕСЛА ( Read more... )
Давайте лучше поговорим о теории эволюции ?
В частности, рассмотрим РАЗНИЦУ, между объектами рассматриваемыми в теории эволюции и табуретками.
ТЭ рассматривает популяции живых существ. Даже не отдельных особей, а популяции. Если Вам не понятны какие-либо слова - переспрашивайте, постараюсь объяснить.
А вы рассматриваете табуретки, которые в принципе не являются живыми существами.
Вы не понимаете разницы ? Постараюсь объяснить.
Живые существа могут размножаться.
Если взять несколько улиток, посадить закрытый объём - через определённый промежуток времени количество улиток увеличится в 10 раз, потом в 100 раз, и так далее, пока не кончится кормовая база.
Если взять несколько табуреток, и поставить рядом - не произойдёт абсолютно ничего. Совсем. табуретки могут стоять рядом 10 лет. 100 лет. В зависимости от температуры и влажности воздуха - может и 1000 лет. и ничего не произойдёт.
Живые существа несут в себе информацию, необходимую для воспроизводства себя самих.
Каждая улитка, мышь, гидра, обезьяна - несёт в себе полный комплект документации. Так же существует механизм внесения в документацию изменений.
Табуретка не несёт в себе никакой информации о том, как произвести вторую табуретку. Абсолютно. От слова "совсем". Ни чертежей, ни инструкций по монтажу и сборке. Ничего.
Reply
Теория эволюции учит, что все живое произошло из неживого.
То есть, в моем примере эти табуретки должны были не просто самоусовершенствоваться, а даже ОЖИТЬ!
Представляете это?
Далее, вы пишете, что живой организм несет в себе информацию.
Согласен - несет.
Тогда ответьте на вопрос: кто заложил эту инфу в каждую живую клетку?
Кто научил кактус отличаться от розы, а волка от овцы? И не просто отличаться, а воспроизводить себеподобных?
Это все произошло само собой, без участия Творца? Все те процессы, которые лучшие умы человечества не могут воссоздать в наисовременнейших лабораториях, произошли сами по себе в мире хаоса?!!
Тогда вернитесь к табуреткам :)
Reply
И могу констатировать - это вы невнимательно читали "теорию эволюции".
Точнее, подозреваю, вы её вообще не читали.
Никаких научных трудов, ни даже научно-популярных. В самом лучшем случае - школьный учебник.
А вероятнее всего (и это самый хреновый вариант) - читали пересказ ТЭ в исполнении креационистов (благо в США этого ***** выше крыши.)
Теория эволюции НЕ УЧИТ что "всё живое произошло из неживого".
Понимаете ?
Теория. Эволюции. НЕ. Учит. Этому.
Теория эволюционная биология изучает происхождение видов и их изменение.
Вы начинаете с ложного тезиса. А на лжи нельзя построить ничего.
Reply
Та ТЭ, которую исследовал я, учила тому, что живая материя возникла из неживой путем эволюционных преобразований на протяжении стопитсот миллионов/миллиардов лет.
Неужто сейчас дарвинисты признают акт творения?!
Отстал я от жизни в таком случае :)
Только чуйка мне подсказывает, что это как раз ВЫ лукавите :)))
Reply
Выходные данные книжек ?
Дарвинисты жили в 19 веке ;) . Ну, начале 20-го.
Современная ТЭ имеет такое же отношение к дарвинизму, как современная ядерная физика к планетарной модели Резерфорда.
Теорию эволюции не изменяли. Просто вы с ней не знакомы.
Нет, биологи не признают творения.
Но эволюционисты ВОЗНИКНОВЕНИЕ жизни не изучают, и не рассматривают.
Так же, как математики не изучают химические реакции, физики не изучают полифонию, и т.д.
Я не лукавлю, это просто у Вас каша в голове.
Давайте определимся с терминами.
Теории эволюции изучаются и развиваются в рамках эволюционной биологии.
А эволюционная биология, в свою очередь - Эволюцио́нная биоло́гия - изучает происхождение видов от общих предков, наследственность и изменчивость их признаков, размножение и разнообразие форм в ходе эволюционного развития. Развитие отдельных видов обычно рассматривается в контексте глобальных преобразований флор и фаун, как компонентов биосферы.
Попробуйте перечитать выделенный текст несколько раз, и ответить на вопрос - где вы тут видите "учение о возникновении живого из неживого".
Возникновение живого из неживого рассматривают совсем другие теории.
Reply
Вы со всеми так общаетесь? У вас комплексы, и вы хотите самоутверждаться подобным образом? Или это просто у вас такая сущность - оскорблять незнакомых и ничего не сделавших вам плохого людей?
А на ключевой вопрос о возникновении жизни вы так и не ответили...:)
Reply
Или это будет сухая констатация факта - человек действительно не знает таблицы умножения?
Вы сравниваете атомы и молекулы в океане с табуретками, стоящими "в пустынном месте". Это, извините, всё равно что 1*1=215.
То, что вы не читали никакой серьёзной, или даже научпоповской литературы по ТЭ - это факт. А "на правду нельзя обижаться, даже если она горькая"©Ипполит.
Reply
Это если коротко, в рамках одного поста, и на простом понятном языке. Если лексикон и объяснения оскорбляют Вас своей примитивность - могу посоветовать научные статьи, где нормальным научным языком будет написано.
Вы, однако, тоже не ответили на вопрос - КТО вложил в бревно, плывущее вниз по реке информацию об изменении климата и состава атмосферы Земли в месте его-произростания, за несколько сотен лет? Кто вложил в это бревно информацию о реке по которой плывёт бревно (состав воды, степень полноводности, и т.д. и т.п?
Некорректно требовать ответов, если сам их не даёшь.
Reply
Ну а вы продолжайте верит в то, что табуретки однажды оживут - аедь они тоже из упомянутых вами атомов и молекул состоят, не так ли? Так что мешает им сначала эволюционнным путем сначала превратиться в диваны, а потом и вовсе ожить?
Я не настаиваю на табуретках - вместо них можете подставить любое везество, нпчиная с упомянутых вам атомов и РНК.
И продолжайте веровать в абсурд, который вы и вам подобные почему-то называют НАУКОЙ - я ж не против :)
Reply
Знаете в чём разница между наукой и верой ?
Химики, основываясь на науке, предсказывают свойства веществ, которых никто в руках не держал, которые или очень редки, или вообще не существовали раньше. И что характерно - правильно предсказывают (в отличии от служителей разных церквей, которые ещё ничего предсказать не сумели).
Наука отправила в человека в Космос, благодаря науке работают наши с Вами компьютеры, телефоны определяют местоположение с точностью до пары-тройки метров.
Наука сделала совершенно неопасными болезни, от которых раньше вымирали континенты.
И т.д. и т.п.
Абсурдна наука, или нет. Но она работает.
А над чем работают религии ? Ну, кроме содержания жрецов ?
Reply
Касательно науки: да, она изучает и даже предсказывает то, что УЖЕ было кем-то сотворено задолго до возникновения самой науки как таковой - вопрос: КЕМ СОТВОРЕНО?
Ведь Ньютон всего лишь ОТКРЫЛ закон Всемирного тяготения, но не ПРИДУМАЛ и НЕ СОТВОРИЛ его - надеюсь, вы понимаете разницу между понятиями СОЗДАТЬ и ОТКРЫТЬ?!
А яблоки на землю падали и за тысячелетия до Ньютона :)))
Так КТО и КОГДА придумал те законы, которые сейчас исследует наука?
Reply
Можно спорить о том, какая именно из ныне существующих является "той самой", выбирать из двух основных, или ещё из десятка конфессий второй.
Но про ОДНУ, ЕДИНСТВЕННУЮ - в Библии написано совершенно чётко и определённо (насколько вообще может в чём-то быть определённой эта книга).
Не подскажите, по какому принципу Вы решаете, что вот эту книгу и эти главы Вы принимаете за Истину, а вот эти, тут же, рядом - это уже ложь и инструмент в руках Дьявола ???
Reply
Можете привести пример хоть ОДНОГО-ЕДИНСТВЕННОГО упоминания в Библии понятия "религия" как такового? Или ваше "рыбу заворачиваете" - это автобиографическая исповедь? :)))))
Reply
Что касается Вашего вопроса - не могу ))) В Библии нет ни одного единственного, понятия "религия".
Хотя бы потому, что Библия была написана на древнееврейском, арамейском и греческом.
А термин "религия" появился у римлян, и большая часть Библии (кроме НЗ) к тому времени была уже написана.
И хотя в Библии нет упоминаний "понятия Религия" - там достаточно подробно и в деталях описывается история создания одной сразу двух религий.
В Ветхом Завете есть еврейское слово "Закон", которое в отдельных книгах сами евреи считают по смыслу эквивалентным термину "религия".
А в Новом Завете Вы умудрились пропустить другое слово, которое встречается там не раз, не два, и даже не три. Это слово "Церковь".
С "квантовой библеистикой" у Вас так же хорошо, как и с биологией.
Давайте всё же поговорим о табуретках.
P.S. "Заворачивание рыбы" - это общее типичное поведение для абсолютного большинства Последователей Книги. За исключением очень-очень редких крайних ортодоксов.
Но Вы к ним не относитесь.
Reply
Приписывание человеческих свойств явлениям и процессам природы.
Анимизм туда же. "Одушевление" природы.
Каналы роют люди. Лопатами, экскаваторами, долго и тяжело. Одновременно с этим овраги и каньоны образовываются сами. Без участия чьей либо воли. Без долгой работы экскаватора .
У меня в комнате летом воздух начинает двигаться когда я включаю кондей.
Но в природе ветер двигается, охлаждается, нагревается, увлажняется и осушается без участия чьей либо воли.
Попытка всем явлениям на свете придумать создателя - психология ребёнка. Объяснимо для козопаса на Синайском полуострове 4 тысячи лет назад. Немного странно в современном мире (хотя, козопасы в тех местах существенно не изменились).
Скажите, Вы действительно верите в то, что тому, кто "СОТВОРИЛ и ПРИДУМАЛ" слабое, сильное, гравитационное и электромагнитное взаимодействия, есть хоть какое-то дело до того, с кем, когда, и как часто трахаются козопасы в аравийских степях ???
Вы вроде бы к Эйнштейну положительно относитесь, считаете его умным человеком ? Почитайте, что ли, его мысли про религии.
Не про абстрактного бога, как воплощение суммы законов природы, а конкретного персонажа одной конкретной книги. Такого милого, истеричного, злопамятного, мстительного. Персонаж книги - это всегда в значительной мере слепок автора.
Reply
На мой взгляд, упомянутый вами козопас на фоне ваших познаний о мироустройстве Энштейном выглядит :)))
Reply
Leave a comment