зачем вообще нужен капитал
Помимо инстинктивной тяги на уровне "хватательного рефлекса" (в) к запасам ресурсов (будь то пища, деньги, пространство), есть рациональное обоснование накопления и причины превращения материального богатства в источник дохода. О нематериальном (власть, знания, здоровье, идеология, религия, культура) капитале - отдельно.
Сначала об инстинкте: человек интуитивно чувствует как хорошо было бы иметь некий излишек на случай изменения ситуации, запас даёт ощущение безопасности. Ограничивают размеры запаса конечность доступных ресурсов, инстинкты других людей, общественная норма (о ней вкратце было в посте "топ-доходы") и другие внешние факторы. Причём, внешние факторы могут действовать как на подавление инстинкта, так и на усиление. В определённой среде обогащение может стать своеобразным спортом (то есть, в первую очередь, соревнованием с другими игроками). При этом человек начинает получать удовольствие уже не только от ощущения безопасности (оно наступает при относительно небольшом запасе), но и от самого процесса выигрыша, и даже самого процесса игры, то есть азарта. Ещё одной подсознательной силой, действующей здесь, является инстинкт продолжения рода - накопленные средства позволяют создать более комфортные условия для выращивания потомства, в конце концов капитал передаётся по наследству. Развитие меритократии снижает значение унаследованного капитала, но соотношение капитал/доход показывает неоднозначную динамику.
Цитата от Пикетти: ... в ходе истории наследство постепенно утрачивало свое значение просто потому, что утрачивало значение само имущество (или, точнее, не-человеческое [*] имущество, которым можно в полной мере владеть, обмениваться на рынке и передавать на основе права собственности). Эти оптимистические представления, совершенно оправданные с точки зрения логики, пропитывают всю современную теорию человеческого капитала (и в первую очередь работы Гэри Беккера), хотя она так и не была четко сформулирована. Однако, как мы видели, ситуация развивалась иначе и приняла совершенно иные масштабы, чем это себе иногда представляют. Капитал, прежде бывший земельным, стал недвижимым, промышленным и финансовым, однако нисколько не потерял своей значимости, о чем свидетельствует тот факт, что в начале XXI веке соотношение между капиталом и доходом вернулось к исторически рекордному уровню, характерному для Прекрасной эпохи и для предшествующих веков.
* О человеческом и не-человеческом капитале с точки зрения Пикетти было в посте о рабстве.
Теперь, собственно, о рациональном. По причинам, которые отчасти можно считать технологическими, капитал сегодня по-прежнему играет центральную роль в производственных процессах, а значит, и в общественной жизни. В наши дни, как и раньше, прежде чем начать производство, нужно выделить средства на оплату служебных помещений или оборудования, на осуществление различных материальных и нематериальных инвестиций и, разумеется, на оплату жилья. Прогресс человеческой квалификации и навыков в истории, безусловно, был очень значительным. Однако масштабы прогресса не человеческого капитала были сопоставимы, а значит, нет очевидных поводов, которые давали бы нам возможность надеяться на то, что наследство постепенно утратит свою роль.
Здесь вполне уместно представить ситуацию когда активный предприниматель начинает производство не на свои накопленные средства, а на взятый в банке кредит. Но в целом картина не меняется - капитал накоплен кем-то (возможно, в течение нескольких поколений) и положен в банк. Просто к расходам на "оплату служебных помещений и т.д." добавятся "выплата процентов по кредиту" и "возврат кредита по частям". Банк обещает вкладчикам проценты, то есть они получают (как рантье) пассивные доходы на капитал. Активную часть берёт на себя предприниматель, взявший кредит, и в какой-то мере банк, оценивший риск невозврата.
... размещение капитала, как правило, требует некоего минимума труда или по меньшей мере внимания со стороны его владельца. Разумеется, издержки управления и «формального» финансового посредничества, т. е. консалтинговых услуг или портфельного менеджмента, осуществляемого банком или официальным финансовым учреждением, агентством недвижимости или управляющим общей собственностью, учитываются и всегда вычитаются при расчете доходов с капитала и уровня средней доходности (в том виде, в котором они представлены здесь). Однако это не относится к «неформальному» финансовому посредничеству, т. е. к тому факту, что каждый посвящает время - иногда много времени - управлению собственным портфелем и собственными делами и определению наиболее выгодных инвестиций. В некоторых случаях это можно считать настоящей предпринимательской работой, или, вернее, работой «делового человека».
Капитал - источник дохода. Пока существуют причины, по которым капитал нужен для производства, будет причина почему люди копят.
Главный вывод, который можно сделать из наших расчетов, следующий. Во Франции и в Великобритании в XVIII-XIX веках чистая доходность капитала колебалась вокруг среднего значения 4-5% в год, или в интервале между 3 и 6% в год. В долгосрочном плане не существует никакой значительной тенденции ни к повышению, ни к понижению. Чистая доходность явно превзошла планку в 6% после сильных разрушений и многочисленных потрясений, которые капитал пережил в ходе войн двадцатого столетия, однако затем он довольно быстро вернулся к более низким значениям, наблюдавшимся в прошлом. Тем не менее в долгосрочной перспективе чистая доходность капитала, вероятно, немного снизилась: она зачастую превосходила 4-5% в XVIII-XIX веках, а в начале XXI века приближается к 3-4 % по мере того, как соотношение между имуществом и доходом возвращается к высоким показателям, наблюдавшимся в прошлом. [...] Нельзя исключать, что в ближайшие десятилетия чистая доходность капитала вновь поднимется на более высокий уровень, учитывая растущую конкуренцию за привлечение капитала между странами и все более совершенные методы рынков и финансовых институтов по получению повышенной доходности на основе сложных и диверсифицированных портфелей.
Итак, доход может быть или трудовым или полученным с капитала.
Распределение между капиталом и трудом во Франции в 1820-2010 годах.
Ордината: Доходы с капитала и трудовые доходы (в % к национальному доходу).
Примечание. В XXI веке доходы с капитала (арендные платежи, прибыли, дивиденды, проценты) составляют около 30% национального дохода, а трудовые доходы (от наемного и ненаемного труда) - около 70%.
Пикетти любит слово "революция": раньше у него была революция ежемесячных зарплат, здесь революция ООО:
... есть еще одно важное ограничение, заключающееся в том, что в трудовых доходах ненаемных работников часто трудно выделить прибыль с капитала. Конечно, сегодня эта проблема не так важна, как в прошлом, поскольку частная экономическая деятельность ныне осуществляется в основном в рамках акционерных обществ или - шире - в рамках обществ, представляющих собой объединения капиталов. В таких компаниях четко разделяются счета предприятия и счета лиц, привнесших свой капитал (и несущих ответственность только в мере, соответствующей их вкладу, а не всеми своими личными средствами: эта революция «обществ с ограниченной ответственностью» началась повсюду в конце XIX века), и различается вознаграждение за труд (зарплаты, премии и другие платежи, перечисляемые тем, кто привнес свой труд, в том числе и руководящим кадрам) и вознаграждение за капитал (дивиденды, проценты, прибыль, вновь вложенная для увеличения стоимости капитала, и т. д.).
Ранее был пример с парикмахером, здесь Пикетти приводит пример с рентгенологом:
Иная ситуация складывается в случае полного торгового товарищества и прежде всего индивидуальных предпринимателей, когда счета компании могут смешиваться с личными счетами руководителя компании, который зачастую является ее собственником и управляющим. В настоящее время около 10% внутреннего производства в богатых странах обеспечивают не наемные работники, занятые индивидуальным предпринимательством, что более или менее соответствует доле лиц, не работающих по найму, в экономически активном населении. Не наемные работники в основном сосредоточены в мелких компаниях, оказывающих услуги (торговцы, ремесленники, рестораторы и т. д.), и в свободных профессиях (врачи, адвокаты и т. д.). В течение долгого времени к ним относилось и множество крестьян, число которых сегодня значительно уменьшилось. В счетах этих индивидуальных предпринимателей, как правило, невозможно выделить вознаграждение, получаемое с капитала: например, прибыль рентгенолога вознаграждает как его труд, так и оборудование, зачастую дорогое, которое ему пришлось приобрести. То же касается владельца гостиницы или фермера. Именно поэтому в данном случае мы говорим о «смешанных доходах»: доходы работников, не работающих по найму, являются и трудовыми доходами, и доходами с капитала. Можно также говорить о «предпринимательском доходе». Насчёт частных рентгенологов я не в курсе, возможно во Франции их много. Если заменить рентгенолога на стоматолога то пример будет ближе к России. Да, оборудование дорогое. И квалификация нужна. Есть доход с оборудования (с капитала) и есть трудовой доход.
Сначала об инстинкте: человек интуитивно чувствует как хорошо было бы иметь некий излишек на случай изменения ситуации, запас даёт ощущение безопасности. Ограничивают размеры запаса конечность доступных ресурсов, инстинкты других людей, общественная норма (о ней вкратце было в посте "топ-доходы") и другие внешние факторы. Причём, внешние факторы могут действовать как на подавление инстинкта, так и на усиление. В определённой среде обогащение может стать своеобразным спортом (то есть, в первую очередь, соревнованием с другими игроками). При этом человек начинает получать удовольствие уже не только от ощущения безопасности (оно наступает при относительно небольшом запасе), но и от самого процесса выигрыша, и даже самого процесса игры, то есть азарта. Ещё одной подсознательной силой, действующей здесь, является инстинкт продолжения рода - накопленные средства позволяют создать более комфортные условия для выращивания потомства, в конце концов капитал передаётся по наследству. Развитие меритократии снижает значение унаследованного капитала, но соотношение капитал/доход показывает неоднозначную динамику.
Цитата от Пикетти: ... в ходе истории наследство постепенно утрачивало свое значение просто потому, что утрачивало значение само имущество (или, точнее, не-человеческое [*] имущество, которым можно в полной мере владеть, обмениваться на рынке и передавать на основе права собственности). Эти оптимистические представления, совершенно оправданные с точки зрения логики, пропитывают всю современную теорию человеческого капитала (и в первую очередь работы Гэри Беккера), хотя она так и не была четко сформулирована. Однако, как мы видели, ситуация развивалась иначе и приняла совершенно иные масштабы, чем это себе иногда представляют. Капитал, прежде бывший земельным, стал недвижимым, промышленным и финансовым, однако нисколько не потерял своей значимости, о чем свидетельствует тот факт, что в начале XXI веке соотношение между капиталом и доходом вернулось к исторически рекордному уровню, характерному для Прекрасной эпохи и для предшествующих веков.
* О человеческом и не-человеческом капитале с точки зрения Пикетти было в посте о рабстве.
Теперь, собственно, о рациональном. По причинам, которые отчасти можно считать технологическими, капитал сегодня по-прежнему играет центральную роль в производственных процессах, а значит, и в общественной жизни. В наши дни, как и раньше, прежде чем начать производство, нужно выделить средства на оплату служебных помещений или оборудования, на осуществление различных материальных и нематериальных инвестиций и, разумеется, на оплату жилья. Прогресс человеческой квалификации и навыков в истории, безусловно, был очень значительным. Однако масштабы прогресса не человеческого капитала были сопоставимы, а значит, нет очевидных поводов, которые давали бы нам возможность надеяться на то, что наследство постепенно утратит свою роль.
Здесь вполне уместно представить ситуацию когда активный предприниматель начинает производство не на свои накопленные средства, а на взятый в банке кредит. Но в целом картина не меняется - капитал накоплен кем-то (возможно, в течение нескольких поколений) и положен в банк. Просто к расходам на "оплату служебных помещений и т.д." добавятся "выплата процентов по кредиту" и "возврат кредита по частям". Банк обещает вкладчикам проценты, то есть они получают (как рантье) пассивные доходы на капитал. Активную часть берёт на себя предприниматель, взявший кредит, и в какой-то мере банк, оценивший риск невозврата.
... размещение капитала, как правило, требует некоего минимума труда или по меньшей мере внимания со стороны его владельца. Разумеется, издержки управления и «формального» финансового посредничества, т. е. консалтинговых услуг или портфельного менеджмента, осуществляемого банком или официальным финансовым учреждением, агентством недвижимости или управляющим общей собственностью, учитываются и всегда вычитаются при расчете доходов с капитала и уровня средней доходности (в том виде, в котором они представлены здесь). Однако это не относится к «неформальному» финансовому посредничеству, т. е. к тому факту, что каждый посвящает время - иногда много времени - управлению собственным портфелем и собственными делами и определению наиболее выгодных инвестиций. В некоторых случаях это можно считать настоящей предпринимательской работой, или, вернее, работой «делового человека».
Капитал - источник дохода. Пока существуют причины, по которым капитал нужен для производства, будет причина почему люди копят.
Главный вывод, который можно сделать из наших расчетов, следующий. Во Франции и в Великобритании в XVIII-XIX веках чистая доходность капитала колебалась вокруг среднего значения 4-5% в год, или в интервале между 3 и 6% в год. В долгосрочном плане не существует никакой значительной тенденции ни к повышению, ни к понижению. Чистая доходность явно превзошла планку в 6% после сильных разрушений и многочисленных потрясений, которые капитал пережил в ходе войн двадцатого столетия, однако затем он довольно быстро вернулся к более низким значениям, наблюдавшимся в прошлом. Тем не менее в долгосрочной перспективе чистая доходность капитала, вероятно, немного снизилась: она зачастую превосходила 4-5% в XVIII-XIX веках, а в начале XXI века приближается к 3-4 % по мере того, как соотношение между имуществом и доходом возвращается к высоким показателям, наблюдавшимся в прошлом. [...] Нельзя исключать, что в ближайшие десятилетия чистая доходность капитала вновь поднимется на более высокий уровень, учитывая растущую конкуренцию за привлечение капитала между странами и все более совершенные методы рынков и финансовых институтов по получению повышенной доходности на основе сложных и диверсифицированных портфелей.
Итак, доход может быть или трудовым или полученным с капитала.
Распределение между капиталом и трудом во Франции в 1820-2010 годах.
Ордината: Доходы с капитала и трудовые доходы (в % к национальному доходу).
Примечание. В XXI веке доходы с капитала (арендные платежи, прибыли, дивиденды, проценты) составляют около 30% национального дохода, а трудовые доходы (от наемного и ненаемного труда) - около 70%.
Пикетти любит слово "революция": раньше у него была революция ежемесячных зарплат, здесь революция ООО:
... есть еще одно важное ограничение, заключающееся в том, что в трудовых доходах ненаемных работников часто трудно выделить прибыль с капитала. Конечно, сегодня эта проблема не так важна, как в прошлом, поскольку частная экономическая деятельность ныне осуществляется в основном в рамках акционерных обществ или - шире - в рамках обществ, представляющих собой объединения капиталов. В таких компаниях четко разделяются счета предприятия и счета лиц, привнесших свой капитал (и несущих ответственность только в мере, соответствующей их вкладу, а не всеми своими личными средствами: эта революция «обществ с ограниченной ответственностью» началась повсюду в конце XIX века), и различается вознаграждение за труд (зарплаты, премии и другие платежи, перечисляемые тем, кто привнес свой труд, в том числе и руководящим кадрам) и вознаграждение за капитал (дивиденды, проценты, прибыль, вновь вложенная для увеличения стоимости капитала, и т. д.).
Ранее был пример с парикмахером, здесь Пикетти приводит пример с рентгенологом:
Иная ситуация складывается в случае полного торгового товарищества и прежде всего индивидуальных предпринимателей, когда счета компании могут смешиваться с личными счетами руководителя компании, который зачастую является ее собственником и управляющим. В настоящее время около 10% внутреннего производства в богатых странах обеспечивают не наемные работники, занятые индивидуальным предпринимательством, что более или менее соответствует доле лиц, не работающих по найму, в экономически активном населении. Не наемные работники в основном сосредоточены в мелких компаниях, оказывающих услуги (торговцы, ремесленники, рестораторы и т. д.), и в свободных профессиях (врачи, адвокаты и т. д.). В течение долгого времени к ним относилось и множество крестьян, число которых сегодня значительно уменьшилось. В счетах этих индивидуальных предпринимателей, как правило, невозможно выделить вознаграждение, получаемое с капитала: например, прибыль рентгенолога вознаграждает как его труд, так и оборудование, зачастую дорогое, которое ему пришлось приобрести. То же касается владельца гостиницы или фермера. Именно поэтому в данном случае мы говорим о «смешанных доходах»: доходы работников, не работающих по найму, являются и трудовыми доходами, и доходами с капитала. Можно также говорить о «предпринимательском доходе». Насчёт частных рентгенологов я не в курсе, возможно во Франции их много. Если заменить рентгенолога на стоматолога то пример будет ближе к России. Да, оборудование дорогое. И квалификация нужна. Есть доход с оборудования (с капитала) и есть трудовой доход.