ЕСТЬ ОСОБОЕ УМЕНИЕ

[pankratiev]

[У некоторых особо одарённых это умение доходит до искусства]
отнестись к своему народу как к чужому, даже отнестись как к врагу, с которым борются! У некоторых особо одарённых это умение доходит до искусства! В сущности, говоря по-простому, это сволочизм: продать своих чужим. И вот, смотрите, ведь хорошо написано, искусно:

Я думаю, что русскому народу исключительно - так же исключительно, как англичанину

Comments

[lj_frank_bot]

Hello!
LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the following categories: Искусство, История, Общество.
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team

[dannallar]

Оба кончили свою жизнь скверно.

[pankratiev]

Сами, всё сами, своими руками.
Тут неумолимая логика событий действует:
заигрывая со злом, остаёшься через
несколько шагов без защиты...

[felix_hvedrungr]

Горький был не так уж и не прав. Многое, произошедшее во время Гражданской войны, привело выживших в шок. Писал он на русском для русскоязычных, это для внутреннего пользования. То, что слова ничего не объясняют, это понятно. Даже сейчас многие не могут высказаться на эту тему, нужно очень хорошее гуманитарное образование, в том числе в де-факто татуированных областях.
Была попытка понять, что происходит. Нечто мистическое и инфернальное на Святой Руси. Ещё недавно такое многими считалось немыслимым, и вот на тебе, это на практике. С другой стороны, "Капитанская дочка" написана о том же. Не было такого никогда и вот опять (с).
И было 300 летие династии Романовых, события Смуты, о которой тогда многие узнали, гуманизмом не отличались.

[pankratiev]

Может Горький был тысячу раз прав... но в каком дискурсе?
Хочешь исследовать русскую душу?
Вот пожалуйста к вашим услугам развитый научный,
а в нём и антропология, и этнология,
и несколько социологий... бери инструменты и вперёд!

Но если ты внутри публицистического дискурса, работаешь с массами,
то если ты пишешь о своих плохо, ты распространяешь
военную пропаганду врага, ты - предатель!

[felix_hvedrungr]

В то время таких научных инструментов не было.

У нас возникает неизбежный вопрос: есть ли у нас свобода слова, имеют ли право пережившие гражданскую войну попытаться переварить полученный жизненный опыт и понять, что у нас происходило?

[pankratiev]

В то время таких научных инструментов не было

Наверно вы имеете в виду какую-то особую науку...
В XIX веке уже были развиты науки о человеке, психология и антропология, да и об обществе - социология, хотя конечно больше в форме социальной философии. Научные парадигмы меняются конечно, а вообще научное познание было и в античности и даже в Древнем Шумере и Египте со своими научными инструментами.

Свобода слова... если вы имеете в виду эту свободу, например, как часть современной массовой культуры, то вы прекрасно знаете, что это симулякр, а если например возьмём эту свободу во Франции эпохи Просвещения... уж казалось бы там-то - да, конечно, была эта свобода... но в узких группах, кружках энтузиастов, пересказывающих друг другу последние доводы разума. В общем я хочу сказать, что свобода слова очень сильно детерминирована культурой и даже цивилизацией (технологией). Но в принципе эта свобода имеет смысл только для тех, кому есть что сказать, а главное - есть кому сказать!

[felix_hvedrungr]

Карла Маркса можно понять. Живут себе в Европе, иногда местные разборки, все понимали, что Франция Наполеона долго не протянет, ибо кривая экономическая модель. Но была ещё одна вещь. Ходили слухи, что великий город Москва будет разрушен иностранцами в наказание за грехи. В 1812 это происходит

[pankratiev]

Может и выражал, и вообще имеет право дискредитировать своего политического соперника и экономического конкурента. Но марксизм - это учение, разрабатываемое с самого начала как глобальное, с его помощью можно устраивать ковровые бомбардировки умов населения, тотальную промывку мозгов. Это идеологическое сверхоружие. Только по этим признакам и безотносительно к истинности содержания марксизма, ясно что это злое оружие. И если даже ты ученик Маркса, например, ты - русский марксист, как Горький, то как уже много раз было сказано: зачем ты стремишься быть первым учеником, зачем бежишь, задрав штаны, за лжепророком?!

[felix_hvedrungr]

Маркс стал лжепророком в СССР, когда его труды получили статус священных книг коммунизма. Если читать западные и дореволюционные издания, где закавычены цитаты, приведены ссылки, то это выглядит как нормальные научные труды того времени.
Имел ли представление он сам, что это выльется в коммунистическую диктатуру? Не уверен.
Практика СССР и идеи Маркса отстоят достаточно далеко. Могу напомнить, что во времена Брежнева фактически не рекомендовалось читать ранние собрания сочинений Ленина.

Идея собственности рабочего класса привела к идее предприятий, чьи акции принадлежат рабочим. Такое направление тоже было и есть, но оно не считается марксизмом. При других обстоятельствах марксизм мог стать требованием обязательного акционирования крупных частных предприятий с ограничением максимального размера пакета акций. Но у нас вышла именно такая реализация, когда обещали одно, а вышел социалистический лагерь.

[pankratiev]

Да я в курсе этой большой тенденции в научном коммунизме, которую я бы назвал "эзотерическим марксизмом", она была в СССР, её двигали несколько советских философов, кому надоело, что ими командуют деревенские научи. В период моей учёбы я довольно близко общался с парой-тройкой из них. Их наставления мне: "Надо изучить НАСТОЯЩЕГО Маркса!" и приводили цитату самого Маркса: "Если вы считаете, что это марксизм, то я (Маркс) - не марксист!" В СССР была даже эзотерическая марксистско-ленинская эстетика, курс которой в Гнесинке читал Георгий Иванович Куницын.