Битва вокруг Похлебкина

[p_syutkin]

Разгоревшаяся недавно в блоге у stalic дискуссия о роли Похлебкина в русской кулинарии в очередной раз показала известный факт. На сегодня вокруг имени этого писателя существуют абсолютно полярные взгляды. И его поклонники яростно спорят с противниками, которые не менее эмоционально говорят о недостатках его работ. Ситуация, в принципе, абсолютно

Comments

[achernitsky]

А почему Ковалев не стал таким же популярным, как Похлебкин?

[p_syutkin]

Да это грустное стечение обстоятельств. Ведь книг у Николая Ивановича не меньше. И крайне интересных. Возможно потому,что он действовал в рамках официальной науки. Помимо работ по истории кухни он ведь еще и технолог пищевой промышленности, был завкафедрой в Ленинградском институте советской торговли. А в официальной науке тема истории русской кухни тогда не сильно поощрялась. Он и диссертацию смог защитить уже в конце жизни в 2000-х. По совокупности работ была присвоена сразу докторская степень.

[imgr]

Павел, а на какие книги Н.И. Ковалева вы бы посоветовали обратить внимание?
я, к сожалению, знаю только "Рассказы о русской кухне" 1984 года

[p_syutkin]

Я бы обратил внимание на такие издания:
Ковалев Н.И., Усов В.В. Рассказы о тайнах домашней кухни. М., 1991.
Ковалев Н.И. Русская кулинария. М., 1973.

Но, конечно, наиболее важна его итоговая работа:

[maxnicol]

жду продолжения

[p_syutkin]

Будет обязательно.

[altyn73]

Четыре месяца он жил на черном хлебе и крепком чае. Потерял всего килограмм веса. Это легенда или правда?

[p_syutkin]

Есть немало мемуарных свидетельств того, что Похлебкин жил весьма небогато. Буквально порой перебиваСь с чая на хлеб. Это, кстати, еще один повод задуматься над тем, каким опытом обладал Похлебкин в план готовки блюд из дорогих продуктов - хорошего мяса (вспомните, как его надо было доставать при СССР), осетрины, специй и т.п.

[altyn73]

Его кулинарные способности мне неизвестны. Полагаюсь здесь на Ваше мнение. Мне он интересен как историк. Но вот такие события (самоограничение в еде) выглядят как некий пиар и наводят на мысль о жульничестве..

[p_syutkin]

Вы знаете, я бы с бОльшим доверием отношусь к его скандинавским исследованиям, чем к каким бы то ни было иным. Все-таки МГИМО давало тогда очень добротную подготовку. Что касается русской истории допускаю, что здесь было больше самообразования. Что не замедлило сказаться на глубине и подходах к исследованию. Вообще я бы не употреблял по отношению к Похлебкину терминов типа "жульничество". Это абсолютно не заслуженно. Но вот самоуверенность и безапелляционность суждений - это да. Этого у Вильяма Васильевича не отнять.

[chereisky]

Как историк, Похлебкин занимался не только кулинарией и российско-скандинавскими отношениями. Его перу принадлежит труд по ономастике "Великий псевдоним". Цитата:

"Как же после всего этого, вопреки ясным историческим фактам, у нынешних русских лакеев американского империализма поворачивается язык осуждать Сталина и Советскую власть за разорение страны, когда в этом исключительно виноваты те, кто отошел от сталинских принципов руководства, кто всячески поносил их в течение почти 40 лет, прошедших после смерти Сталина, кто стал ренегатом партии и предателем страны и трудящегося народа?".

[p_syutkin]

Мне сложно судить о политических взгляхах Похлебкина. Эту его работу я, признаться, не читал. Но судя по "Кухне века" (2000 год), в последние годы он испытывал определеное ожесточение к окружающей действительности. Безапелляционность его суждений приводила к тому,что считал себя способным давать советы по любым вопросам. Вместе с пост-перестроечной неразберихой во взглядах это создавало такой "коктейль", что приведенная вами фраза еще кажется вполне невинной. Врочем,сделаем скидку на то,что талантливый человек всегда оригинален.

[deceptors]

Правильная цитата.

[ext_1580173]

Думаю, важная причина популярности Похлебкина - выдающийся литературный талант, прекрасный русский язык и яркая образность, чего лишены труды Н.И. Ковалева.

[p_syutkin]

Думаю, отчасти вы правы. И у Похлебкина этого не отнять - яркости речи, образности, напористости и эмоциональности. В этом смысле работы Ковалева, конечно, более приближены к научному, учебному стилю. Поэтому мы и говорим, что роль Похлебкина в популяризации русской кухни, действительно огромна. Отрицать это - глупо. Он действительно - яркая и выдающаяся личность.