Тысячелетие вокруг Балтики (41+)

[oohoo]

(продолжение главы "Приокские параллели")

(начало, предыд.)

Догадка об особой роли «регулировщика» Мамая в формировании польско-литовской унии заставляет нас вернуться к европейскому прототипу в лице Фридриха II Гогенштауфена.

Европейская историография намного более подробна в части генеалогий и фиксации отношений между большим числом юридически

Comments

[ext_4568479]

Очень интересно! Обилие неожиданных выводов позволяет взглянуть на многое под другим углом и в прошлом, и в настоящем

[timark]

Мореплавание в 13 веке было сугубо каботажным

Купеческие корпорации наличие пиратов не сильно-то останавливало. Есть сильное подозрение, что торговцы всегда знали об географическом устройстве мира гораздо больше учёных и политиков, но благоразумно помалкивали.
Где-то вычитал любопытный факт, что последовавшие за Колумбом испанские конвои встречали баскских рыбаков, привычно промышлявших треску (стратегический продукт) у берегов Нового Света, как в родном Бискайском заливе.

это для чего?

[oohoo]

лишь бы возразить?
без контрпримеров?)))
какое отношение Бискайский залив и тем более Атлантика 16 века имеет к торговым путям возле Сицилии 13 века?

RE: это для чего?

[timark]

Нет, нет, никаких возражений!)) Просто дополнение к теории про степень влияния "финансистов" (знающих реальную ситуацию в регионе) на монархов: "Соль, ваше величество, так дорога потому, что приходится добывать её, отбиваясь на мечах половиной команды, когда другая половина под градом стрел грузит мешки на горящие лодьи!" (тогда как в реальности - Ненавижу тебя, Чака! - Ненавижу тебя, Фасимба! - был ответ. Обмен проклятиями был столь же формальным, как и па-де-де в балете. Оба потрясли оружием и выкрикнули несколько угроз, потом сели и принялись спокойно разговаривать.)
Кажется, Гумилёв обосновал, что игра на торговле шёлковыми тканями (всего-то!) подкосила две империи.

RE: это для чего?

[timark]

какое отношение Бискайский залив и тем более Атлантика 16 века имеет к торговым путям возле Сицилии 13 века?

Думаю, очень большое, Роман Романович, имеет, если смотреть в связке. Наваррское королевство в те времена было европейским монополистом по производству и продаже жизненно важного продукта, без которого не мог обойтись ни один мореход (тем более норманн) - сушёной трески и вяленого китового мяса, а так же жира для "осветительных приборов". Более того, Крестовые походы не смогли обойтись без них, потому что церковь по пятницам запрещала есть мясо, но разрешала употреблять «холодные» продукты родом из воды (да и не сильно-то с мясом в походе разгуляешься). Но дело-то в том, что у берегов Испании, Италии и тем более Сицилии треска не водится! А где её столетиями ловили в промышленных масштабах?
Это так, штрих к общему портрету эпохи, мере влияния информированных торговцев на европейскую политику, как мне лично кажется, недооценённую. Но это уже дело профессиональных историков