Об экономике строительства зведолётов

[omega_hyperon]

Классическая статья Ф.Дайсона о межзвездном варианте корабля-взрыволета типа "Орион" завершается попыткой экономического обоснования:
Что произойдет, если, в конце концов, строительство судна, которое я назвал "оптимистическим дизайном" станет возможным? Мы здесь будем говорить о миссии со скоростью 10 000 км/с, которая стоит приблизительно 10^11

Comments

[lj_frank_bot]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Космос, Лытдыбр, Финансы, Экономика.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[1greywind]

Т.е. это должна быть цивилизация, которая была бы способна строить пирамиды. Хотя бы несколько сотен лет.

Но это точно не сочетается с любыми экономическими идеями. Сама философия, которая стоит за экономикой, как наукой, не совместима с пирамидами.

[omega_hyperon]

Т.е. это должна быть цивилизация, которая была бы способна строить пирамиды. Хотя бы несколько сотен лет.

Пирамиды - это довольно отдаленный пример того, на что можно убить лишний прибавочный продукт. Я просто следую старой идее из 60-х - пустить все это богатство, чтобы поддерживать научный прогресс.

Сама философия, которая стоит за экономикой, как наукой, не совместима с пирамидами.

Где и в каком месте диалектический материализм запрещает нам строить звездолеты? Мы же про экономику, а не про экономикс?

[1greywind]

Пирамиды как раз хороший пример - потому, что это был устойчивы образ того, на что можно направить усилия общества. Пирамиды же были не сколько местом упокоения правителя, сколько культовым и административным центром, остававшимся активным десятителия и, иногда, столетия.

И образ этот оставался стабильным в течении тысячелетий (хотя сами пирамиды измельчали довольно быстро из-за оптимизации конструкции).

Диалектически материализм на той же базе, что экономикс стоит - там разница только в ответах на вопрос о собственности и распределении прибыли.

[aso]

Пирамиды - образ бессмысленный, ибо из них - ничего не следует.
Полёты же к звёздам - это дальнейшая территориальная экспансия человечества,, что есть необходимо.
Некоторой аналогией - здесь является заведение детей.
Которое тоже есть, некоторым образом - "строительство пирамид".

[vlkamov]

"О чем этот фильм ?"

[omega_hyperon]

Я имел неосторожность ответить на один комментарий к посту 9-летней давности:
https://ivanov-petrov.livejournal.com/1869365.html?thread=205846837#t205846837
В данный пост вошел небольшой кусочек из той дискуссии. Просто захотелось чуть менее кратко зафиксировать для себя исходные тезисы.

[vlkamov]

Мемориальное, значит. Не знал.

[omega_hyperon]

Оно ж погибнет в посте 9-летней давности. Мне проще написать комментарий, который упрется в лимит жж на количество знаков, чем отдельный пост. И немалая часть из моей почти 21 тысячи комментариев уперлась в этот лимит рассеяна на просторах жж.

[kv_85c]

А не лучше в реальном выражении? Сколько нужно урана-235 или плутония. У меня выходило, что цифра превышает известные запасы и никакой рост экономики тут не помогает.

[nil_0]

Плутоний не добывают, а производят.

А топить ураном-235 - это всё равно, то топить не дровами, а спичками.

[kv_85c]

Ну вот 235-го и не хватает. А плутоний производят из урана-238, которого на такие рейсы придется израсходовать в величинах, сравнимых с земными запасами.

[nil_0]

Получается, что всё не так плохо. А ведь кроме урана-238 есть ещё и торий.

[aso]

Здесь больше вопрос физических, материальных ограничений, пмсм - способна ли выдержать Земля, её биосфера - такое развитие промышленноти?
Впрочем, tyt есть "обходной манёвр" - для начала нужно "потренироваться на кошках", т.е. заняться освоением Солнечной системы, что создаст материальные основы
для "физического" роста экономики - да и численности человечества в целом.

[lazy_flyer]

Какое - такое? :))) Сейчас 90% промышленности работает на потребление, по сути никому не нужное.

[aso]

Такое - которое позволит строить звездолёты поколений в разумные сроки - лет за двадцать, к примеру.
Современная промышленность в нималой степени уехала в микроминиатюрищацию и рост сложности при ограничении роста "физических объёмов".
Ну т.е., скажем, мировая выплавка чугуна - выросла с 1950 года - крайне незначительно.

[lazy_flyer]

Со звездолётами приблизительно как с планерами - технологии позволяли строить безмоторные леталки в XV веке. Вот только научная база не позволяла.