Об экономике строительства зведолётов
Классическая статья Ф.Дайсона о межзвездном варианте корабля-взрыволета типа "Орион" завершается попыткой экономического обоснования:
Что произойдет, если, в конце концов, строительство судна, которое я назвал "оптимистическим дизайном" станет возможным? Мы здесь будем говорить о миссии со скоростью 10 000 км/с, которая стоит приблизительно 10^11 ( Read more... )
Что произойдет, если, в конце концов, строительство судна, которое я назвал "оптимистическим дизайном" станет возможным? Мы здесь будем говорить о миссии со скоростью 10 000 км/с, которая стоит приблизительно 10^11 ( Read more... )
Но это точно не сочетается с любыми экономическими идеями. Сама философия, которая стоит за экономикой, как наукой, не совместима с пирамидами.
Reply
Пирамиды - это довольно отдаленный пример того, на что можно убить лишний прибавочный продукт. Я просто следую старой идее из 60-х - пустить все это богатство, чтобы поддерживать научный прогресс.
Сама философия, которая стоит за экономикой, как наукой, не совместима с пирамидами.
Где и в каком месте диалектический материализм запрещает нам строить звездолеты? Мы же про экономику, а не про экономикс?
Reply
И образ этот оставался стабильным в течении тысячелетий (хотя сами пирамиды измельчали довольно быстро из-за оптимизации конструкции).
Диалектически материализм на той же базе, что экономикс стоит - там разница только в ответах на вопрос о собственности и распределении прибыли.
Reply
Полёты же к звёздам - это дальнейшая территориальная экспансия человечества,, что есть необходимо.
Некоторой аналогией - здесь является заведение детей.
Которое тоже есть, некоторым образом - "строительство пирамид".
Reply
А вообще - любые земные аналогии (экспансия, территория, заведение детей) теряют смысл уже даже в масштабах Солнечной системы, что уж там про межзвездные масштабы говорить.
Reply
Это *именно* экспансия.
Ну и да - если б Вы хоть немного знали биологию - то были бы в курсе, что *очень многие* биологические виды - "просто так" выпускают детей "абы куда".
А уж если дети подросли - то даже в случае K-стратегии - детей предпочитают отправлять куда подальше.
Reply
А космос - это не океан. Поэтому повторюсь - биологические аналогии в космосе не работают.
Reply
Не только в океане.
И да, я повторюсь ещё раз - подавляющее большинство животных - не поддерживает никаких отношений с детьми после достижения последними - половой зрелости
Reply
Даже поверхность Земли на дне атмосферы - вполне себе удобная для жизни местность. Если взять там, где повыше - например сухие долины Антарктиды или высокогорные пустыни в Южной америке - то там уже жизни ни с одной из стратегий уютно не живется.
А долины Мак-Мердо - место по условиям куда более комфортное, чем поверхность Марса.
Эти все тезисы только чтобы вернуть вас к реальности и прекращению попыток использовать биологические аналогии в космических полетах.
Космос - не океан. Цивилизация - не биологический вид.
Межзвездные экспедиции - явно не то, что можно штамповать миллионами и не интересоваться, какой будет результат.
Reply
Я, к примеру, выживаю в месте, которое в данный момент смертельно для человека без дополнительных технических средств в виде теплой одежды. Но я защищен от перспективы гибели плодами мощной советской техносферы в виде теплых стен, центрального отопления (моя самая любимая тоталитарная технология, выбор наших ценителей зла и тоталитаризма) и электричества.
Если взять там, где повыше - например сухие долины Антарктиды или высокогорные пустыни в Южной америке - то там уже жизни ни с одной из стратегий уютно не живется.
Так в обычной России средней полосы в лесу зимой человек без дополнительных средств не выживает.
А долины Мак-Мердо - место по условиям куда более комфортное, чем поверхность Марса.
Есть же Норильск с Воркутой, там люди даже постоянно живут. Это не сильно отличается от Марса большую часть года. Техника позволяет жить и там.
Эти все тезисы только чтобы вернуть вас к реальности и прекращению попыток использовать биологические аналогии в ( ... )
Reply
В средней полосе России в куда худших климатических условиях вполне себе жили люди. Да и я говорил про жизнь вообще - хоть какую-то. В упомянутых местах живут некоторые лишайники и бактерии и прочая мелочь. Причем с большими усилиями. Никто из них бы самые комфортные условия на Марсе не потянул.
Норильск в Воркутой это недостижимый по комфорту уровень по сравнению с Марсом - вода прямо на улице, кислород - прямо из атмосферы. Если чего поломалось - доставят в течении месяца даже если совсем все плохо (санным поездом)
Хм, похоже вы в суть межзвездных перелетов не вникали. Проблем много - источник энергии за тысячелетия, защита от галактического фона космических лучей и от самого движетля корабля (практически все экзотические движетили для корабля не менее опасны чем галактический фон), навигация на таких длительностях полета (звезды к небу гвоздями не прибиты), порблема сохранности биологического материала в широком смысле.
>>Если прокачаться до второго типа, построив сферу Дайсона-Циолковского
Это не про людей в текущем виде. Для ( ... )
Reply
Благодаря достижениям технического прогресса на территории России живет куда больше людей и живут они куда лучше, чем тысячу лет назад.
Норильск в Воркутой это недостижимый по комфорту уровень по сравнению с Марсом - вода прямо на улице, кислород - прямо из атмосферы. Если чего поломалось - доставят в течении месяца даже если совсем все плохо (санным поездом)
Марс - это просто более идеальное выражение России. Там Паршев зашел дальше и глубже. Хотя, конечно, как цель для колонизации не особо хорош. Вряд ли там можно реализовать достаточно высокое атмосферное давление, да и люди будут расти хлипкие. Проще просто колонии в космосе строить.
Хм, похоже вы в суть межзвездных перелетов не вникали. Я на вникании в эту проблемы заработал легкую ( ... )
Reply
>>Я на вникании в эту проблемы заработал легкую форму депрессии и с трудом из нее вышел.
Не похоже. Иначе бы писали другими словами. Давайте закончим уже - я чувствую что вы не совсем в теме и может что-то и читали, но явно не пытались сами посчитать что-то.
80 световых лет до условной Новой Земли - это экстраполяция из данных Кеплера и TESS. С чего вы взяли, что это - "черти куда"? Это еще повезет, если такая дистанция будет - она как раз на уровне с которого мы чем-то с Земли сможем спектр получить и какую-то конкретику по условиям на поверхности и составу атмсоферы.
Reply
Как я должен выражаться? Я выражаюсь как человек, который знает, что его терминологию не знает практически никто за пределами профессии, а при попытка объяснить некоторые термины и их значения я привык получать в ответ обвинения в намеренных подтасовках. Я вот от такого подхода уже устал обалдевать - https://vitus-wagner.livejournal.com/1684548.html? Ну не понимаю люди, что такое удельный импульс и не читают учебников, и про формулу существования космического аппарата не слышали даже.
Давайте закончим уже - я чувствую что вы не совсем в теме и может что-то и читали, но явно не пытались сами посчитать что-то.
А вам какую-либо конкретику со ссылками и расчетами мне кинуть слабо? Я авторитарный левый, мне цифры нужны.
80 световых лет до условной Новой Земли - это экстраполяция из данных Кеплера и TESS.
А зачем нам копия Земли? Нам нужны ресурсы и энергия, а не планета для жизни.
С чего вы взяли, что это - "черти куда"? Это еще повезет, ( ... )
Reply
Нет, это вопрос уже не селекции целей, а определения, стоит ли туда реально лететь.
Тут вопрос не "несовершенности", а сбора достаточного объема статистики срока их анализа. JSWT вполне может получать спектры змееподобных планет в радиусе пары десятков световых лет. Пока просто хороших кадидатов нет. Но это вопрос времени.
Reply
А в чем проблема обустроить нормальную жизнь там? Законы физики запрещают?
_________
На Марсе крайне разрежена атмосфера.
Нет кислорода.
Космическая радиация на поверхности.
Законы физики не запрещают, но сильно усложняют.
И смысл?
Будь необходимой срочная эвакуация с Земли, Луна, а может быть, искусственные космические станции были бы лучше Марса.
Но в будущем - да, возможно, удастся тарраформировать Марс. Или Венеру)
Reply
Leave a comment