Об экономике строительства зведолётов

[omega_hyperon]

Классическая статья Ф.Дайсона о межзвездном варианте корабля-взрыволета типа "Орион" завершается попыткой экономического обоснования:
Что произойдет, если, в конце концов, строительство судна, которое я назвал "оптимистическим дизайном" станет возможным? Мы здесь будем говорить о миссии со скоростью 10 000 км/с, которая стоит приблизительно 10^11

Comments

[lazy_flyer]

Рассуждать о экономике с точки зрения экономикс...Ну это же глупо. :)

[new_vodokachkin]

//эта промышленная мощь намного превосходит наши потребности, она может быть употреблена только для обеспечения межзвездной экспансии. Она на может возникнуть естественным путем, она должна быть создана специально, она должна стать планомерно достигаемой целью для цивилизации в целом//
+!!!
Зато этот мегапроект сам по себе окажется уникальным двигателем развития той самой цивилизации, которая возьмется за его осуществление.

[d0ctor_z]

Но может ли современная экономика вырасти в эту самую тысячу раз, необходимую для создания звездолета, не изменившись качественно?

Прочем не только современная. Если скорректировать на рост численности населения, существенный рост всегда приводил к качественным изменениям. Сначала почти все силы уходят на с/х, потом основной становится промышленность, обеспечивающая основные потребности, а потом и до мегаструктур и звездолетов доберемся...

[2kt]

В конечном счёте люди построят звездолёт просто потому что хотят. Неважно, что это будет стоить, идея покорения космоса укоренилась в обществе и время от времени выталкивает на верх людей одержимых этой идеей, даже когда государство уже вроде как охладело и занято более привычными делами (как какой-нибудь Маск или Безос). Рано или поздно дойдёт дело и до звездолётов (надеюсь, что только не в такой садо-мазо форме как в романе астрофизика Штерна).

[omega_hyperon]

надеюсь, что только не в такой садо-мазо форме как в романе астрофизика Штерна

А насколько там все плохо? Так https://ivanov-petrov.livejournal.com/2436253.html или еще хуже? Периодически возникает желание ознакомиться, но боюсь что от чтения будет слишком уж знатно бомбить.

[2kt]

В художественном плане там всё так себе (тут Штенр никак не Холдеманн, не смотря на то, что тоже астрофизик ). Вот по технике там очень всё консервативно - атомный звездолёт по технологиям, условно, из 60х (посмотрите н.ф. мини-сериал "Вознесение" отчасти на эту тему, если не слышали про такой). Ну не верит он в термояд и прочие нанотехнологии (а в илона маска верит). Однако, тут надо отдать ему должное, на сайте Троицкий вариант он пытается обстоятельно объяснить почему так всё плохо.

[omega_hyperon]

Вот по технике там очень всё консервативно - атомный звездолёт по технологиям, условно, из 60х (посмотрите н.ф. мини-сериал "Вознесение" отчасти на эту тему, если не слышали про такой). Ну не верит он в термояд и прочие нанотехнологии (а в илона маска верит). Однако, тут надо отдать ему должное, на сайте Троицкий вариант он пытается обстоятельно объяснить почему так всё плохо.

Лично у меня возникает когнитивный диссонанс от слов "консервативен по технике" и "астрофизик". Естественник мне будет за технику затирать - я ж не могу, к большому сожалению, вступить с ним в публичную дискуссию на данную тему. А помирать от кринжа в одиночку это так себе.