Славянизация Балтийской Руси.

[swinow]

Comments

[vitsky]

Похожесть названий "русы" и "прусы" (брусы) - просто совпадение? Или есть какая-то связь? Некоторые альтернативные историки утверждают, что Пруссия = Поруссия.

[swinow]

Я не возьмусь утверждать о родстве этих форм. Хотя некоторая похожесть конечно наличествует. Латинское название Пруссии - Боруссия. Пруссы - бруссы, бруцы, бруццы, боруссы, пруси, прусси. По-польски Прусы, по-литовски Прусаи, Пруса, Прууса. Выделение из этих форм приставки славянской "по" на мой взгляд, сомнительно. Основа вероятно какое-то прусское же слово прус.

[swinow]

Кстати, я не пишу никакой альтернативной истории

[unrealcolonel]

По моему, вы тут упускаете из вида, что русов к 9-му веку было как минимум два вида\народа

[swinow]

Я полагаю, что источник руси - всё же Рюген, Южная Балтика. в Австрии, или на её границах существовал свой Ругиланд, или Рутения, Руссия, Он был следствием расселения там руси, или ругов с Балтики во времена падения Рима. Эти русские приняли участие в деяниях гуннов, вероятно аваров, возможно доходя с ними и до Восточной Европы. Они отличались от руси-ругов с Балтики, хотя были отделившейся от них разновидностью. И они вероятно также приняли участие в основании и формировании Киевской Руси. Наряду с главной и исходной разновидностью руси - с того самого острова Руси (на котором кстати тоже правил каган, наверное титул был распространён с ругиландских русских и на балтийских). На территории будущей Русской равнины и вообще в Вост. Европе существовало, видимо, несколько изначально не очень зависимых друг от друга анклавов руси. Возможно и на Дону был. Но никаких насколько прямых описаний, подобных Рюгену, или Ругиланду у этой Руси в источниках нет. Только очень обрывочные и нуждающиеся в трактовках свидетельства. И аланами русь вряд ли

[unrealcolonel]

В гипотезе о Русском каганате на Дону и русах-аланах нет никакого противоречия или отрицания с существованием Балтийской Руси и др. Русий в Вост. европе или их роли в возникновении Руси Киевской, лишь дополнение их

[swinow]

По сообщениям арабов на острове Руси правил как раз каган Рус! Об этом много арабов пишут. Хотя сам термин каган - действительно степной. Им точно пользовались авары и хазары. Но возможно также и гунны до них. От степняков руги-русь где-то на Дунае могли воспринять этот термин и занести его к себе на остров. Кстати, в Видсиде упоминается король хольмругов (островных ругов) по имени Хагена. Франки вообще мало что знали об этих отдалённых окраинах. Единственное - когда к ним попали послы от руси франки заподозрили в них тех, кто нападал на их империю - каких-то балтийских дикарей, назвав их "свионами". ну они собственно и были балтийскими разбойниками по своей сути. Но их правитель вполне мог принять такой славный титул как каган, который потом достался и Киевской Руси

[anonymous]

"Отца этого Гранзы звали Литтог. Было бы преувеличением назвать типично славянскими имена этих обитателей Рюгена 12 века. "

Литтог - это вполне может быть Лютик, Лютый и что-то в этом роде.
В Гранзе виден носовой юс, типичный для славянских языков той эпохи.
Корень так с хода не угадывается, но фонология очень типично-славянская.

Отсюда, например, франки в русском, по исчезновении носовых, превратились в фрязи.
А данке превратилось в дякую, дякуим и т.д.

[swinow]

Мы в моём ЖЖ в этом же тексте с одним френдом рассматривали возможность того, что Гранза - это краткая от Гранислав, а Литтог - может быть неверно понятой и переданной Саксоном фразой Лютог(а)-сын. Сын Лютого, например. То есть папу могли звать Лют, или Лютый. Он мог какие-то записи видеть в которых что-то такое было записано, чего он не до конца понял.

Саксон, конечно мог что-то напутать. Но с другой стороны, массу славянских имён и названий он передаёт вполне узнаваемо по-славянски. И при этом, помимо непонятных, не совсем славянских имён, он же приводит и множество явно не славянских названий. Ясмонда, Аркона, Валунгия, Бартика, Гудакра - так что всё это, вкупе, включая и имена, вполне может быть следами, проявлениями остатков какого-то местного неславянского, дославянского языка.

И кстати, в русском никакого дякую нету. О чём это Вы?

[aktevu]

Хордадбех как-раз и свидетельствует, что русы именно по-славянски говорят. А это конец IX века, т.е. Рюриковичи ещё даже Киев не захватили. Куда уж раньше то доказательство?
Ну и в ПВЛ чётко сказано, что русский язык и славянский - это один язык.
Тут всё совершенно очевидно - русь говорила на славянском языке, и ни на каком другом.
Ал-Бакри, цитата из которого вначале приведена, это 11-й век, он просто свою предположительную фантазию пишет и всё.
Нигде и никогда арабы не говорили, что русы говорят на каком-то другом языке кроме славянского.

[swinow]

Ну истины ради - Хордадбех пишет, что русь - это разновидность ас-сакалиба. А это термин, которым арабы частенько называют практически всё белое население Европы, любых северных европейцев - у них и немцы, и отдельно франки, и лангобарды, и венгры и прочие - все ас-сакалиба. Также этим термином именуются любые белые невольники из Европы. Так что говоря, что русь - это разновидность ас-сакалиба, он просто говорит, что русь - это северные, белые европейцы. Хотя конечно о некоторой взаимосвязи между русью и славянами это тоже может свидетельствовать. ПВЛ говорит несколько другое - зачем Вы на очевидное послание говорите, что там что-то другое. ПВЛ рассказывает, как славяне стали называться русью. И как русския язык стал славянским. А не о том, что русь и славяне это одно и тоже исходно

[aktevu]

Истины ради, арабы называли сакалиба именно славян и никого больше. Через несколько сотен лет только, этот термин стал иметь более широкое значение.
Да никто вам не говорит, что русь и славяне - одно и то же.
Язык у тех и у других - это одно и то же.
Русы - СЛАВЯНОЯЗЫЧНЫ. Так понятно?

Когда русь смешалась со славянами и перешла на их язык?
КОГДА?

[swinow]

Да ладно никого больше? Шутите что ли? Полным полно всяких народов, которых арабы называли ас-сакалиба. И особенно невольников из этих народов. Всех белых европейцев называли ас-сакалиба. Включая, конечно, и славян. Но когда конкретно о славянах речь шла, они, кстати, иногда использовали термин ас-салавийа. Термин ас-сакалиба имеет вообще византийское происхождения от греческого склабос, которым греки с рубежа 1-2 тыс. стали именовать европейских белых невольников, а также похожее слово применялось для славян. Происходит видимо от греческого глагола скылао - то есть грабить, снимать доспехи с убитых врагов. Но это привело к путанице со славянами. Потом это же перешло и в средневековую латынь - там тоже есть склавус невольник и славянин. И это же появилось и у арабов. Которые, собственно склабосов и покупали. И при этом знали отдельно славян. Но ас-сакалиба - это очень распространённое и широкое понятие, которое включало в себя славянскую гвардию нанятую в одном из походов против Византии, точнее переманенную, и гвардия формировавшаяся

[aktevu]

"Вероятно, исходные руги-русские, не являясь славянами, подчинившись могущественному славянскому племени велетов, захватившему когда-то господство над всей Северной Европой, а также смешавшись с его потомками и поглотив их, когда сами взяли над ними верх - в результате могли получить славянизированную династию."

Потомки ругов перешли на славянский язык, ну или ославянились, в результате славянской колонизации.
От"ругов" и "русь". Названия.
Вот вам и вся загадка.

[swinow]

Ну вы конечно молодец - такие простые решения предлагать в лоб! Но я думаю - там было как-то посложней малость! ;)

[aktevu]

Скорее не было. Лишь может плюс иранские "роксоланы" ещё до кучи приклеились. Вот название и заформулировалось.

[swinow]

Ну источники показывают разные составляющие этого процесса. Я про источники говорю и на основании них фантазирование меня не интересует.