Юридическая задачка о найденном кошельке

[oadam]

       Попробуйте решить эту юридическую задачку XIX века от Рудольфа фон Иеринга - хоть она и считается классической в юриспруденции, но знания каких-то законов не требует, и для её решения достаточно простой логики.

Comments

[vikoushka]

Хозяин кошелька - это тот, кто его потерял...

[liebe_lula]

Кошелёк нужно отдать собаке С - она первая взяла его в зубы! И потом использовать его содержимое для возмещения физического и морального ущерба, понесённого ей вследствие нападения собаки D.

[oadam]

Юридически наследником в таких завещаниях является не котик или собачка, а трастовый фонд, который создан для их содержания

[ginnk]

В любом случае объявить о находке, и если не отыщется настоящий владелец, то, либо отдать на благотворительность, либо вместе пропить))

[novikoff_a]

если хозяин кошелька не найдется, то D имеет полное право прикарманить кошелек и послать остальной алфавит подальше

[doggun]

С юридической точки зрения, приведенный ответ мне представляется правильным. А по справедливости, если хозяин кошелька не найдется, совладельцами должны стать A, B и C. IMHO, естественно.

[oadam]

И даже юридически Вы правы. Здесь налицо изначальная ошибка в задаче - почему-то подразумевается, что нашедшим кошелек может быть только одно лицо, и его новым владельцем может стать только одно лицо.
Хотя очевидно, что находка была произведена совместными действиями A, B и C, которые и должны стать совладельцами находки

[doggun]

Юридически все зависит от интерпретации фактов и поведения участников. В приведенной интерпретации приведенный ответ выглядит обоснованным. Но у меня эта интерпретация вызывает сомнения :)

[ed_jan_lt]

Вона оно что! А я то гадал - к чему же здесь можно придраться?
Но мне кажется, для того чтобы вступить в некий коллективный договор, все заинтересованные стороны должны, как минимум, выразить желание это сделать. Никто против моей воли не может назначить меня совладельцем. А такого согласия в задаче не было. Каждый желал получить кошелёк в единоличное пользование.

[makha0na]

Ну, по-идее, и В не прав. Не он же его увидел. Я думаю, если не найдут хозяина кошелька, то по-справедливости содержимое должны разделить поровну А, В и С.

[oadam]

Согласен

[spivaki]

Собака С - законный владелец, я считаю :)

[ed_jan_lt]

Собака не может быть владельцем, т.к. она не юридическое лицо. С таким же успехом можно объявить владельцем берег реки, на котором лежал кошелёк. :)

К тому же собака лишь выполняла чужой приказ. Если бы B послал за кошельком не собаку, а самого С, то кошелёк всё равно бы должен принадлежать B, поскольку он первый объявил кошелёк своей собственностью (находкой которой он намеревается завладеть). А гражданину С доверили лишь перенести чужую вещь с одного берега на другой. Естественно, это справедливо только в том случае, если перед тем как полезть за кошельком, С согласился с таким разделением ролей и не высказал желания тоже стать владельцем кошелька.
Аналогично и с персонажем А. Если он, услышав что B предлагает достать кошелёк, сказал что-то вроде - "Если хочешь, доставай сам. Я не полезу.", то он тем самым отказался от права завладеть этой вещью и потом никаких претензий предъявлять не может.

[spivaki]

А я вот знавал одного дога - у него было очень даже юридическое лицо - и не просто как у рядового юриста, а такое важное, как будто он какой-нибудь член Палаты Лордов, а не дог...

[vikoushka]

У догов может быть юридическая морда)