Юридическая задачка про погибшего котика
Помните, в посте о сенаторе Тюльпанове, я как-то рассказывал о задачках, которые студенты современных юридических вузов решают на семинарах? Таким способом будущих юристов учили еще со времен Древнего Рима, и Российская Империя учила так юристов тоже.
В Империи существовали сборники подобных задач, например, как вот эта вот книга немецкого учёного-правоведа Рудольфа фон Иеринга «Юриспруденция обыденной жизни».
.
Обращаю ваше внимание, что это не «занимательная юриспруденция», подобные задачи брались из обыденной жизни, из адвокатской практики, и часто реально рассматривались в суде, если до него доходило дело.
И студенты в университетах эти задачи решали, а профессора оценивали их ответы. Ну вот, как эта задачка, которая наверняка покажется нам смешной, но в чьей-то канувшей в Лету жизни, она была вполне себе бытовой проблемой.
.
И я предлагаю вам сейчас на минуточку представить себя студентом-правоведом российского университета конца XIX века, и решить юридическую задачку про погибшего котика, которой уже полтора столетия.
.
Перевод: «25а. Кошка соседа, давно нам уже надоевшая, попалась наконец к нам в погреб, дверь от которого захлопнуло ветром. Мы оставляем её там на голодную смерть и возражаем соседу, когда он потом вчинаяет против нас иск по случаю гибели его кошки: мы её не ловили и не запирали; она сама попала туда, мы же не обязаны отворять двери чужим кошкам».
.
Высказывайтесь. А я на минутку представлю себя университетским профессором права, и поставлю вам оценку