Хукат-Йома. О пользе жертвоприношения.
It shall then be slaughtered in His presence (Num 19:3).
Это пшат; но при этом пшат меняется каждый день: лет пять назад я бы так не прочел, а год назад бы сам себе не поверил. His/his - см. « Маска третьего лица». Однако на сегодня такое прочтение подтверждено обширным и весьма интересным обсуждением в Йома. Собственно весь трактат в основном об этом; почитав, я проникся ценностью такого Жертвоприношения. На самом деле, видимо, смысл пасука и секции весьма иной, но для перевода это уже небольшой шаг вперед.
Раши из всего этого обсуждения в Йома выбирает чуть ли не простейший комментарий: A non-kohen slaughters it while Eleazar watches [Yoma 42a]. Разведение красных коров - наименьшая из наших проблем в данном случае; разве Элиезер был мясником? Говорят, что Раши часто комментирует пшат и сод одними словами. В данном случае он решительно и недвусмысленно разворачивается вниз. Этому есть два варианта объяснения: Раши искренне не понимал, о чем идет речь (это менее тривиально, и сложнее понять, чем обычно), либо он выбрал сокрытие верхнего смысла, как обычно это делается. Выбор из этих вариантов здесь - влечет за собой соответствующую теорию комментирования Раши вообще; из обще-нормативных соображений уважения к мудрецам, я пока рекоммендую второй вариант. В любом случае через подобную трактовку важно перешагнуть.
Более того, для любителей буквального фантомного смысла, вполне возможно, что пока Элиезер приносил в Храме Жертву, рядышком некий мясник зарезал животное для сокрытия; но это не имеет самостоятельной религиозной ценности. Подобный метод сокрытия действием оказался небезобидным, как видно из истории с р. Бар Камза и разрушением храма; сама корова-то, может и не нужна, но Said R. Zechariah b. Abkulas to them: People will say that blemished animals are offered on the altar, и этого надо избегать.
An idolater asked R. Johanan b. Zakkai: ‘These rites that you perform look like a kind of witchcraft. You bring a heifer, burn it, pound it, and take its ashes.... Said he to them: ‘By your life! It is not the dead that defiles nor the water that purifies! (Num. Rabbah 19:8) Между тем язычники-сионисты готовятся к забою скота в псевдо-религиозных целях; как вариация греха золотого тельца, и вопреки In the same way the Holy One, blessed be He, said: ‘Let the Heifer come and atone for the incident of the Calf!’.
Вопрос не в том, почему в Храме надо приносить в жертву красную корову, а в том, почему Жертва называется «красным хейфером», и именно что это значит. Первичный смысл можно выводить из «a red heifer, faultless, wherein is no blemish», например, как это делает мидраш: I said to you: That they take to thee a red heifer, faultless (Num. XIX, 2). Was this, perchance, for Me? No, only for you, to cleanse you; … The Holy One, blessed be He, if the expression be permitted, said: ‘Take Me and I shall dwell among you.’ It does not say, ‘That they take an offering,’ but, ’That they take Me an offering,’ as much as to say, It is I whom you take. (Lev Rabbah 30:13).
Шабат шалом.
Это пшат; но при этом пшат меняется каждый день: лет пять назад я бы так не прочел, а год назад бы сам себе не поверил. His/his - см. « Маска третьего лица». Однако на сегодня такое прочтение подтверждено обширным и весьма интересным обсуждением в Йома. Собственно весь трактат в основном об этом; почитав, я проникся ценностью такого Жертвоприношения. На самом деле, видимо, смысл пасука и секции весьма иной, но для перевода это уже небольшой шаг вперед.
Раши из всего этого обсуждения в Йома выбирает чуть ли не простейший комментарий: A non-kohen slaughters it while Eleazar watches [Yoma 42a]. Разведение красных коров - наименьшая из наших проблем в данном случае; разве Элиезер был мясником? Говорят, что Раши часто комментирует пшат и сод одними словами. В данном случае он решительно и недвусмысленно разворачивается вниз. Этому есть два варианта объяснения: Раши искренне не понимал, о чем идет речь (это менее тривиально, и сложнее понять, чем обычно), либо он выбрал сокрытие верхнего смысла, как обычно это делается. Выбор из этих вариантов здесь - влечет за собой соответствующую теорию комментирования Раши вообще; из обще-нормативных соображений уважения к мудрецам, я пока рекоммендую второй вариант. В любом случае через подобную трактовку важно перешагнуть.
Более того, для любителей буквального фантомного смысла, вполне возможно, что пока Элиезер приносил в Храме Жертву, рядышком некий мясник зарезал животное для сокрытия; но это не имеет самостоятельной религиозной ценности. Подобный метод сокрытия действием оказался небезобидным, как видно из истории с р. Бар Камза и разрушением храма; сама корова-то, может и не нужна, но Said R. Zechariah b. Abkulas to them: People will say that blemished animals are offered on the altar, и этого надо избегать.
An idolater asked R. Johanan b. Zakkai: ‘These rites that you perform look like a kind of witchcraft. You bring a heifer, burn it, pound it, and take its ashes.... Said he to them: ‘By your life! It is not the dead that defiles nor the water that purifies! (Num. Rabbah 19:8) Между тем язычники-сионисты готовятся к забою скота в псевдо-религиозных целях; как вариация греха золотого тельца, и вопреки In the same way the Holy One, blessed be He, said: ‘Let the Heifer come and atone for the incident of the Calf!’.
Вопрос не в том, почему в Храме надо приносить в жертву красную корову, а в том, почему Жертва называется «красным хейфером», и именно что это значит. Первичный смысл можно выводить из «a red heifer, faultless, wherein is no blemish», например, как это делает мидраш: I said to you: That they take to thee a red heifer, faultless (Num. XIX, 2). Was this, perchance, for Me? No, only for you, to cleanse you; … The Holy One, blessed be He, if the expression be permitted, said: ‘Take Me and I shall dwell among you.’ It does not say, ‘That they take an offering,’ but, ’That they take Me an offering,’ as much as to say, It is I whom you take. (Lev Rabbah 30:13).
Шабат шалом.