Консерватизм

[moses1161]

Недавно в разговоре я употребил понятие "нездоровый консерватизм". Мне оно показалось вполне содержательным и понятным. И мне стало любопытно это понятие вербализовать. Что такое консерватизм? Чем отличается здоровый консерватизм от нездорового

Comments

[cyaness]

Но можно ведь представить себе и раба-консерватора. Навряд ли он так доволен своим положением; однако менять в нём ничего не хочет. Почему - а чтобы ещё хуже не было!

То есть, "здоровый консеватор" адекватно оценивает опасности тех или иных изменений; а "нездоровый" - подвержен иррациональным страхам перед ними, причём зачастую страхам неосознанным.

[moses1161]

"чтобы ещё хуже не было" - имхо - это и есть иррациональный страх. Если сегодня плохо настолько, что просто не выносимо - ну чего тут ещё ждать?

[cyaness]

Да, это иррациональный страх; именно это и подразумевалось.

[moses1161]

Значит, такой вид консерватизма тоже является "нездоровым".

Я тут поинтересовался вопросом. Возможно, наш термин (нездоровый консерватизм) граничит с устоявшимся понятием "традиционализм".

[tamburin]

здорового консерватизма быть не может. попытка законсервировать что-либо противоестественна жизни на этой планете:)

[moses1161]

Но ведь существуют консерваторы. И современная демократия, абсолютно во всех странах, предоставляет им равные возможности добиваться своих целей. Никто не клеймит таких людей, не изолирует от общества. В отношении них действует свобода совести, на общих основаниях. Ведь кто знает, искренен человек в своих идеалах, или нет.

Говоря иначе: а вдруг он индуист не потому, что мудак, а потому, что искренне верит в ведические легенды. И разубеждать его нужно со всем уважением... Или нет? Но тогда война...

[tamburin]

Нет, существуют те, кто думает, что они консерваторы. А по факту это такие камни, которые точит время и вода. И современная демократия от настоящей далека также, как Луна от Солнца. Т.е. по факту - это все мифы. Ярлыки, которые не имеют ничего общего с реальной жизнью.

А индусов разубеждать вообще ни в чем не надо. Как и лезть в чужие культуры со своим самоваром. Потому что так делают колонизаторы, а демократы.

[moses1161]

"А индусов разубеждать вообще ни в чем не надо. Как и лезть в чужие культуры со своим самоваром. Потому что так делают колонизаторы, а (не) демократы."

- этот тезис - традиционен как раз таки для консерваторов. Называется "реализм" (политика реализма и т.д.).

Суть реализма в отрицании гуманитарного мотива международных отношений, политика полного невмешательства в дела "суверенного" государства. Пренебрежение либо недоверие к институтам международного права, международным организациям.

Такая риторика свойственна и американским консерваторам, и российским ватникам...

[v_b]

Посмотрите на консерватизм, как на противопоставление революции. Консерватор может видеть проблемы, может быть согласен с тем, что их надо решать. Но что делать для того чтобы их решить? Революционер верит в возможность решить все проблемы одним махом - убрать плохих людей из власти, поставить хороших, и всё срастётся. Консерватор видит проблемы как следствие причин объективных, считает что одним махом их не решить - чтобы решить проблемы надо работать. Революция же только мешает этому процессу, по сути не решая проблем, латает дыры в одном месте, за счёт других, отвлекает от "настоящей" работы - просто смена элит за общий счёт.

[moses1161]

То, как вы видите консерваторов, я вижу как другой вид революционеров. Умеренных революционеров, если угодно. Консерватор - это тот, кто не то чтобы не замечает проблем, но даже полагает эти проблемы за благо. Например, материальное неравенство в обществе. С точки зрения прогрессистов - зло и проблема. С точки зрения консерваторов - необходимый и естественный стимул к развитию общества. Ну это так, если не углубляться.

По-вашему все революционеры работают по примитивному плану "решить все проблемы одним махом - убрать плохих людей из власти, поставить хороших, и всё срастётся". Я о таких не слышал. Всегда есть более-менее внятный план. Как правило, план этот не совершенен лишь в том, что его не довели до сведения общественности. Или общественность сама не хочет доходить до сведения. А тут ещё и консерваторы, которые обладаю значительной властью, и которым не выгодны любые перемены. Поэтому революция - это всегда война и кровь.

[v_b]

Ну, я привёл пример типа "сферического коня в вакууме", который мне показался не более сферическим и не более в вакууме, чем ваше описание консерваторов

[moses1161]

С кастовой системой в Индии пример очень хороший, но это аргумент не в вашу пользу. Это самый яркий пример оголтелого консерватизма. Того самого, людоедского, о котором я и говорю. Кастовая система низводит значительную часть населения до состояния бесправных животных. Это положение даёт стране супер дешевые рабочие места для выполнения самой грязной работы, типа уборки какашек в общественных туалетах вручную. Ведь сделать водопровод и канализацию - это так дорого! Лучше нанять пару далитов.

Я понимаю, что вас не убеждают аргументы справедливости, гуманизма, развития человеческого потенциала, человеческого достоинства и т.д. Потому, что вы - консерватор, а не человек. Такая у вас душевная конституция. Вам важно, чтобы ваши какашки вовремя убирались. А кто и какой ценой это делает - не важно. Такова жизнь.