Консерватизм

[moses1161]

Недавно в разговоре я употребил понятие "нездоровый консерватизм". Мне оно показалось вполне содержательным и понятным. И мне стало любопытно это понятие вербализовать. Что такое консерватизм? Чем отличается здоровый консерватизм от нездорового

Comments

[v_b]

Ну, я привёл пример типа "сферического коня в вакууме", который мне показался не более сферическим и не более в вакууме, чем ваше описание консерваторов.

Конечно, далеко не всякая революция бесполезна, конечно далеко не всегда смена элит - зло. Собственно, как я понимаю, "революциями" пост-фактум называют прогрессивные революции, а переворотами - то ли неудавшиеся, то ли изначально "под ложным флагом". Но ведь простые то революционеры верили, что делают революцию, а не переворот. У них же был план, который они просто не посчитали должным донести до масс. Или просто боялись, что им объяснят, что их план хорош только для случая того самого "сферического коня"?

Вот возьмём пример Индии. Кастовая дискриминация. Её нет! Конституцией она запрещена.
Но тем не менее, люди продолжают играть в эту игру.
Почему? Зачем? Наверное она выполняет какую-то функцию в обществе, решает какие-то задачи.
Проблема ли это?
Да, неверное, в какой-то мере проблема.
Но зачем ломать то, что работает?
Не лучше ли сосредоточиться на менее абстрактных проблемах, таких как уровень жизни, возможность получения образования?

Не претендуя на глубокое знание темы, просто погуглил: "A recently released World Bank report has claimed that the chance of escaping poverty is now roughly the same in India as it is in the U.S." - так в кастах ли проблема?

Т.е. если, например меня, будут убеждать что с кастовой системой надо бороться, и это задача первого приоритета - и мне при этом не объяснят, почему не смотря на формальный запрет каст они остаются, как именно касты работают в обществе, какую функцию выполняют, и как эти же задачи будут решаться без каст - я буду смотреть на убеждающего как на, в лучшем случае, идиота. Аргументация типа "птичку жалко" меня не убедит.

[moses1161]

С кастовой системой в Индии пример очень хороший, но это аргумент не в вашу пользу. Это самый яркий пример оголтелого консерватизма. Того самого, людоедского, о котором я и говорю. Кастовая система низводит значительную часть населения до состояния бесправных животных. Это положение даёт стране супер дешевые рабочие места для выполнения самой грязной работы, типа уборки какашек в общественных туалетах вручную. Ведь сделать водопровод и канализацию - это так дорого! Лучше нанять пару далитов.

Я понимаю, что вас не убеждают аргументы справедливости, гуманизма, развития человеческого потенциала, человеческого достоинства и т.д. Потому, что вы - консерватор, а не человек. Такая у вас душевная конституция. Вам важно, чтобы ваши какашки вовремя убирались. А кто и какой ценой это делает - не важно. Такова жизнь.

[v_b]

Увы, нет. Просто я вижу мир в целом очень печальным местом, а людей очень несовершенными. Я вижу, что сделать хуже, даже с благими намерениями - очень легко. А сделать лучше - сложно. Я не верю что о делах людей надо судить по мотивам этих людей, а только по результатам - слишком часто "благими намерениями вымощена дорога в ад".

Я понимаю, что Индия, это далеко не худший вариант того, что могло бы быть на данной территории. То, что такое сложное госудаство как Индия существует и даже чего-то добивается - это чудо.

Легко выковырять какую-нибудь душераздирающую историю, и под неё сагитировать массы... под что угодно. Надо иметь силу и ум, чтобы не повестись.

Поэтому я человек, а не безмозглое животное управляемое легко программируемыми извне эмоциями.