Необходимо ли государство или возможна ли анархия

[morendill]

Всем привет

Так как в Твиттере дико не удобно вести обсуждения - предлагаю обсудить это здесь
Инициаторы - я и t_gra

Мои тезисы:

1. Государство - фундамент и необходимое условие существования прогресса и благосостояния общества. Государство есть главный инструмент разделения труда  без которого в свою очередь сложно себе представить дальнейшее развитие

Comments

[morendill]

К стати наколоть дрова или жить на хуторе без иститута государства тоже не получится.

Анонимный интернет к стати с одной стороны защищает тебя как индивидуума от посягательств государства а с другой - не дает государству эффективно тебя менеджить - представь себе контору где все тикеты пишутся и все комиты отпускаются анонимно. Да и общение происходит между анонимными сменяющими ники работниками.

Тут поднимается другой старый вопрос - человеку нравится когда государство его защищает, но не нравится когда оно его использует - и поэтому государство достигает своих целей не эффективно. В любой корпорации к стати такого не потерпят (тут я конечно утрирую - см. Дилберт).

Если бы эффективное государство на 100% использовало граждан - уже давно мы были бы и на луне и на марсе и без спидорака.

Но вопрос в том
1. готов ли ты пожертовать своим комфортом ради допустим разработки полета на юпитер через поколение?
2. может ли государство пожертвовать твоим комфортом принудительно ради потенциальнонго блага всех граждан?

[t_gra]

Тут вопрос в том, что может каждый индивидуум напрямую или при посредстве какой-то структуры сделать с другим индивидуумом

ога

[vizael]

1. Всё ок, кроме того, что создание высокотехнологичных продуктов сейчас, к счастью, возможно в рамках мегакорпораций. Что радует ещё больше это возможность индивидуума переходить со своей идеей от одного государства/корпорации к другому

Re: ога

[morendill]

1. Действительно - корпорация - аналог государства
2. Ну во-первых одна и та же модель эволюционного шага - укрупнение общественной группы через объединение более мелких повторялась достаточно часто (и к стати корпорации получились по той же модели). Я не говорю что модель общества построена, я говорю что модель развития достаточно устойчива.
3. Так ведь без монополии к тебе насилие может безнаказанно(относительно) применить каждый, а так только государство, и только в регламентированных законом случаях из которых большинство - защита других граждан от насилия с твоей стороны. Я конечно не питаю иллюзий что всё четко так и работает, но всё таки это позволяет тебе не заморачиваться проблемами самозащиты.

Государство не тольк приближает полеты на луну, оно вобще делает возможным более или менее быстрый прогресс как таковой.
Разделение труда - фактически то что привело человека на текущий уровень развития.

Re: ога

[t_gra]

...и только в регламентированных законом случаях из которых большинство - защита других граждан от насилия с твоей стороны.
Это не так, существует масса законов, которые подразумевают применение насилия к тебе, в то время как ты не применял насилия по отношению к другим.

Я конечно не питаю иллюзий что всё четко так и работает, но всё таки это позволяет тебе не заморачиваться проблемами самозащиты.
Да, ещё раз - если бы государство было просто большим охранным агентством - всё было бы хорошо.

Re: ога

[morendill]

Да, согласен. Государственными механизмами злоупотребляют, принимают несправедливые законы, притесняют граждан, это всё так.

Но я здесь говорю о том что решние может быть усовершенствование государства а не отказ от него.
Без государственных механизмов все проблемы толко усугубятся (ну разве что налогов не нужно будет платить)

Re: Нелокальное контрактное государтсво

[morendill]

а как ты себе представляешь добычу ресурсов?
если например на шахте работают виртуальные граждане 10 стран?

Кто им платит зарплаты? где они хранят уголь (к примеру).

Как ты себе представляешь защиту таких граждан от посягательства? Сейчас иновтранных граждан защищает факт существования и существенности твоей страны, граждан интернета не защитит ни виртуальный гражданин милиционер живущий на другои континенте, ни виртуальный военный. Не полечит виртуальный врач. Виртуальный налоговый инспектор не проследит за уплатой а виртуальный военкомат не призовет в виртуальную армию.

Да и жить в интернете не получится - а землю свою тоже надо охранять от посягательств и.т.п.
Получается как раз то о чем я говорю - такое возможно либо в малых количествах и тогда это просто дауншифтинг (тот самый локальный внутригосударственный анархизм) либо полная анархия когда все являются гражданами сотен распределенных государств а на деле ничем не защищены.

[t_gra]

1. По этому пункту к каждому предложению ставлю вопрос "Почему

[aka_proglot]

1. Государство - фундамент и необходимое условие существования прогресса и благосостояния общества. Государство есть главный инструмент разделения труда без которого в свою очередь сложно себе представить дальнейшее развитие общества (или даже поддержание его на нынешнем уровне)ю Без государства не будет возможным производство ни одного высокотехнологичного продукта, большинства услуг (включя квалифицированную медицину, образование

[aka_proglot]

2. Государство - продукт эволюции, и по этому утверждать что более мелкие государственные структуры (типа городов-государств или хуторов) лучше на мой взгляд ошибочно так как это предидущие ступени эволюции и при развитии скорее всего придут к той же современной модели (или к крайним случаям вроде того или иного рода диктатуры