Необходимо ли государство или возможна ли анархия

[morendill]

Всем привет

Так как в Твиттере дико не удобно вести обсуждения - предлагаю обсудить это здесь
Инициаторы - я и t_gra

Мои тезисы:

1. Государство - фундамент и необходимое условие существования прогресса и благосостояния общества. Государство есть главный инструмент разделения труда  без которого в свою очередь сложно себе представить дальнейшее развитие

Comments

[aka_proglot]

1. Государство - фундамент и необходимое условие существования прогресса и благосостояния общества. Государство есть главный инструмент разделения труда без которого в свою очередь сложно себе представить дальнейшее развитие общества (или даже поддержание его на нынешнем уровне)ю Без государства не будет возможным производство ни одного высокотехнологичного продукта, большинства услуг (включя квалифицированную медицину, образование)

Начну высказывать свое мнение... Государство не является фундаментом в благосостоянии общества и уж тем более не главное условие прогресса. Государство может ускорить прогресс, но при все при этом может пусть все не в то русло. Если подходить к твоему первому тезису с точки зрения экономики, то честно говоря данный тезис разносится в пух и прах. Прогресс обусловлен рыночными факторами, в первую очередь и уже всем остальным во вторую. Человек который получает прибыль, пока уровень прибыли находится на допустимом для него уровне он не будет заботится об улучшени (считай прогрессе) данного производства. Как только конкуренты будут вытеснять данного рыночного агента с рынка из-за того, что его издержки слишком высоки, тут то и вступит в силу прогресс. Предприятие будет искать пути по сокращению издержек труда, в числе которых и использование новых технологий. Вопрос другой, что не всегда разработка новых технологий является оправданной с точки зрения экономики.
"Государство есть главный инструмент разделения труда без которого в свою очередь сложно себе представить дальнейшее развитие общества (или даже поддержание его на нынешнем уровне)" - тоже не верно. Государство к этому имеет опосредованное отношение...Опять возвращаемся к основным принципам рынка. Если в обществе назревает необходимость в какой то предпринимательской деятельности, и появляется ниша, в которой можно зарабатывать на предоставлении услуг, или на последующем обмене услуг на другие необходимые услуги - эту нишу займут. И без привлечения к данному действу государства!

"Без государства не будет возможным производство ни одного высокотехнологичного продукта, большинства услуг (включя квалифицированную медицину, образование)" - Без государства возможно создание высокотехнологичных продуктов. Государство просто создает благоприятные условия для создания таких процессов. Но никто не говорит, что при отсутствии государства, такие благоприятные условия могут исчезнуть...

[aka_proglot]

2. Государство - продукт эволюции, и по этому утверждать что более мелкие государственные структуры (типа городов-государств или хуторов) лучше на мой взгляд ошибочно так как это предидущие ступени эволюции и при развитии скорее всего придут к той же современной модели (или к крайним случаям вроде того или иного рода диктатуры)
Здесь частично согласен. Но не во всем...Государство слишком неподвижно и за счет существующего бюрократического аппарата в достаточной степени не поворотливо, считай что не жизнеспособно в глобальном понимании. Как структура она работает, но я понимаю под нежизнеспособностью - государственную неэффективность, благодаря которой появляются возможно для так называемого оппортунизма.

3. Монополия на насилие которая есть у государства - несмотря на страшное название - самая важная и полезная функция государства без которой каждому из нас ежеминутно приходилось бы заботиться о безопасности себя и семьи (а так же имущества и.т.д.)
Не согласен. Монополия на насилие, в отсуствии государства перешла бы тем, кто не преминул бы данной возможностью воспользоваться. Из истории известны неоднократные случаи, когда банды грабителей приходили к власти (собирали дань и подати с подконтрольных им земель) и в последствии создавали благоприятные условия для труда налогооблагаемых субъектов (что бы никто другой не отвлекал тружеников от труда, который приносит выгоды). Как один из вариантов, годы после распада, когда государственные структуры существовали номинально, реально обеспечение правопорядка взял на себя воровское братство!

4. Практический анархизм возможен только в рамках государства (например дауншифтигн хорош пока существуют больницы, интернет, строительные материалы и относительная безопасность даже в селе или лесу.) - данный тезис не совсем понятен, поэтому ничего сказать относительно него не могу)))))

5. Глобализация мне видится вполне логичным шагом эволюции - как до этого люди объединились с города чтобы большинство не пратило силы на оборону друг от друга, затем города объединились в страны. Чтобы освободить ресурсы от подготовки и ведения противостояний стран вполне логично создать обще земную монополию на насилие в противовес нескольким сотням локальных монополий. - На счет глобализации - даже с экономической точки зрения тут не все так гладко, как казалось бы на первый взгляд, есть как свои плюсы, так и огромные минусы!