Leave a comment

Comments 65

nkps July 20 2015, 15:01:57 UTC
- до 3 полос движения включительно - не более 60 секунд;
- 4-5 полосы движения - не более 90 секунд;
- 6 и более полос движения - не более 120 секунд.

По-моему это очень много. 40, 60, 80 ещё куда ни шло.

ввести в СП 98.11330.2012 (и при необходимости в СП 42.11330.2011) обязательные посадочные площадки у рельсов для всех действующих трамвайных линий

НЯП действующие линии, к счастью, до их реконструкции не являются предметов регулирования СП 98.13330.2012. Иначе бы от трамвайных линий уже бы ничего не осталось.

с 20 м до 10 м

До 3,8 м, как было до 1976 г. ЕМНИП.

Reply

sd7962 July 21 2015, 06:07:46 UTC
По хорошему время должно определяться местом расположения пеш перехода. Оживленное место с большими пеш потоками - меньше вплоть до 15 сек. При интенсивностях 10 пеш в час можно и 120 сек или пеш переход в разных уровнях. И с другой стороны от дорожной инфраструктуры тоже зависит. Меньше дорога /меньше автопотоки - меньше время. Это с точк-зрения соответствия спросу.

С точки зрения управлениядвижением нужны уровни обслуживания (назначаемые) и от них уже плясать.

А 60 сек действительно оч много для двухполоски. 30 сек будет норм для макс значения.

--ввести в СП 98.11330.2012 (и при необходимости в СП 42.11330.2011) обязательные посадочные площадки у рельсов для всех действующих трамвайных линий

Ну а если не помещается? Можно что типа рампы замутить с подъемом проезжей части до уровня пола трамвая. И водителям проще распознавать и тормозить.

И кстати в гост р 52289 можно еще разметку 1.17 для трамвайной остановки ввести непосредственно у путей. В Питере так рисуют - оч помогает.

Reply

monteklever July 21 2015, 12:43:25 UTC
//Оживленное место с большими пеш потоками - меньше вплоть до 15 сек
мы здесь говорим исключительно про верхнюю границу

//При интенсивностях 10 пеш в час можно и 120 сек
при низких интенсивностях допускается переходы оборудовать кнопкой :)

//А 60 сек действительно оч много для двухполоски. 30 сек будет норм для макс значения.
спасибо, поправил, немного изменив градацию по числу полос

//Ну а если не помещается?
ага, это прописано, только под картинкой: "В случае недостатка места предусмотреть применение приподнятой дороги в местах остановках по пражскому типу." Перенесу над картинкой, чтобы было понятнее )

//р 52289 можно еще разметку 1.17 для трамвайной остановки ввести непосредственно у путей
точно, добавлю!

Reply

rigel_mgn July 21 2015, 17:24:13 UTC
//Ну а если не помещается?
ага, это прописано, только под картинкой: "В случае недостатка места предусмотреть применение приподнятой дороги в местах остановках по пражскому типу." Перенесу над картинкой, чтобы было понятнее )
А если улица с трамвайными путями двухполосная? В Москве (да и в Питере на полосе на Лиговском) принято делать минимальное междупутье, поэтому пассажиры вынуждены сперва спускаться до уровня проезжей части, а потом подниматься на тротуар (или приподнятую посадочную площадку на Лиговском!). Можно попробовать обязать центровать трамвайные пути не от оси, а от края, чтобы при сохранении необходимой ширины проезжей части трамвай все же подъезжал к площадке. Не будет ли при этом проблем с очисткой от снега?

Reply


rigel_mgn July 20 2015, 19:31:54 UTC
Предложение: в п.11.11 СП 42.13330-2011 "Градостроительство" добавить запрет организации нерегулируемых пешеходных переходов на городских улицах и дорогах шириной больше 4 полос движения в обе стороны.
Четыре полосы без светофора все же, на мой взгляд, много. Также не учтены односторонние улицы. Так что при четырех полосах (2+2) либо регулируемый, либо островок посередине. Больше двух полос хотя бы в одном из направлений - обязательно светофор.

Еще про плавные сходы с тротуаров. Добавить пункт о необходимости делать понижение бордюра по всей ширине тротуара или пешеходного перехода. А то нынче есть мода на широком переходе сделать понижение от силы метр шириной, что неудобно.

Reply

monteklever July 21 2015, 13:12:06 UTC
//Четыре полосы без светофора все же, на мой взгляд, много.
согласен, нерегулируемые через 3 и 4 полосы также небезопасны. для этого случая предлагаются изменения по островкам безопасности, чтобы их можно было делать на 4-х полосных улицах.
пс. также существует вероятность, что исполнители примутся демонтировать переходы вместо создания островков, если сразу вводить запрет на нерегулируемые переходы через улицы в 4 полосы и менее.

//Также не учтены односторонние улицы
и на односторонних можно будет сделать островки, почему нет? )

Reply

rigel_mgn July 21 2015, 17:10:24 UTC
Безусловно, если на односторонней улице много полос, то между ними тоже нужны островки. Но я имел ввиду несколько иное. 4 полосы на двусторонней улице (2+2) на мой взгляд все же гораздо безопаснее тех же 4-х полос, но с движением в одном направлении. Поэтому если на 4-полосных двусторонних улицах светофор и/или островок желательны, то при трех и более полосах в одном направлении я бы обязал ставить светофор (в том числе и на уже существующих переходах).
Отдельно, на мой взгляд, еще стоит рассмотреть улицы с выделенными трамвайными путями посередине. Если между путями и проезжей частью есть место, то, очевидно, это можно считать островком. А если места нет, ограждения путей нет, а отделены они, скажем, разметкой? Нужен ли островок в этом случае? А если нужен, то это два островка по бокам от путей или один в локально расширенном междупутье?

Reply

rigel_mgn July 22 2015, 18:43:02 UTC
Недавно был в Калининграде, обратил внимание на наличие островков. Дороги были отреконструированы явно недавно. Интересно, как они согласовали? https://goo.gl/maps/ceNfR https://goo.gl/maps/ts2xR

Reply


sd7962 July 21 2015, 05:59:15 UTC
Проблема: согласно СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" понижение бордюра до 4 сантиметров считается безбарьерной средой:

Снип не действует. См сп 59.13330-2012 п. 4.1.8 - 1.5 см

Reply

monteklever July 21 2015, 13:30:05 UTC
о, спасибо, поправлю

Reply


sd7962 July 21 2015, 06:12:40 UTC
---Низкий штраф за непредоставление преимущества ОТ, в том числе отъезжающего от остановки

Имхо - проблема в большей степени в организации движения. Описать принципы ОДД для преимущества ОТ в Гост р 52289.

Reply

monteklever July 21 2015, 13:51:34 UTC
//Имхо - проблема в большей степени в организации движения
имхо и там и там, комплексная проблема

//Описать принципы ОДД для преимущества ОТ в Гост р 52289
что тут имеется ввиду?

Reply


sd7962 July 21 2015, 06:15:31 UTC
Да и еще напрягает разное место расположения дорожного знака Останова и собственно таблички остановки :-)

Reply

monteklever July 21 2015, 13:53:19 UTC
непонятно. дорожный знак со значком остановки ставится в начале посадочной площадки по ходу движения. а что за табличка?

Reply

sd7962 July 21 2015, 21:05:52 UTC
табличка с перечнем маршрутов. временем и т.п. И площадки нифига не всегда есть

Reply

monteklever July 22 2015, 13:13:36 UTC
а, так называемая табличка с расписанием.. так дорожный знак ставится для автомобилистов, а табличка для пассажиров.)

Reply


Leave a comment

Up