Leave a comment

nkps July 20 2015, 15:01:57 UTC
- до 3 полос движения включительно - не более 60 секунд;
- 4-5 полосы движения - не более 90 секунд;
- 6 и более полос движения - не более 120 секунд.

По-моему это очень много. 40, 60, 80 ещё куда ни шло.

ввести в СП 98.11330.2012 (и при необходимости в СП 42.11330.2011) обязательные посадочные площадки у рельсов для всех действующих трамвайных линий

НЯП действующие линии, к счастью, до их реконструкции не являются предметов регулирования СП 98.13330.2012. Иначе бы от трамвайных линий уже бы ничего не осталось.

с 20 м до 10 м

До 3,8 м, как было до 1976 г. ЕМНИП.

Reply

sd7962 July 21 2015, 06:07:46 UTC
По хорошему время должно определяться местом расположения пеш перехода. Оживленное место с большими пеш потоками - меньше вплоть до 15 сек. При интенсивностях 10 пеш в час можно и 120 сек или пеш переход в разных уровнях. И с другой стороны от дорожной инфраструктуры тоже зависит. Меньше дорога /меньше автопотоки - меньше время. Это с точк-зрения соответствия спросу.

С точки зрения управлениядвижением нужны уровни обслуживания (назначаемые) и от них уже плясать.

А 60 сек действительно оч много для двухполоски. 30 сек будет норм для макс значения.

--ввести в СП 98.11330.2012 (и при необходимости в СП 42.11330.2011) обязательные посадочные площадки у рельсов для всех действующих трамвайных линий

Ну а если не помещается? Можно что типа рампы замутить с подъемом проезжей части до уровня пола трамвая. И водителям проще распознавать и тормозить.

И кстати в гост р 52289 можно еще разметку 1.17 для трамвайной остановки ввести непосредственно у путей. В Питере так рисуют - оч помогает.

Reply

monteklever July 21 2015, 12:43:25 UTC
//Оживленное место с большими пеш потоками - меньше вплоть до 15 сек
мы здесь говорим исключительно про верхнюю границу

//При интенсивностях 10 пеш в час можно и 120 сек
при низких интенсивностях допускается переходы оборудовать кнопкой :)

//А 60 сек действительно оч много для двухполоски. 30 сек будет норм для макс значения.
спасибо, поправил, немного изменив градацию по числу полос

//Ну а если не помещается?
ага, это прописано, только под картинкой: "В случае недостатка места предусмотреть применение приподнятой дороги в местах остановках по пражскому типу." Перенесу над картинкой, чтобы было понятнее )

//р 52289 можно еще разметку 1.17 для трамвайной остановки ввести непосредственно у путей
точно, добавлю!

Reply

rigel_mgn July 21 2015, 17:24:13 UTC
//Ну а если не помещается?
ага, это прописано, только под картинкой: "В случае недостатка места предусмотреть применение приподнятой дороги в местах остановках по пражскому типу." Перенесу над картинкой, чтобы было понятнее )
А если улица с трамвайными путями двухполосная? В Москве (да и в Питере на полосе на Лиговском) принято делать минимальное междупутье, поэтому пассажиры вынуждены сперва спускаться до уровня проезжей части, а потом подниматься на тротуар (или приподнятую посадочную площадку на Лиговском!). Можно попробовать обязать центровать трамвайные пути не от оси, а от края, чтобы при сохранении необходимой ширины проезжей части трамвай все же подъезжал к площадке. Не будет ли при этом проблем с очисткой от снега?

Reply

monteklever July 22 2015, 13:20:58 UTC
//А если улица с трамвайными путями двухполосная?
в смысле трамвайные пути и по одной автомобильной полосе в каждую сторону? для этого случая и подходят площадки пражского типа https://vk.com/wall-69215309_4162

//пассажиры вынуждены сперва спускаться до уровня проезжей части, а потом подниматься на тротуар (или приподнятую посадочную площадку на Лиговском!)
по идее должны быть плавные пологие сходы, упрощающие процесс

//Можно попробовать обязать центровать трамвайные пути не от оси, а от края
большинство путей не пройдут по нормам. даже если уменьшить нормы до 10м от домов, то всё равно многие не пройдут.. а ближе делать при наших технологиях укладки пока проблематично (

Reply

rigel_mgn July 22 2015, 14:15:14 UTC
Я про другое. На улице всего две полосы, они же используются для совмещенного движения трамваев. Ширина двухпутной трамвайной линии несколько меньше, чем ширина двухполосной дороги, поэтому бордюр оказывается слишком далеко от габарита трамвая. Сделать посадочные площадки скорее всего невозможно, т.к. не получится обеспечить необходимую ширину проезжей части для автотранспорта. Поэтому я предлагаю расширять междупутье, чтобы травай оказывался у бордюра без заужения проезжей части. Только чтобы не возникло при этом проблем с уборкой снега ( ... )

Reply

monteklever July 24 2015, 09:41:52 UTC
А, теперь понял. Во многих городах таких улиц нет, в том числе в Твери.)

Да, варианта всего три (первые два подходят, если линия не совмещена с шинным ОТ):
1. запрещать движение автомобилей (когда интенсивное движения трамваев по участку)
2. ограничивать скорость движения автомобилей до 40км/ч и вводить запрет на движение грузовиков (стандартная ширина трампутей 6,7м, при перечисленных ограничениях для авто ширину полосы движения можно сделать 2,75м)
3. расширять междупутье.

Третий вариант самый дорогой и вероятнее всего подойдёт лишь столицам.

Reply

nkps July 21 2015, 17:32:23 UTC
Представляется, что в данной ситуации, если вместо нескольких готовых цифр предложить неслабую методику расчета, то на практике никто считать не будет. С учётом трудностей получения исходных данных и существующей практики организации проектных работ.

Reply

sd7962 July 21 2015, 17:37:51 UTC
Обломал :))))

Reply

sinclair_sc July 21 2015, 11:23:09 UTC
Вообще неочевидно, почему время ожидания пешеходами зелёного сигнала должно зависеть от полосности дороги. Очевидно, оно должно зависеть от плотности автомобильных и пешеходных потоков, а не от количества нарисованных полос.

Reply

monteklever July 21 2015, 13:09:12 UTC
Это объясняется прямой зависимостью расчётной пропускной способности дороги от числа полос. А также психологическим восприятием человека - перебежать 2 полосы проще, чем 8.

Reply

monteklever July 21 2015, 12:19:33 UTC
//По-моему это очень много. 40, 60, 80 ещё куда ни шло.
согласен, цифры были поставлены ориентировочные как раз для обсуждения. к сожалению, не удалось найти ни одного исследования на эту тему. есть только упоминание, что в Германии ожидание больше 120 секунд считается аварийным http://transspot.ru/2013/06/09/chetyre-svetofora/.

соглашусь с sd7962, лучше немного поменять градацию по числу полос, т.к. ждать 60 сек на 1-2 полосах никто не будет. как вам такой вариант:
1-2 полосы - не более 30 сек
3-4 полосы - не более 60 сек
5-6 полос - не более 90 сек
7 и больше полос - не более 120 сек
?

Reply

nkps July 21 2015, 17:26:50 UTC
как вам такой вариант

Так, конечно, лучше.

Reply

monteklever July 21 2015, 12:38:42 UTC
//НЯП действующие линии, к счастью, до их реконструкции не являются предметов регулирования СП 98.13330.2012. Иначе бы от трамвайных линий уже бы ничего не осталось
действительно, в области применения СП так и указано.. получается для старых действует старый СНиП 2.05.09-90 или как? куда лучше тогда добавлять подобное требование? sd7962

//До 3,8 м, как было до 1976 г. ЕМНИП
вот не знаю, получится ли сразу так резко откатить нормы назад. в обозримом будущем с 20 до 10 более реальное изменение и вполне достаточное для большинства магистральных улиц. поэтому предлагаю пока ориентироваться на него.
а можете привести на всякий случай конкретный пункт норматива по 3,8 м?

Reply

nkps July 21 2015, 17:19:02 UTC
а можете привести на всякий случай конкретный пункт норматива по 3,8 м?

Конечно. Я пару месяцев назад изучение СНиП с исторической точки зрения. И данный параметр интересовал в первую очередь.

Если позволите, вставлю картинками.


... )

Reply

monteklever July 22 2015, 13:26:06 UTC
вот так да. полезная информация, спасибо!

Reply


Leave a comment

Up