Почему правозащитники защищают Стомахина, а не Дымовского

Feb 10, 2010 19:15

Не первый день задаются вопросы, которые поднял недавно обозреватель и публицист Соколов-Митрич smitrich  по поводу "избирательности" российских правозащитников: "По какому признаку рыцари прав человека делят человеков на наших и не наших - мне не совсем понятно." Поводом к статье "Права нашего человека" в газете "Известия" послужило отсутствие ( Read more... )

Дымовский, правозащита, Движение против насилия, Стомахин

Leave a comment

Comments 60

ouchem February 11 2010, 12:25:44 UTC
Лично мне тексты Стомахина тоже не очень нравятся (хотя явно чувствуется отчаяние и безнадёга в голосе), но в том-то, мне кажется, и штука, что защищать надо полностью абстагируясь от симпатий/антипатий. Только тогда есть надежда, что законы могут начать работать.
Пока будем рассматривать не формальные признаки, а свои симпатии в качестве аргумента для защиты, вот всё так и будет :(((
Этот мне не нравится, так пусть гниёт - да вы что?
Так мы все и сгниёммммм...
Жаль, что желающих идти в правозащитники меньше, чем нуждающихся в их помощи. Тогда бы выбирать не пришлось.

Reply


slavakaryakin February 12 2010, 11:15:29 UTC
Тема-таки не раскрыта.

Так существуют-ли формальные критерии, по которым "правозащитники" одних защищают, а от других отворачиваются ?

Reply

livchak February 12 2010, 11:37:19 UTC
Слава! Даже арифметику нельзя полно формализовать (теорема Геделя). А Вы на реальную жизнь замахнулись.
Я свой личный (неформальный!) критерий так бы сформулировал:
1. Я должен дело понимать, иметь возможность досконально в нем разобраться.
2. Я должен убедиться, что подзащитный прав.
3. Я должен видеть, как можно реально ему помочь.
4. Дело должно иметь общественную значимость.
Ливчак

Reply

slavakaryakin February 12 2010, 11:53:12 UTC
А верно-ли, что под такую субъективную систему оценок, можно подводить определение Правозащита ?

Ведь в Вашем случае деятельность регулируется скорее личностными симпатиями, нежели идеей защиты прав.

Reply

livchak February 12 2010, 12:02:15 UTC
Я ни на какие общие определения не претендую. Я лишь поясняю свою личную позицию.

Reply


Соколов-Митрич - это не источник информации dmitry1903 February 12 2010, 11:32:05 UTC
Соколов-Митрич как источник информации совершенно не годится ( ... )

Reply

(The comment has been removed)

Судя по фотке, именно ты любишь нагрузку в заднице dmitry1903 February 15 2010, 19:13:54 UTC
Судя по твоей фотке, это как раз ты любишь нагрузку в заднице.

Reply


advroman_ekb February 14 2010, 20:49:36 UTC
К предыдущим опусам - системная правозащита - не системная... Правозащитников осталось так мало, что если они будут защищать хоть кого-нибудь, то уже хорошо. Правозащита - ведь дело безвозмездное, основанное на душевном порыве защитить права того, чьи права нарушаются наиболее безобразным открытым образом. А, если за это еще и заплатят (как правило, много позже и не сами клиенты), то вообще замечательно ( ... )

Reply


kotov_s_l January 26 2011, 17:38:31 UTC
Господа! Не чувствуете моральной ответственности за взрыв в Домодедово?

Reply


Leave a comment

Up