Сланцы США vs мировая атомная энергия

[plaksiva9tr9pka]

Как только сланцы не называли и обзывали. Банально “плохими”, “дыркой от бублика”, вплоть до “сранцевого газа”. Основная причина этому проста: для количественной и рациональной оценки сланцев нужно хорошо дружить со статистическими ведомствами США и представлять ситуацию с добычей, в то время как для того, чтобы обозвать сланцевый газ “сранцевым”

Comments

[bad_cmpany]

Насчет того что удельная теплота сгорания сланцевого газа ниже, чем традиционного, уже вроде даже самые упоротые потребители пропаганды немножко успокоились. Хотя раньше это на голубом глазу заявляли даже российские специалисты в интервью.

[plaksiva9tr9pka]

уже вроде даже самые упоротые потребители пропаганды немножко успокоились
я прилично общаюсь на разных ресурсах на тему сланцев и с уверенностью могу сказать, что не особо-то они и успокоились=)

[bad_cmpany]

Понял.
Мне кажется, ноги растут из советских учебников где в таблицах четко указаны и теплотворная способность и состав сланцевого газа авторитетно и черным по белому, только вот они для сланцевого газа, полученного пиролизом из горючих сланцев, а не для того что мы обсуждаем.

[plaksiva9tr9pka]

кстати да, логичное объяснение этого феномена)

Подумалось

[vladimir690]

А ведь Игл Форд по добыче нефти наверное сейчас уступает только Гавару ,по крайней мере только в Саудии еще остались месторождения выдающие больше 1 МБ/д.
Именно он сыграл важную роль в достижении США 10% доли в мировой добыче:

Re: Подумалось

[plaksiva9tr9pka]

кстати да. мало кто обращает внимание на большую добычу сланцевых месторождений.
Для баккена мы рассчитывали при куче "если", которые пока выполняются.
Те же "если" для Eagle ford не особо выполняются и ту же методологию непросто применить. Точнее применить просто, но получится отстой=) Сегодня ночью выйдет очередной DPR от EIA с порцией нужных данных, поэтому я чуть позже отвечу вам. Но EIA в последнее время с ним немного мухлюет, так что на это тоже нужно делать скидку...

Re: Подумалось

[plaksiva9tr9pka]

Там суть проста. Добыча ранее пробуренных скважин падает и её нужно компенсировать вводом новой добычи. DPR позволяет получить структуру добычи и узнать перечисленное.

Re: Подумалось

[vladimir690]

Кстати на баккене ввод стагнирует уже полгода. поэтому темпы роста там всё меньше (т.к. вывод всё ближе к вводу)

по вашему графику видно,что стагнация и небольшое сокращение ввода было уже 3 раза ,может еще все впереди ?

[rusanalit]

Не хотите сделать подборку постов по сланцевому газу - развеивающих мифы вокруг него - с короткими аннотациями?

Я у себя размещу ее - думаю будет полезно.

[plaksiva9tr9pka]

Здравствуйте. мне, в принципе, не жалко, однако посты, в которых всё просто и понятно даются мне с трудом, т.к. не владею соответствующими навыками изложения.
Если осилю и всё получится, то можно реализовать ваше предложение.

[rusanalit]

тогда можно проще - пришлите мне их перечень на личку ЖЖ.

я прочитаю - дам аннотации к каждому и выложу.

[plaksiva9tr9pka]

пришлите мне их перечень на личку ЖЖ

в том и проблема, их можно сказать что нет. в принципе, я тут помозговал, думаю мне и коллеге будет по силам сделать то, о чём вы говорите, да и мы сами тоже до вашего предложения собирались что-то подобное сделать.

я думаю несколько дней нам хватит, чтобы пройтись по мифам и разобрать всё доступным языком со ссылками на первичку и уместить всё в одном посте. вы в личке в ЖЖ сообщения читаете? если да, то отпишу туда по ходу написания.

[garbulka]

Масштаб действительно завораживает.

Но настораживает следующее:
1. Кроме США ни одна страна в мире не приступила к серьёзному промышленному освоению сланцев.
2. Резкие падения дебитов труднопроницаемых коллекторов не позволяют внятно предсказать: сланцы - всерьёз и надолго или всё-таки пузырь.

[plaksiva9tr9pka]

Но настораживает следующее:
1. Кроме США ни одна страна в мире не приступила к серьёзному промышленному освоению сланцев.логично, что настораживает. ну во-первых канада приступила, 30 млрд м.куб

[garbulka]

1. ОК. Тогда ждём Китай. Им сам бог велел угольную энергетику на что-нибудь другое переводить. А то смогом совсем заволокло.
2. Согласен, что пузырь или нет - определяется запасами, но нет уверенности, что их достоверно оценивают. Цифры по запасам сланцев уж больно гуляли последние годы. Хотя опять же чем больше изученность пластов и накопленная добыча, тем больше достоверность оценки.

В общем как и прежде - запасаемся попкорном и ждём :) Благо у нас газа надолго хватит.

[plaksiva9tr9pka]

но нет уверенности, что их достоверно оценивают. Цифры по запасам сланцев уж больно гуляли последние годы

1. ну запасы они же по ценам считают. и что-то не припомню, чтобы они сильно гуляли. у михаила было в ЧаВо про запасы.

2. Фишка сланцевого газа в том, что он тупо есть в породе, ему не нужно ни ловушек, ничего. Есть пласт/пласты толщиной в среднем по месторождениям США около 80 метров, там делают ГРП и не напрягаются (ну, образно). И т.к. нет ловушки, то месторождение просто гигантское. Потом, наверно, снизятся дебиты и т.п. и экономически всё будет менее весело (хотя сейчас добывают при очень низких ценаз на газ), но энергетически его смогут и будут добывать.

[vapetrov_vodkin]

Кстати, а как вы относитесь к мнению, что сланцевые углеводороды это углеводороды высоких цен на энергоносители. То есть с рыночной точки зрения добыча сланцевых газа и нефти выгодна только при условии достаточно высоких цены и спроса на этот товар и при возвращении цен на углеводороды к уровням 10-15 летней давности сланцевая добыча станет попросту не окупающейся и, следовательно, добыча сланцевых углеводородов является ходьбой по тонкому льду, дабы не обваливать цены ниже окупаемости сланцев.

[plaksiva9tr9pka]

смотрите нижний график из этой статьи: http://mirvn.livejournal.com/8467.html... )

[vladimir690]

дорогие сланцы в США - это не свойство самих сланцев, это свойство всего нефтегаза из-за того, что всё нормальное уже добыли. Т.е. да, сланцы это углеводороды высоких цен на энергоносители. Так же как и традиционнный газ в США.

это особенно заметно в последние годы по возросшей цене пробуренной скважины
http://www.eia.gov/dnav/pet/hist/LeafHandler.ashx?n=PET&s=E_ERTW0_XWWR_NUS_MDW&f=A

хотя это не мешает уже который год за счет более эффективного бурения перебрасывать буровые с газа на нефть вплоть до исторического минимума за 20 лет)
http://www.eia.gov/dnav/pet/hist/LeafHandler.ashx?n=PET&s=E_ERTRRG_XR0_NUS_C&f=M

[plaksiva9tr9pka]

это особенно заметно в последние годы по возросшей цене пробуренной скважины

ага. насколько я понимаю, это связано с горизонтальными стволами и технологиями стимуляции, которые применяются не только на сланцах.