Если ты не чемпион, как ты можешь быть спасен?

[mikhail_zeleny]

Возвращаюсь к старому своему сообщению. sergeyhudiev пишет в комменте в журнале shumilov:
Имеет ли Христос власть простить человека, который еще не чемпион, еще не "дообожился"?

Недавно я нашел исчерпывающий, как мне представляется, ответ на этот вопрос в работе hgr ГЛАВЫ К УЧЕБНИКУ ПО ФИЛОСОФИИ, а именно в главе Богословский синтез VII века: св. Максим Исповедник и

Comments

[fater_go]

Совершенно очевидно, что Бог спасает своей волей и благодатью. Но делать человека совершенно непричастным к своему спасению, думается, нельзя. Иначе предопределенность Богом к спасению одних, и к гибели других. Или я неверно понял о том, как "наше собственное человеческое естество не имеет к нему никакой способности (δύναμις)"?

[mikhail_zeleny]

Совершенно очевидно, что Бог спасает своей волей и благодатью. Но делать человека совершенно непричастным к своему спасению, думается, нельзя. Иначе предопределенность Богом к спасению одних, и к гибели других. Или я неверно понял о том, как "наше собственное человеческое естество не имеет к нему никакой способности (δύναμις)"?

Речь, разумеется, не идет о том, что человек полностью непричастен к своему спасению - задача человека состоит в том, чтобы принять дар Божий, ответить Богу на действие Его благодати, сказать Ему "да" подобно Матери Божией в Благовещении. Но это именно ответ - инициатором движения выступает Бог, и то, что Он нам дарует, мы сами сделать не можем - можем только принять дарованное. У hgr в следующих после процитированного абзацах эта мысль раскрывается подробнее:


К тому «праксису», которым является обожение, человеческая природа не имеет никакого отношения. Это «праксис» одной лишь божественной воли и энергии. Наше естество не имеет никакой способности к нему, и обожение не является даже «воздаянием» святым за их

[psr1913plus16]

Чтобы до конца довести твое рассуждение и отвести подозрения о. Георгия в предопределении, можно рассмотреть притчу о бисере

[mikhail_zeleny]

Здорово говоришь! Согласен! +1

Сюда же относится и притча о смоковнице, которую в противном случае вообще понять нельзя (недавно в ЖЖ пробегал длиннющий текст на эту тему).

Ссылочку не кинешь? А то я не заметил или просто не обратил внимание.

Т.е. Господь всегда "играет белыми". Он дает дары и задает вопросы. Человек же отвещавает. Это - все, что от него зависит.

Да, про то, что "Господь играет белыми", и мне мысль приходила, просто не получилось ее вставить в ответ о.Георгию.

[ailoyros]

Худиева просто клинит на этой теме. И уже глупо спорить. :)

[mikhail_zeleny]

Дык я даже не для того, чтобы его переспорить (хотя ты уверен в том, что по-прежнему клинит?) - самому аргументы интересны.

[mikhail_zeleny]

Худиева просто клинит на этой теме. И уже глупо спорить. :)

Я все-таки надеюсь на то, что расхождения наши скорее терминологические или что он просто чего-то недопонимает - скорее всего соотнощение "органики" с "прощением". Кроме того, похоже, он считает, что когда мы говорим об обожении, то явно или неявно имеем в виду все то же пеллагианское "спасение своими руками" (типа "вот я аскетически напрягся и обожился"), против которого он и борется. Надеюсь, приведенные цитаты его успокоят и формулировки исцеление естества и обожение есть следствие прощения и обожение есть благодатный дар будут искомым "томосом единения".

Остаются, правда, и другие разногласия между нами: о невозможности отпадения или более широкий вопрос об отношении к святоотеческому Преданию - я считаю, что при наличии разногласий между Отцами надо не просто "выбирать, что кажется более убедительным" ("соответствующим Писанию" и т.п.), а подойти комплексно, постаравшись прежде всего понять, чем эти разногласия вызваны, имея в виду, что Предание является (имплицитно)

[ailoyros]

Дай-то Бог, но сколько уж на старом курятнике разбирались, и все впустую. Он, боюсь, тогда просто не услышал нашей позиции, а ходил по одному и тому же кругу.