Чтобы до конца довести твое рассуждение и отвести подозрения о. Георгия в предопределении, можно рассмотреть притчу о бисере.
Насколько я помню, составитель книги о старце Силуане (архим. Софроний?) подробно разбирал учение старца о понятии "понести благодать". Господь предвидит, кто "сколько" благодати может понести, и паче сил не дает. Однако всегда проверяет _желание_ человека ее понести. Пример - прп. Серафим и стояние на камне; аналогичные искушения старца Силуана. Т.е. дал Господь Серафиму великую благодать, а потом отнял. Серафим же готов был не токмо на камени, но и в яме с червями сидеть, лишь бы Господь ее вернул. А другой человек пожал бы плечами и вернулся к несению уставного общежительного жития. А иной и вовсе поступит как Шура Балаганов, который, получив великое сокровище, спускает его по глупости - по рефлекторному греховному навыку.
Сюда же относится и притча о смоковнице, которую в противном случае вообще понять нельзя (недавно в ЖЖ пробегал длиннющий текст на эту тему). Сюда же - и притча о бомже из Сен-Тропе.
Т.е. Господь всегда "играет белыми". Он дает дары и задает вопросы. Человек же отвещавает. Это - все, что от него зависит.
Можно ли в этой связи утверждать, что человек не в состоянии даже выпросить себе бОльшую благодать, чем может понести, т.к. ему "нечем" будет сформулировать соответствующий вопрос - это к нашей "любимой" теме о семиотике? (А "родившийся свыше" уже не воспросит ни о чем же.)
Насколько я помню, составитель книги о старце Силуане (архим. Софроний?) подробно разбирал учение старца о понятии "понести благодать". Господь предвидит, кто "сколько" благодати может понести, и паче сил не дает. Однако всегда проверяет _желание_ человека ее понести. Пример - прп. Серафим и стояние на камне; аналогичные искушения старца Силуана. Т.е. дал Господь Серафиму великую благодать, а потом отнял. Серафим же готов был не токмо на камени, но и в яме с червями сидеть, лишь бы Господь ее вернул. А другой человек пожал бы плечами и вернулся к несению уставного общежительного жития. А иной и вовсе поступит как Шура Балаганов, который, получив великое сокровище, спускает его по глупости - по рефлекторному греховному навыку.
Сюда же относится и притча о смоковнице, которую в противном случае вообще понять нельзя (недавно в ЖЖ пробегал длиннющий текст на эту тему). Сюда же - и притча о бомже из Сен-Тропе.
Т.е. Господь всегда "играет белыми". Он дает дары и задает вопросы. Человек же отвещавает. Это - все, что от него зависит.
Можно ли в этой связи утверждать, что человек не в состоянии даже выпросить себе бОльшую благодать, чем может понести, т.к. ему "нечем" будет сформулировать соответствующий вопрос - это к нашей "любимой" теме о семиотике? (А "родившийся свыше" уже не воспросит ни о чем же.)
Reply
Здорово говоришь! Согласен! +1
Сюда же относится и притча о смоковнице, которую в противном случае вообще понять нельзя (недавно в ЖЖ пробегал длиннющий текст на эту тему).
Ссылочку не кинешь? А то я не заметил или просто не обратил внимание.
Т.е. Господь всегда "играет белыми". Он дает дары и задает вопросы. Человек же отвещавает. Это - все, что от него зависит.
Да, про то, что "Господь играет белыми", и мне мысль приходила, просто не получилось ее вставить в ответ о.Георгию.
Reply
Leave a comment