Царство ложного «ши» - 2

[miguel_kud]

/Окончание. Начало в предыдущей записи./

* * *Из поступающих на сегодняшний день данных складывается ощущение, что руководство КНР не осознало серьёзность вызова и пытается лавировать в надежде отговорить Запад от полномасштабной конфронтации и перехода к добиванию Китая либо имитируя такую надежду. Проще всего это увидеть именно по невыполнению

Comments

[miguel_kud]

>>Во втором случае - обычный научный носизм, опять-таки из вежливости и скромности"

>Такое местоимение в речи о себе используется для указания на превосходство употребляющего. Удивительная скромность. Особенно в сочетании с понятием научный.)

Да что вы такое говорите? Откройте какой-нибудь учебник школьной математики. "Рассмотрим кривую" линию КПК. "Примем это неизвестное положение дел в голове у товарища Си за x". Сплошь и рядом используется, означает призыв к читателям присоединиться к рассуждениям автора, пройти их вместе с ними. "Пойдём кушать!" "Айда в кино!" Либо, как в моём тексте, присоединение читателя к рассуждениям автора предполагается по умолчанию, раз он это читает, и автор (ведущий читателей по лабиринту) сообщает им, какой путь им предстоит пройти: "сначала мы покажем то-то" или "на придётся вникнуть в..."

[yeltsin_ist]

Я думаю, что американский проект демократического склада боеприпасов в Афганистане был направлен на то, чтобы создать дыру и препятствия для таких мусорных государств, как Казахстан, Узбекистан и т. д., которые прорезали бы любые потенциальные железнодорожные и автомобильные сети, соединяющие двух великих американских соперников

Если посмотреть на проекты развития железных дорог Афганистана, то в них самая яркая черта - отсутствие единого стандарта колеи. А всего таковых будет три: 1524 мм, 1435 мм, 1676 мм.

Так что закладки для ослабления Афганистана видны буквально на каждом шагу.

[hangaris]

Отличное наблюдение. Афганистан одновременно обладает потенциалом полезного горного хранилища теоретической великой азиатской империи и маленького болезненного клина, основным продуктом которого являются орды людей, чей спорт - игра с пластиковой взрывчаткой и импровизированными минами-ловушками.

Кабульский арсенал имеет долгую историю: его впервые импортировал Абдур Рахман Хан с помощью британцев, направленных против российской экспансии, конечно. Сталин сделал великое дело, отдав Восточный Туркестан (Синьцзян) Мао, иначе единственный торговый путь между РФ и Китаем должен был бы огибать всю Маньчжурию, и Китай был бы отделен от Казахстана. Недаром амеры заинтересовались уйгерами и делают из них мучеников.

При Трампе были освобождены тысячи лидеров Талибана, которые провели годы в амерских тюрьмах и теперь контролируют страну. Многие помнят, сколько сотрудников Института гидродинамики имени Лаврентия вышли из некой знаменитой тюрьмы в Ираке. Та же песня.

Re: Разве не очевидно?

[hangaris]

>> Боюсь, что "детерминатор" не поймёт глубокого прозрения про односвязность бескрайнего компактного многообразия. Там глубокие проблемы даже с пониманием школьных учебников математики, а тут сразу четыре понятия из высшей в четырёх словах. Хотя геополитическая значимость обобщённой гипотезы Пуанкаре для n=2, как я вижу, огромна

Я признаюсь в своей неспособности понять, как многообразия и конкретные абстрактные геометрические реальности каким образом влияют на геополитику. Я пещерный человек, застрявший в своей пещере, который примитивно видит мир только как состоящий из борьбы с использованием оружия, племен, агентов, ресурсов, метанарративных идеологий и т. д. Но даже глава государства второй сверхдержавы в мире бессилен перед односвязность бескрайнего компактного многообразия. Какая же тогда у меня надежда?

Re: Разве не очевидно?

[miguel_kud]

Да никак не влияют, эти теоремы сами по себе и ничего о геополитике не говорят. Тут просто прикололись.

[determinator01]

А че там прощения-то? Никакого не имеет. Не знаю при чем тут с-воля господина Си, но зачем она ему, ведь он рожден принцем.

[borodin67]

Просто у меня заролось подозрение, что Вы ссылаетесь тут на результаты математики и физики с настолько же поверхностным их пониманием, с которым ссылаетесь на психологию, изъясняясь при этом на темы психологии не своими словами, а сплошной копипастой.

[determinator01]

с которым ссылаетесь на психологию, изъясняясь при этом на темы психологии не своими словами, а сплошной копипастой"

Примеры копипастов в студию. В противном случае лесом. Т.е. балаболки на кухню.

Извольте

[borodin67]

> Примеры копипастов в студию.

Первый пример указан ранее. Вы выдали слабо связанную с предметом копипасту из введения статьи (хотя могли бы точнее высказаться по существу), только поменяли "внутриличностного конфликта" на "внутриличностных конфликтов", но забыли согласовать предложение и поменять последующее "его" на "их". Типичная студенческая небрежность.

Остальное видно из этого обсуждения. Вы просто следовали нескольким страницам поиска, выпадающего на слово "носизм". Например, здесь написано: "местоимение ... обычно используется для указания на превосходство употребляющего в каком-либо аспекте". Вы убрали "обычно" и высказались более категорично, как об универсальном правиле: "Такое местоимение в речи о себе используется для указания на превосходство употребляющего". Если бы писали из головы своими словами, а не из статьи Рувики про носизм, написали бы иначе

Re: Извольте

[determinator01]

Вы выдали слабо связанную с предметом копипасту из введения статьи

Re: Извольте

[borodin67]

Вы тут уже цепляетесь к словам и пытаетесь доказать, что у них существует выгодная вам интерпретация. Не сплошная копипаста, а через предложение (хотя единственно содержательна в ваших комментариях, хотя и неуместна, именно эта копипаста), не только в психологии копипастите, а в математике и лингвистике, не прямо из Рувики скопипастили, а ещё откуда-то. Но это попытка схватиться за соломинки, которая не поможет утопающему. Например, преподаватель говорит студенту, что его реферат - сплошная копипаста. А в буквальном смысле это не так, на что упирает нерадивый ученик: кое-где студент подменил число («внутриличностного конфликта» на «внутриличностных конфликтов»), правда, забыв согласовать остаток предложения, кое-где поменял порядок слов или предложений, кое-где вставил свою ничего не значащую воду или, наоборот, обрамил копипасту каким-то бредом. Этих незамысловатых приёмов обмануть "Антиплаг" пруд пруди. Они не способствуют принятию реферата, если только преподаватель добросовестный

Re: Извольте

[determinator01]

Вы тут уже цепляетесь к словам

Вы, никак, раздражены?

[miguel_kud]

На мой взгляд внешнего, хотя и эпизодически «набегающего» наблюдателя за всем ходом разговора, факт злоупотребления незакавыченной копипастой полностью доказан. И при использовании предложения из статьи Екатерины Колотильщиковой (увы, недостаточно переделанного, а то я никак не мог понять, кого «его»), и при разбавленном приведении данных из статьи про носизм на Рувики, и при упоминании рекомендаций Паскаля по данным с какого-то форума. Причём вы всюду излагали так, будто это ваше личное знание, а не процитированное. Мне больше всего понравилось про Паскаля: «если верить тексту Википедии» превратилось в «если верить не помню уже кому». Только реплика Александра Латыпова на форуме со ссылкой на Википедию, откуда вы списали авторитетное «воспоминание» про Паскаля, написана всего-то четыре месяца назад, 4 июня с.г., а вы уже «успели забыть

Re: Вы, никак, раздражены?

[determinator01]

Слегка. Когда дятел стучит, это надоедает

Re: Вы, никак, раздражены?

[miguel_kud]

> Если так, то отчего же дятел, которого вы решили поддержать так и не привел не одного примера из психологии где у меня с его слов сплошная копипаста? А только (равно как и вы) апеллировал к статье, на которую я сам же и ссылался, указав автора в диалоге с Борисом.

Вроде ж, сначала скопипастили без кавычек как бы от себя, а потом уже, в ответ на замечание Бориса про фразу уровня реферата, признались. Согласен, что у вас по психологии не сплошная копипаста, это было эмоциональное преувеличение, но качественно (не количественно) направление критики верное

Re: Вы, никак, раздражены?

[determinator01]

Вроде ж, сначала скопипастили без кавычек как бы от себя, а потом уже, в ответ на замечание Бориса про фразу уровня реферата, признались. Согласен, что у вас по психологии не сплошная копипаста, это было эмоциональное преувеличение, но качественно (не количественно) направление критики верное