Шульман против Навального: учёт науки против примитивизации
https://www.youtube.com/watch?v=71VlwIRDEa0
24:34
Как происходит смена власти? Интервью Дмитрию Колезеву
Екатерина Шульман, 81 тыщ просмотров, 18 мар. 2023 - БЕРЛИН - 1,08 млн подписчиков
[Spoiler (click to open)]
Тайм-коды работы дорогого Азамата Батыровича:
0:00 - Интро
0:11 - Сценарий смены власти в России
0:49 - Персоналистская автократия
3:44 - Драматический сценарий
8:49 - Тирания не свергается массовым возмущением
9:24 - Статья "демократия по ошибке"
10:15 - О шансе на демократизацию
11:45 - Демократия - это когда у власти демократы?
12:31 - Об идеи люстрации
14:16 - "Россия не одна такая несчастная"
15:25 - Как может выглядеть новая власть в России?
15:51 - "Не очень здорово, если у вас предыдущая власть свергается путем насилия"
16:29 - Вспомним 93-й год в России
16:58 - "По хорошему лучше прежнюю элиту не вещать на фонарях"
19:32 - Окно возможностей для политически активных граждан
21:32 - Персоналистские автократии не любимый политологами
21:48 - Кто войдет в правительство России будущего?
22:21 - Начальный этап перехода власти
23:15 - "Наша война очень привязана к лидеру"
Видео "Кто войдёт в правительство России будущего?" на канале Дмитрия Колезева:
https://www.youtube.com/watch?v=JudPhsy82mo&t=0s
0) Ролик этот с тем материалом, за который я Шульман и начал слушать - [Spoiler (click to open)]когда она с т.зрения науки (самой что ни на есть либеральной) разбивает пропаганду либерды, нацеленную на хаотизацию общества руками восторженных идиотов. [Spoiler (click to open)]На "Украине" не было своей Шульман, но было много восторженных идиотов, руками которых устраивали перевороты и гражданскую войну - устраивали олигархи и англосаксы. Разумеется одна Шульман ничего бы против олигархов и англосаксов не сделала бы, особенно в обществе рагулей, которые ведутся на примитивные кричалки и посулы ("Украина Це Европа" - будут зарплаты как Европе). Для восприятия того, что говорит Шульман - для этого нужны какие-никакие мозги и хотя бы минимальная самостоятельность, а не действия по схеме "стимул-реакция". Наличие ЕШ полезно для общества РФ тем, что она хотя бы противостоит примитивизации либеральной тусовки, которой занимаются уже долгое время Навальный с его сектой.
При этом я не идеализирую ЕШ. [Spoiler (click to open)]Пока ЕШ говорит как кандидат политологических наук - она говорит что-то, что хотя бы не ей разрабатывалось и проверялось - она лишь это изучала. Как только ЕШ начинает говорить отсебятину - так туши свечи: из неё вылазит хаотичное безумие уровня навальнистской секты и украинских майданов. Пишу об этом в частности по тому, что она вещала на лгбт-сборище: занималась подстрекательством к провокациям активистов-самозванцев против традиционной морали общества, что по мнению ЕШ должно было бы привести к большей толерантности общества. Но она совершенно не учитывает отличие общества западного (где уже полвека как случилась сексуальная революция) и общества постсовка и РФ в частности (где только лет 30 как были какие-то изменения, да и те только в крупных городах). Пятилетку за три года? Нет таких крепостей, которые бы не брали большевики! И Шульман с большевистским задором убеждает за несколько лет поломать общество об колено, чтоб добиться того, что в других обществах добивались лет за 50. Карго-культ в чистом виде - пытаться сделать самолёт из говна и палок и ожидать, что от этого появятся чудеса земные и небесные.
Так что важно отделять, когда Шульман говорит о науке политологии с научной степенью кандидата наук, и когда Шульман говорит отсебятину. В этом ролике ЕШ больше говорит как кпн.
1) Что ЕШ сказала важного, где статистика политологии противоречит влажным мечтам свергателей Путина:
А. Самый хороший переход от автократии к чему-то более демократичному происходит при переговорах с прошлой властью, [Spoiler (click to open)]и когда это происходит без жести. С примером - Тунисом, в котором переговоры с толпой Арабской Весны вела тогдашняя власть и сторонам удалось оформить переход власти без конфликта.
Это напрямую противоречит идеологии тех, кто сейчас занимается вражескими действиями - добивается военного поражения РФ. Т.е. все эти навальнисты с беглой либердой (те из них, кто определил себя во враги РФ) заняты войной против РФ, против Путина и единственное, к чему ведут их действия при их победе - это очередной большевицкий переворот с очередной катастрофой для государства, общества в целом и большинства людей в частности. Те, кто ведут войну - они не договариваются, и с ними не договариваются.
Б. Гибридные автократии - не самое плохое, что может быть в мире, [Spoiler (click to open)]чтоб добиваться непременно чего-то другого вместо них. Что стоит закатать губу и проникнуться, что хорошо уже, когда людей не грабя и не убивают, или делают это не очень много. Плохо - когда "демократия для демократов" и "мы будем договариваться только с теми, кто заранее с нами согласен", что приводит к нежеланию переговоров и торговли с предыдущей властью, чтоб менее болезненно проводить переход власти.
Тут ЕШ шатает пустые и глупые сказки Навального про "Прекрасную Россию Будущего", [Spoiler (click to open)]целью которых было сформировать примитивную цель и раскрутить название своей партии "Партия России Будущего" (или как-то так). Не будет никакой "Прекрасной России Будущего", особенно с восторженными идиотами, которые хотят попадания сразу в эту их сказку. А будет - либо сложная трансформация в сложной международной обстановке, либо слом всего внутри, чтоб эта сложная международная обстановка пировала на очередном российском пепелище.
При этом я напоминаю - что я как раз сторонник демократии. [Spoiler (click to open)]Меня убедили, что демократия МНЕ подходит, со всякими правами человека и прочими замечательными вещами. Но я не вижу тех, кто мог бы демократию построить. Не секта же навальнистов и либерда - большая часть которых стали просто врагами РФ и этим выписали себя из нации и теперь могут придти к власти только террором и насилием и никакой демократии при них в принципе быть уже не может. Так же меня напрягает тотальная ложь вокруг демократии, которая, как я полагаю (но детально не разбирал), есть и в либеральной науке - социологии и политологии. В частности: вывод богатства ЕС+США из демократии (а, например, не из политических раскладов после 2 мировой и особенно после развала СССР), объявление особенностью демократии не ведение войн демократий между собой (в условиях гегемонизма США есть и другие предположения), сокрытие коррупции на Западе и выпячивание коррупции у "недемократий" (можете поинтересоваться, как, например, коррупция Била Клинтона привела к потере США технологий обогащения урана и строительства АЭС, и про Хантера Байдена можете узнать поподробнее).
В. Мнение народа для смены власти значения не имеет, значение имеет мнение жирных котов. [Spoiler (click to open)]Т.е. холодильник может победить телевизор (как мриют беглые навальнисты), но это ничего не поменяет, пока жирные коты считают, что их всё устраивает и они не хотят валить власть.
А если учесть, что от холодильника и телевизора начинают бежать уже из ЕС в РФ - те, кто там долго пожил, то ещё вопрос, где будет хорошо в надвигающемся мировом кризисе, в котором, например, Хазин предсказывает уничтожение в ЕС и США среднего класса, а из-за этого перестройку тамошних мягких "демократичных" режимов общества потребления, субсидируемого неограниченной печатью фантиков (долларов, евро) - перестройку в режимы жёсткие - потому что общество будет из пролов-нищебродов и сверхбогатеев.
Г. ЕШ расмотрела наиболее реальные перспективы смены власти (в т.ч. и естественной смены руководства из-за того, что всё смертны) и что в это время можно попытаться сделать обществу. [Spoiler (click to open)]
- Элитки передоговорились между собой и приняли компромиссную фигуру, которой может потребоваться собственная легитимность - откроется краткое историческое окно для того, чтоб общество участвовало в устроении лучшей жизни. И для этого уже нужно быть готовым к тому, чтоб выложить уже готовые предложения.
2) Я посмотрел, как Колезев переврал Шульман. [Spoiler (click to open)]ЕШ говорила не про "демократизацию", которую будут хотеть новые авторитарные власти. ЕШ говорила про повышение легитимности слабого режима за счёт покупки лояльности населения, в т.ч. готовностью исправить какие-то особо беспокоящие текущие проблемы. Но это слишком сложно для восторженных идиотов - членов секты поклонения Святой Демократии.
Повторяю для особо тупых, вроде Колезева. Не нужна "демократизация" ради "демократизации" [Spoiler (click to open)]никому, кроме восторженных идиотов. Остальным людям нужно решение ИХ проблем. Потому оформлять свои предложения стоит именно как решение частных проблем. Это с большей вероятностью может быть воспринято при любой смене власти. Я - как сторонник демократии - говорю этим "демократизаторам", что демократия - не самоцель, а лишь инструмент, и добиваться стоит тех целей, для которых демократия и предлагается как инструмент. Если их можно добиться без демократии - почему бы это не сделать?
А если цели этой "демократизации" - лишь пришествие к власти демократов (как Колезов показал в юмористической вставке от дурачка Плющева). Если единственный смысл "Прекрасной России Будущего" в том, кто будет править - Навальный или Ходорковский - то зачем такая "демократия" нужна кому-то, кроме узкого слоя восторженных идиотов, окружающих Навального и Ходорковского?
Посмотрел дальше ролик Колезова - с его фантазиями о том, кто мог бы заменить путинское правительство. Министром экономики Колезев назначил Гуриева 1, 2, 3, 4, Сонина ( 1, 2, 3) и Ицхоки 1. $!"%№;:!%";@!!! (непереводимое выражение). Министр - это не слабоумный* преподаватель, как Гуриев, и не клоун**, как Сонин, и не дурачок, как Ицхоки. Они все неадекваты в госуправлении. Сонин ещё неадекват и в экономике, куда он попал из математики. Савватеев, который доктор физ-мат наук, членкор РАН, дважды профессор и был ректором Института им.Пожарского, учился и работал в РЭШ при Сонине, и самое главное - учился в той же 57тской школе вместе с Сониным - его почему-то не называют экономистом и не прочат в министры экономики, хотя он такой же "экономист" как и Сонин. И даже лучше Сонина в том плане, что кандидатскую Савватеев написал по проверенным математикой способам уменьшать коррупцию, что уже используется, в отличие от навальнистской дури прошибания головой кирпичных стен.
*) "слабоумный преподаватель, как Гуриев" - [Spoiler (click to open)]моё мнение, основанное на:
- на споре Гуриева с Хазиным - где Гуриев не мог ничего внятно сказать Хазину, потому что для этого надо было выйти за рамки либеральной догматики и сравнивать уже адекватность разных экономических моделей на равных, Гуриев оказался талмудистом не способным выйти за рамки своего талмудизма,
- на том, как Гуриев не смог внятно пояснить собственную модель "информационной автократии" в случае усиления насилия путинцев. [Spoiler (click to open)]Я тут подозреваю тот же религиозный талмудизм, который мешает вроде-бы-неплохую идею оторвать от собственных политических и религиозных убеждений и развивать лишь с опорой на реальность. Очень может быть, что именно Гуриев предложил Навальному (контакты у них явно были) выбивать из-под ног путинцев одну из опор инфоавторитеризма - опору на пропаганду. Если это так - то это тоже говорит о глупости Гуриева. Вообще - это общая беда постсоветских элиток, что политически, что экономических, что интеллектуальных - нежелание учитывать обратные связи и скорость реагирования человеческого общества и структур на слишком сильное воздействие. Выбил Навальный одну опору (пропаганду) из-под инфоавторитаризма - и больше стала нагрузка на другую опору (на насилие). Что тут удивительно? Это изначально можно было предсказать, если только не закладывать в свою модель, что Путин и его окружение полные идиоты, которые как роботы повторяют ритуальные действия без понимания смысла и целей того, что делают.
- но при этом я всё же отмечаю, что сейчас Гуриев назначен на руководящую административную должность во французском универе. Так что какую-то управленческую должность он занимать может, и, наверняка, на ней получает управленческий опыт. Так же у него был похожий опыт - ректором РЭШ - пока не сбежал из РФ в 2013 - от обысков и допросов в связи со вторым делом Юкоса. Но насколько Гуриев может управлять министерством? Делал ли он хоть что-то, чтоб хотя бы показать собственную экономическую программу, которую мог бы продвинуть на должности министра? Судя по тому, что Навальный ничего, кроме общих слов не выкладывал - ничего Гуриев и не делал. Так что Колезев может сколько угодно упражняться в том, кого поставить в минэки "Прекрасной России Будущего", но те, кого он туда прочит даже и не думают об этом и не готовятся, а значит - при попадании туда для них это станет полной неожиданностью - причиной хаотичных и бестолковых действий. И то, что Гуриев не учитывает обратные связи и изменение исистем в ответ на сильное влияние - это говорит, что Гуриев в роли министра экономики будет собирать все грабли на своём пути - все косяки из-за неучёта именно того, что уже сейчас показывает, что не учитывает.
** "клоун, как Сонин" - [Spoiler (click to open)]это моё (возможно, поверхностное) впечатление от того, что писал Сонин в начале СВО. Эмоции и политическая ангажированность выше разума. Вроде бы, у Сонина тоже была административная должность в РЭШ - т.е. хотя бы какой-то опыт управленца у него есть. Но это работа не для слишком эмоциональных людей.
Так что все остальные предложения Колезева - такие же глупости восторженного идиота, как и по министру экономики. Он просто называет людей, которых пиарит либерда по соответствующим темам как "экспертов". Только министр - это АДМИНИСТРАТИВНАЯ должность, а не экспертная. Министр должен руководить и следить, чтоб организация работала. Из всех названных разве что Гуриев занимал какие--то управленческие должности (и чуть-чуть Сонин). Управлять каким-нибудь вузом он в состоянии, чем сейчас и занимается во Франции. Ицхоки - же в принципе ничем не может управлять и на пушечный выстрел не должен подпускаться к управлению. Даже сами либералы с навальнистами должны об этом позаботиться, чтоб не вышло так, что пока дурачки будут сидеть в кресле министра, бюрократы займутся саботажем.
Меня очень огорчает резкий переход от интеллектуального уровня контента кпн Шульман к интеллектуальному уровню дурачков типа Колезева. Он даже функций министра не понимает, но предложения свои даёт. И это среднеполётный уровень либерды и навальнистов - контент, рассчитанный на восторженных идиотов сделанный наполовину восторженными идиотами, а на половину - прожжёнными лицемерами (Навальный, Волков, Мальгин и т.п.)
+) При этом Шульман как-то игриво подаёт ролик Колезева: [Spoiler (click to open)]
===
https://t.me/eschulmann/5293
Екатерина Шульман, [18.03.2023 20:44]
Дмитрий Колезев сделал футурологическое видео на крайне актуальную тему: правительство будущего и откуда оно берется. Я там рассказываю теоретическую часть: как государство (богатеет) трансформируется и почему, как одна форма власти сменяет другую (или нет). Моя часть по ссылке, а в самом видео есть Николай Эппле и веселые картинки, см ссылку в описании.
...
===
https://t.me/eschulmann/5294
Екатерина Шульман, [18.03.2023 20:45]
А вот фильм Колезева, короткий и увлекательный:
https://youtu.be/JudPhsy82mo
===
У меня закрадываются сомнения - а сам ЕШ хоть понимает, что Колезев просто перевирает тезисы, которые для него записала ЕШ? Сама то она как относится к той глупости, которую несёт Колезев и нанятый актёр Плющев? Любая кухарка может управлять государством - Гуриев, Сонин и Ицхоки работать министром экономики?
Хазин, к примеру - поработал в правительстве и здраво оценивает свои способности к управлению - не хочет туда, хотя у него тоже полно экзальтированных обожателей, которые его бы там хотели увидеть. Я не против того, чтоб в развлекательном формате подавать сложные темы - развлекательность у Колезева не отрицаю. Но у меня вопрос - а что в ролике есть кроме развлекательности и порезанных ответов ЕШ? Как человек, испорченный интеллектуальным контентом - я желаю видеть хотя бы какое-то развитие мысли, а не повторение пропаганды. Но какое развитие мысли будет, если автор прямо игнорирует реальность, подменяя её лозунгами?
Никакого. При обсуждении мной выступлений Шульман - даже с тем, что я что-то критикую, что-то не одобряю - в т.ч. и за какую-то степень некритичности восприятия ЕШ западной науки и пропаганды - но там хотя бы обсуждаются темы, которые я сам ленюсь изучать в первоисточниках - и мне есть куда подтягиваться самому. А с Колезевым мне некуда двигаться, кроме как отметить, что материалы Колезева - ЭТО ТУПИК. Интеллектуальный тупик, в котором стоит клетка с говорящим попугаем (Колезевым), повторяющим лозунги Навального.
Если лет 10 назад я сам оголтело поддерживал Навального, [Spoiler (click to open)]включая эту идею - что поставь любого на место Путина и прочих чиновников - и ничего не развалится, всё будет работать, будет работать лучше - т.к. "при демократии есть зависимость от избирателей, а не от начальства". То сейчас я вижу много изъянов и теоретических, и практических (на примере "Украины" и Зап.Европы - где демократии оказались хакнутыми теми, кто их насаждал - англосаксами (политиками, медийкой, корпорациями и спецслужбами США и Англии).
Избирателей хакают промыванием мозгов и популистами-агентами. А в чиновником и депутатов проталкивают откровенную агентуру. Зелёных в ФРГ (партия, основанная адвокатами террористов из РАФ) - с лидершей, нищим мелким жуликом, покупавшей диплом и воровавшией на личные нужды мизерные суммы - это идеальный объект для манипуляций извне. Соросята на "Украине" - от влияния которых как-то отбиваются власти, чтоб совсем уж всю власть не сдавать англичанам и американцам. Тот же Навальный с сектой, который после оклемания после отравления занялся вместе с английскими агентами Беллингкет организацией провокации Байдена на вмешательство во внутренние дела РФ, через организацию массовых протестов с провоцированием насилия и параллельным нападением ВСУ на ЛДНР. Если до 2013 я видел в Навальном большего патриота, чем в Путине (который закрывал глаза на окружающих его компрадоров), то после - всё поменялось: никто Навального не тянул за язык, чтоб говорить то, что он говорил - всё сам. И это только одна проблема демократии - что она легко хакается врагами и сильными внешними конкурентами, а потому и продвигается ими как "единственно правильно устройство государства, а все остальные нам враги, которых надо уничтожить, а общества - демократизировать".
Так что я не считаю глупость Колезева - чем-то фатальным: [Spoiler (click to open)]сам такой был. Но я вкладывал своё время и силы в то, чтоб разобраться в том, что говорю. А вот у людей типа Колезева, и самое главное - у "тусовки" я этого не замечаю. Это меня наводит на мысль, что тусовка сама себя воспроизводит. Я с таким уже сталкивался - в теме общения антифы с другими людьми. Для антиф стукачество - это было базовый метод борьбы. Через лет несколько некоторые из упоротых начинали понимать, что жизнь сложнее, что можно хотя бы не мешать другим людям с противоположными убеждениями заниматься бизнесом, МИРНЫМ бизнесом, от которого даже они сами могли что-то получить или получали их читатели. Но тусовка была самовоспроизводящейся: появлялись новые упоротые и повторялось всё тоже самое. И эта самовоспроизводимость тусовок - то, что тормозит развитие адеквата в русском обществе (и в прочих тоже).
Немного офтопика - Захарян про переводы Колокола Хемингуэя. [Spoiler (click to open)]
===
https://www.youtube.com/watch?v=YAP6ADUxVHA
1:06:12
Ограбление века: как перевод разрушил язык одного из главных романов 20 столетия? || ПЕРЕВОДЫ
Armen Zakharyan, 110 тыщ просмотров, Дата премьеры: 16 мар. 2023 - 175 тыс. подписчиков
===
Вставил сюда эту офтопичную ссылку - раз уж я посмотрел ролик сразу после вставки этой добавки (+) и усмотрел некие параллели с некоторыми оттенками обсуждамой темы. А именно о том, что даже язык может быть не мостом связи, а взорванным мостом непонимания. Захарян сделал об этом лекцию - что Хеменгуэй даже языковыми средствами показывает, как язык разделил людей, сделал невозможным их взаимопонимание - в испанской гражданской войне.
Сейчас в русской культуре намечается нечто подобное. Причём началось всё вовсе не 24.2.2022, а гораздо раньше - когда те, у кого были возможности - кто владел умами в СМИ и прочей медийке, создавали свои варианты языка так, чтоб исключить саму возможность понимать других, чтоб обратить в свою веру и никогда больше не отпускать - создавая аналог орруэловского Ангсоца, на котором не возможно критиковать убеждения своей секты. Сейчас же это просто достигло отчётливой поляризации даже в физическом перемещении одной части общества за рубеж.
3+) Моё мнение: предлагать изменения в законах ли, в чём-то ещё - можно уже прямо сейчас. [Spoiler (click to open)]Очень может быть, что если предложения окажутся годными - их внедрят уже нынешние путинцы. И есть одна причина, по которой этого не делала оппозиция, которая сейчас сбежала и стала врагами - им эти изменения были не нужны, а нужна был лишь шумиха для самопиара и власть. У того же Навального только в самом начале были какие-то предложения по законам - по госзакупкам, где его приняли выслушали его и Соболь. После этого никаких предложений он не разрабатывал, а занимался голым популизмом - обещая неконкретные сказки и что уж когда он дорвётся до власти - то сразу же всё и придумает. Лет 10 прошло - мог бы уже давно всё придумать. Но он этого специально не делал - чтоб не вносить раскол в свои ряды: ибо одним хотелось бы одного, другим - другого, так и сторонников можно растерять. Потому Навальный никогда и не говорил - что всех пожеланий выполнить он в принципе не сможет, потому что они друг другу противоречат. Но давал разыграться фантази людей - чтоб каждый себе нафантазировал свою собственную "Прекрасную Россию Будущего" и продвинул во власть Навального - кто позволил им так хорошо фантазировать.
Однако никто не мешает уже сейчас выяснять, какие есть проблемы у общества, и как их можно решить - с предварительными предложениями. Отсутствие демократии при этом - это не проблема, проблемы - это то, для решения чего демократия могла бы быть нужна. Если окажется, что где-то проблемы удобнее решать через элементы демократии - с таким обоснованием можно даже к путинцам приходить.
24:34
Как происходит смена власти? Интервью Дмитрию Колезеву
Екатерина Шульман, 81 тыщ просмотров, 18 мар. 2023 - БЕРЛИН - 1,08 млн подписчиков
[Spoiler (click to open)]
Тайм-коды работы дорогого Азамата Батыровича:
0:00 - Интро
0:11 - Сценарий смены власти в России
0:49 - Персоналистская автократия
3:44 - Драматический сценарий
8:49 - Тирания не свергается массовым возмущением
9:24 - Статья "демократия по ошибке"
10:15 - О шансе на демократизацию
11:45 - Демократия - это когда у власти демократы?
12:31 - Об идеи люстрации
14:16 - "Россия не одна такая несчастная"
15:25 - Как может выглядеть новая власть в России?
15:51 - "Не очень здорово, если у вас предыдущая власть свергается путем насилия"
16:29 - Вспомним 93-й год в России
16:58 - "По хорошему лучше прежнюю элиту не вещать на фонарях"
19:32 - Окно возможностей для политически активных граждан
21:32 - Персоналистские автократии не любимый политологами
21:48 - Кто войдет в правительство России будущего?
22:21 - Начальный этап перехода власти
23:15 - "Наша война очень привязана к лидеру"
Видео "Кто войдёт в правительство России будущего?" на канале Дмитрия Колезева:
https://www.youtube.com/watch?v=JudPhsy82mo&t=0s
0) Ролик этот с тем материалом, за который я Шульман и начал слушать - [Spoiler (click to open)]когда она с т.зрения науки (самой что ни на есть либеральной) разбивает пропаганду либерды, нацеленную на хаотизацию общества руками восторженных идиотов. [Spoiler (click to open)]На "Украине" не было своей Шульман, но было много восторженных идиотов, руками которых устраивали перевороты и гражданскую войну - устраивали олигархи и англосаксы. Разумеется одна Шульман ничего бы против олигархов и англосаксов не сделала бы, особенно в обществе рагулей, которые ведутся на примитивные кричалки и посулы ("Украина Це Европа" - будут зарплаты как Европе). Для восприятия того, что говорит Шульман - для этого нужны какие-никакие мозги и хотя бы минимальная самостоятельность, а не действия по схеме "стимул-реакция". Наличие ЕШ полезно для общества РФ тем, что она хотя бы противостоит примитивизации либеральной тусовки, которой занимаются уже долгое время Навальный с его сектой.
При этом я не идеализирую ЕШ. [Spoiler (click to open)]Пока ЕШ говорит как кандидат политологических наук - она говорит что-то, что хотя бы не ей разрабатывалось и проверялось - она лишь это изучала. Как только ЕШ начинает говорить отсебятину - так туши свечи: из неё вылазит хаотичное безумие уровня навальнистской секты и украинских майданов. Пишу об этом в частности по тому, что она вещала на лгбт-сборище: занималась подстрекательством к провокациям активистов-самозванцев против традиционной морали общества, что по мнению ЕШ должно было бы привести к большей толерантности общества. Но она совершенно не учитывает отличие общества западного (где уже полвека как случилась сексуальная революция) и общества постсовка и РФ в частности (где только лет 30 как были какие-то изменения, да и те только в крупных городах). Пятилетку за три года? Нет таких крепостей, которые бы не брали большевики! И Шульман с большевистским задором убеждает за несколько лет поломать общество об колено, чтоб добиться того, что в других обществах добивались лет за 50. Карго-культ в чистом виде - пытаться сделать самолёт из говна и палок и ожидать, что от этого появятся чудеса земные и небесные.
Так что важно отделять, когда Шульман говорит о науке политологии с научной степенью кандидата наук, и когда Шульман говорит отсебятину. В этом ролике ЕШ больше говорит как кпн.
1) Что ЕШ сказала важного, где статистика политологии противоречит влажным мечтам свергателей Путина:
А. Самый хороший переход от автократии к чему-то более демократичному происходит при переговорах с прошлой властью, [Spoiler (click to open)]и когда это происходит без жести. С примером - Тунисом, в котором переговоры с толпой Арабской Весны вела тогдашняя власть и сторонам удалось оформить переход власти без конфликта.
Это напрямую противоречит идеологии тех, кто сейчас занимается вражескими действиями - добивается военного поражения РФ. Т.е. все эти навальнисты с беглой либердой (те из них, кто определил себя во враги РФ) заняты войной против РФ, против Путина и единственное, к чему ведут их действия при их победе - это очередной большевицкий переворот с очередной катастрофой для государства, общества в целом и большинства людей в частности. Те, кто ведут войну - они не договариваются, и с ними не договариваются.
Б. Гибридные автократии - не самое плохое, что может быть в мире, [Spoiler (click to open)]чтоб добиваться непременно чего-то другого вместо них. Что стоит закатать губу и проникнуться, что хорошо уже, когда людей не грабя и не убивают, или делают это не очень много. Плохо - когда "демократия для демократов" и "мы будем договариваться только с теми, кто заранее с нами согласен", что приводит к нежеланию переговоров и торговли с предыдущей властью, чтоб менее болезненно проводить переход власти.
Тут ЕШ шатает пустые и глупые сказки Навального про "Прекрасную Россию Будущего", [Spoiler (click to open)]целью которых было сформировать примитивную цель и раскрутить название своей партии "Партия России Будущего" (или как-то так). Не будет никакой "Прекрасной России Будущего", особенно с восторженными идиотами, которые хотят попадания сразу в эту их сказку. А будет - либо сложная трансформация в сложной международной обстановке, либо слом всего внутри, чтоб эта сложная международная обстановка пировала на очередном российском пепелище.
При этом я напоминаю - что я как раз сторонник демократии. [Spoiler (click to open)]Меня убедили, что демократия МНЕ подходит, со всякими правами человека и прочими замечательными вещами. Но я не вижу тех, кто мог бы демократию построить. Не секта же навальнистов и либерда - большая часть которых стали просто врагами РФ и этим выписали себя из нации и теперь могут придти к власти только террором и насилием и никакой демократии при них в принципе быть уже не может. Так же меня напрягает тотальная ложь вокруг демократии, которая, как я полагаю (но детально не разбирал), есть и в либеральной науке - социологии и политологии. В частности: вывод богатства ЕС+США из демократии (а, например, не из политических раскладов после 2 мировой и особенно после развала СССР), объявление особенностью демократии не ведение войн демократий между собой (в условиях гегемонизма США есть и другие предположения), сокрытие коррупции на Западе и выпячивание коррупции у "недемократий" (можете поинтересоваться, как, например, коррупция Била Клинтона привела к потере США технологий обогащения урана и строительства АЭС, и про Хантера Байдена можете узнать поподробнее).
В. Мнение народа для смены власти значения не имеет, значение имеет мнение жирных котов. [Spoiler (click to open)]Т.е. холодильник может победить телевизор (как мриют беглые навальнисты), но это ничего не поменяет, пока жирные коты считают, что их всё устраивает и они не хотят валить власть.
А если учесть, что от холодильника и телевизора начинают бежать уже из ЕС в РФ - те, кто там долго пожил, то ещё вопрос, где будет хорошо в надвигающемся мировом кризисе, в котором, например, Хазин предсказывает уничтожение в ЕС и США среднего класса, а из-за этого перестройку тамошних мягких "демократичных" режимов общества потребления, субсидируемого неограниченной печатью фантиков (долларов, евро) - перестройку в режимы жёсткие - потому что общество будет из пролов-нищебродов и сверхбогатеев.
Г. ЕШ расмотрела наиболее реальные перспективы смены власти (в т.ч. и естественной смены руководства из-за того, что всё смертны) и что в это время можно попытаться сделать обществу. [Spoiler (click to open)]
- Элитки передоговорились между собой и приняли компромиссную фигуру, которой может потребоваться собственная легитимность - откроется краткое историческое окно для того, чтоб общество участвовало в устроении лучшей жизни. И для этого уже нужно быть готовым к тому, чтоб выложить уже готовые предложения.
2) Я посмотрел, как Колезев переврал Шульман. [Spoiler (click to open)]ЕШ говорила не про "демократизацию", которую будут хотеть новые авторитарные власти. ЕШ говорила про повышение легитимности слабого режима за счёт покупки лояльности населения, в т.ч. готовностью исправить какие-то особо беспокоящие текущие проблемы. Но это слишком сложно для восторженных идиотов - членов секты поклонения Святой Демократии.
Повторяю для особо тупых, вроде Колезева. Не нужна "демократизация" ради "демократизации" [Spoiler (click to open)]никому, кроме восторженных идиотов. Остальным людям нужно решение ИХ проблем. Потому оформлять свои предложения стоит именно как решение частных проблем. Это с большей вероятностью может быть воспринято при любой смене власти. Я - как сторонник демократии - говорю этим "демократизаторам", что демократия - не самоцель, а лишь инструмент, и добиваться стоит тех целей, для которых демократия и предлагается как инструмент. Если их можно добиться без демократии - почему бы это не сделать?
А если цели этой "демократизации" - лишь пришествие к власти демократов (как Колезов показал в юмористической вставке от дурачка Плющева). Если единственный смысл "Прекрасной России Будущего" в том, кто будет править - Навальный или Ходорковский - то зачем такая "демократия" нужна кому-то, кроме узкого слоя восторженных идиотов, окружающих Навального и Ходорковского?
Посмотрел дальше ролик Колезова - с его фантазиями о том, кто мог бы заменить путинское правительство. Министром экономики Колезев назначил Гуриева 1, 2, 3, 4, Сонина ( 1, 2, 3) и Ицхоки 1. $!"%№;:!%";@!!! (непереводимое выражение). Министр - это не слабоумный* преподаватель, как Гуриев, и не клоун**, как Сонин, и не дурачок, как Ицхоки. Они все неадекваты в госуправлении. Сонин ещё неадекват и в экономике, куда он попал из математики. Савватеев, который доктор физ-мат наук, членкор РАН, дважды профессор и был ректором Института им.Пожарского, учился и работал в РЭШ при Сонине, и самое главное - учился в той же 57тской школе вместе с Сониным - его почему-то не называют экономистом и не прочат в министры экономики, хотя он такой же "экономист" как и Сонин. И даже лучше Сонина в том плане, что кандидатскую Савватеев написал по проверенным математикой способам уменьшать коррупцию, что уже используется, в отличие от навальнистской дури прошибания головой кирпичных стен.
*) "слабоумный преподаватель, как Гуриев" - [Spoiler (click to open)]моё мнение, основанное на:
- на споре Гуриева с Хазиным - где Гуриев не мог ничего внятно сказать Хазину, потому что для этого надо было выйти за рамки либеральной догматики и сравнивать уже адекватность разных экономических моделей на равных, Гуриев оказался талмудистом не способным выйти за рамки своего талмудизма,
- на том, как Гуриев не смог внятно пояснить собственную модель "информационной автократии" в случае усиления насилия путинцев. [Spoiler (click to open)]Я тут подозреваю тот же религиозный талмудизм, который мешает вроде-бы-неплохую идею оторвать от собственных политических и религиозных убеждений и развивать лишь с опорой на реальность. Очень может быть, что именно Гуриев предложил Навальному (контакты у них явно были) выбивать из-под ног путинцев одну из опор инфоавторитеризма - опору на пропаганду. Если это так - то это тоже говорит о глупости Гуриева. Вообще - это общая беда постсоветских элиток, что политически, что экономических, что интеллектуальных - нежелание учитывать обратные связи и скорость реагирования человеческого общества и структур на слишком сильное воздействие. Выбил Навальный одну опору (пропаганду) из-под инфоавторитаризма - и больше стала нагрузка на другую опору (на насилие). Что тут удивительно? Это изначально можно было предсказать, если только не закладывать в свою модель, что Путин и его окружение полные идиоты, которые как роботы повторяют ритуальные действия без понимания смысла и целей того, что делают.
- но при этом я всё же отмечаю, что сейчас Гуриев назначен на руководящую административную должность во французском универе. Так что какую-то управленческую должность он занимать может, и, наверняка, на ней получает управленческий опыт. Так же у него был похожий опыт - ректором РЭШ - пока не сбежал из РФ в 2013 - от обысков и допросов в связи со вторым делом Юкоса. Но насколько Гуриев может управлять министерством? Делал ли он хоть что-то, чтоб хотя бы показать собственную экономическую программу, которую мог бы продвинуть на должности министра? Судя по тому, что Навальный ничего, кроме общих слов не выкладывал - ничего Гуриев и не делал. Так что Колезев может сколько угодно упражняться в том, кого поставить в минэки "Прекрасной России Будущего", но те, кого он туда прочит даже и не думают об этом и не готовятся, а значит - при попадании туда для них это станет полной неожиданностью - причиной хаотичных и бестолковых действий. И то, что Гуриев не учитывает обратные связи и изменение исистем в ответ на сильное влияние - это говорит, что Гуриев в роли министра экономики будет собирать все грабли на своём пути - все косяки из-за неучёта именно того, что уже сейчас показывает, что не учитывает.
** "клоун, как Сонин" - [Spoiler (click to open)]это моё (возможно, поверхностное) впечатление от того, что писал Сонин в начале СВО. Эмоции и политическая ангажированность выше разума. Вроде бы, у Сонина тоже была административная должность в РЭШ - т.е. хотя бы какой-то опыт управленца у него есть. Но это работа не для слишком эмоциональных людей.
Так что все остальные предложения Колезева - такие же глупости восторженного идиота, как и по министру экономики. Он просто называет людей, которых пиарит либерда по соответствующим темам как "экспертов". Только министр - это АДМИНИСТРАТИВНАЯ должность, а не экспертная. Министр должен руководить и следить, чтоб организация работала. Из всех названных разве что Гуриев занимал какие--то управленческие должности (и чуть-чуть Сонин). Управлять каким-нибудь вузом он в состоянии, чем сейчас и занимается во Франции. Ицхоки - же в принципе ничем не может управлять и на пушечный выстрел не должен подпускаться к управлению. Даже сами либералы с навальнистами должны об этом позаботиться, чтоб не вышло так, что пока дурачки будут сидеть в кресле министра, бюрократы займутся саботажем.
Меня очень огорчает резкий переход от интеллектуального уровня контента кпн Шульман к интеллектуальному уровню дурачков типа Колезева. Он даже функций министра не понимает, но предложения свои даёт. И это среднеполётный уровень либерды и навальнистов - контент, рассчитанный на восторженных идиотов сделанный наполовину восторженными идиотами, а на половину - прожжёнными лицемерами (Навальный, Волков, Мальгин и т.п.)
+) При этом Шульман как-то игриво подаёт ролик Колезева: [Spoiler (click to open)]
===
https://t.me/eschulmann/5293
Екатерина Шульман, [18.03.2023 20:44]
Дмитрий Колезев сделал футурологическое видео на крайне актуальную тему: правительство будущего и откуда оно берется. Я там рассказываю теоретическую часть: как государство (богатеет) трансформируется и почему, как одна форма власти сменяет другую (или нет). Моя часть по ссылке, а в самом видео есть Николай Эппле и веселые картинки, см ссылку в описании.
...
===
https://t.me/eschulmann/5294
Екатерина Шульман, [18.03.2023 20:45]
А вот фильм Колезева, короткий и увлекательный:
https://youtu.be/JudPhsy82mo
===
У меня закрадываются сомнения - а сам ЕШ хоть понимает, что Колезев просто перевирает тезисы, которые для него записала ЕШ? Сама то она как относится к той глупости, которую несёт Колезев и нанятый актёр Плющев? Любая кухарка может управлять государством - Гуриев, Сонин и Ицхоки работать министром экономики?
Хазин, к примеру - поработал в правительстве и здраво оценивает свои способности к управлению - не хочет туда, хотя у него тоже полно экзальтированных обожателей, которые его бы там хотели увидеть. Я не против того, чтоб в развлекательном формате подавать сложные темы - развлекательность у Колезева не отрицаю. Но у меня вопрос - а что в ролике есть кроме развлекательности и порезанных ответов ЕШ? Как человек, испорченный интеллектуальным контентом - я желаю видеть хотя бы какое-то развитие мысли, а не повторение пропаганды. Но какое развитие мысли будет, если автор прямо игнорирует реальность, подменяя её лозунгами?
Никакого. При обсуждении мной выступлений Шульман - даже с тем, что я что-то критикую, что-то не одобряю - в т.ч. и за какую-то степень некритичности восприятия ЕШ западной науки и пропаганды - но там хотя бы обсуждаются темы, которые я сам ленюсь изучать в первоисточниках - и мне есть куда подтягиваться самому. А с Колезевым мне некуда двигаться, кроме как отметить, что материалы Колезева - ЭТО ТУПИК. Интеллектуальный тупик, в котором стоит клетка с говорящим попугаем (Колезевым), повторяющим лозунги Навального.
Если лет 10 назад я сам оголтело поддерживал Навального, [Spoiler (click to open)]включая эту идею - что поставь любого на место Путина и прочих чиновников - и ничего не развалится, всё будет работать, будет работать лучше - т.к. "при демократии есть зависимость от избирателей, а не от начальства". То сейчас я вижу много изъянов и теоретических, и практических (на примере "Украины" и Зап.Европы - где демократии оказались хакнутыми теми, кто их насаждал - англосаксами (политиками, медийкой, корпорациями и спецслужбами США и Англии).
Избирателей хакают промыванием мозгов и популистами-агентами. А в чиновником и депутатов проталкивают откровенную агентуру. Зелёных в ФРГ (партия, основанная адвокатами террористов из РАФ) - с лидершей, нищим мелким жуликом, покупавшей диплом и воровавшией на личные нужды мизерные суммы - это идеальный объект для манипуляций извне. Соросята на "Украине" - от влияния которых как-то отбиваются власти, чтоб совсем уж всю власть не сдавать англичанам и американцам. Тот же Навальный с сектой, который после оклемания после отравления занялся вместе с английскими агентами Беллингкет организацией провокации Байдена на вмешательство во внутренние дела РФ, через организацию массовых протестов с провоцированием насилия и параллельным нападением ВСУ на ЛДНР. Если до 2013 я видел в Навальном большего патриота, чем в Путине (который закрывал глаза на окружающих его компрадоров), то после - всё поменялось: никто Навального не тянул за язык, чтоб говорить то, что он говорил - всё сам. И это только одна проблема демократии - что она легко хакается врагами и сильными внешними конкурентами, а потому и продвигается ими как "единственно правильно устройство государства, а все остальные нам враги, которых надо уничтожить, а общества - демократизировать".
Так что я не считаю глупость Колезева - чем-то фатальным: [Spoiler (click to open)]сам такой был. Но я вкладывал своё время и силы в то, чтоб разобраться в том, что говорю. А вот у людей типа Колезева, и самое главное - у "тусовки" я этого не замечаю. Это меня наводит на мысль, что тусовка сама себя воспроизводит. Я с таким уже сталкивался - в теме общения антифы с другими людьми. Для антиф стукачество - это было базовый метод борьбы. Через лет несколько некоторые из упоротых начинали понимать, что жизнь сложнее, что можно хотя бы не мешать другим людям с противоположными убеждениями заниматься бизнесом, МИРНЫМ бизнесом, от которого даже они сами могли что-то получить или получали их читатели. Но тусовка была самовоспроизводящейся: появлялись новые упоротые и повторялось всё тоже самое. И эта самовоспроизводимость тусовок - то, что тормозит развитие адеквата в русском обществе (и в прочих тоже).
Немного офтопика - Захарян про переводы Колокола Хемингуэя. [Spoiler (click to open)]
===
https://www.youtube.com/watch?v=YAP6ADUxVHA
1:06:12
Ограбление века: как перевод разрушил язык одного из главных романов 20 столетия? || ПЕРЕВОДЫ
Armen Zakharyan, 110 тыщ просмотров, Дата премьеры: 16 мар. 2023 - 175 тыс. подписчиков
===
Вставил сюда эту офтопичную ссылку - раз уж я посмотрел ролик сразу после вставки этой добавки (+) и усмотрел некие параллели с некоторыми оттенками обсуждамой темы. А именно о том, что даже язык может быть не мостом связи, а взорванным мостом непонимания. Захарян сделал об этом лекцию - что Хеменгуэй даже языковыми средствами показывает, как язык разделил людей, сделал невозможным их взаимопонимание - в испанской гражданской войне.
Сейчас в русской культуре намечается нечто подобное. Причём началось всё вовсе не 24.2.2022, а гораздо раньше - когда те, у кого были возможности - кто владел умами в СМИ и прочей медийке, создавали свои варианты языка так, чтоб исключить саму возможность понимать других, чтоб обратить в свою веру и никогда больше не отпускать - создавая аналог орруэловского Ангсоца, на котором не возможно критиковать убеждения своей секты. Сейчас же это просто достигло отчётливой поляризации даже в физическом перемещении одной части общества за рубеж.
3+) Моё мнение: предлагать изменения в законах ли, в чём-то ещё - можно уже прямо сейчас. [Spoiler (click to open)]Очень может быть, что если предложения окажутся годными - их внедрят уже нынешние путинцы. И есть одна причина, по которой этого не делала оппозиция, которая сейчас сбежала и стала врагами - им эти изменения были не нужны, а нужна был лишь шумиха для самопиара и власть. У того же Навального только в самом начале были какие-то предложения по законам - по госзакупкам, где его приняли выслушали его и Соболь. После этого никаких предложений он не разрабатывал, а занимался голым популизмом - обещая неконкретные сказки и что уж когда он дорвётся до власти - то сразу же всё и придумает. Лет 10 прошло - мог бы уже давно всё придумать. Но он этого специально не делал - чтоб не вносить раскол в свои ряды: ибо одним хотелось бы одного, другим - другого, так и сторонников можно растерять. Потому Навальный никогда и не говорил - что всех пожеланий выполнить он в принципе не сможет, потому что они друг другу противоречат. Но давал разыграться фантази людей - чтоб каждый себе нафантазировал свою собственную "Прекрасную Россию Будущего" и продвинул во власть Навального - кто позволил им так хорошо фантазировать.
Однако никто не мешает уже сейчас выяснять, какие есть проблемы у общества, и как их можно решить - с предварительными предложениями. Отсутствие демократии при этом - это не проблема, проблемы - это то, для решения чего демократия могла бы быть нужна. Если окажется, что где-то проблемы удобнее решать через элементы демократии - с таким обоснованием можно даже к путинцам приходить.