Тогда я неверно понял весь посыл, я так понимаю что идея у тебя такова: ТТС не помогает делать сбывающихся прогнозов, и именно поэтому ты считаешь что она не работает. Но саму задачу отделения тех факторов, которые определяют прибыль, от шумов и искажений, можем признать потенциально небесполезной?
Хотя, подумалось мне, если есть уверенная корреляция цен товаров с их трудовой стоимостью (при поправке на ренту и органическое строение капитала), то значит, какие-то сбывающиеся прогнозы делать по ТТС все-таки можно? Значит, все таки лучше генератора случайных чисел?
> Тогда я неверно понял весь посыл, я так понимаю что идея у тебя такова: ТТС не помогает делать сбывающихся прогнозов, и именно поэтому ты считаешь что она не работает. Но саму задачу отделения тех факторов, которые определяют прибыль, от шумов и искажений, можем признать потенциально небесполезной
( ... )
"А факторы, разумеется, искать нужно и полезно, причём затраченное на производство время гарантированно окажется одним из них." Подожди, но речь же не о времени, а о, ЕМНИП, т.н. общем среднем времени - это в принципе эквивалент ВВП пер капита :-/
> Хотя, подумалось мне, если есть уверенная корреляция цен товаров с их трудовой стоимостью (при поправке на ренту и органическое строение капитала), то значит, какие-то сбывающиеся прогнозы делать по ТТС все-таки можно?
Конечно, можно - прогноз о том, что и в следующий раз корреляция тоже будет ненулевой.
Конечно, нет. Корреляция даже не гарантирует, что между одним и другим вообще есть связь. А уж формулу этой связи по ней невозможно восстановить вообще.
Заключение о том, что она и в следующий раз будет ненулевой - это следствие того, что эн раз уже случалось именно так, и ни разу не так, а потому наиболее хороший прогноз - и в эн плюс первый раз оно будет вот так же.
Погоди, формулу наоборот надо выдвинуть в качестве гипотезы. Ее-то Маркс выдвинул.
Но не пойму: если у меня есть корреляция между аистами и детьми в какой-то стране, то я могу делать прогноз по этой стране: чем больше в нас. пункте аистов, тем более вероятно там большее количество детей. И качество такого прогноза уже будет лучше, чем генератор случайных чисел. Хотя они и связаны опосредовано (через общий фактор).
Соответственно, если есть корреляция между размером вложенного труда и ценой торгующихся на рынке товаров, то я вполне могу делать прогноз о том, каково будет соотношение цен разных товаров, если они продаются на рынке и если мне известно соотношение объема вложенного в них труда. И этот прогноз будет лучше чем генератор случайных чисел. Конечно, это еще не значит, что одно есть причина другого, но до этого мы еще доберемся: это проверяется на контрфактуальных моделях, когда мы начинаем изменять один из факторов, а остальные оставляем неизменными, и смотрим, как ведет себя второй фактор. Или ищем в истории такие ситуации.
> Но не пойму: если у меня есть корреляция между аистами и детьми в какой-то стране, то я могу делать прогноз по этой стране: чем больше в нас. пункте аистов
( ... )
>>Сможем ли мы по количеству сдохших сусликов спрогнозировать количество построенных домов? Ну как, сможем. Если нам скажут: вот тебе данные по году в который сдохло сусликов относительно текущего больше больше, что с домами? Мы скажем "больше" и угадаем лучше чем генератор случайных чисел.
>>И уж, тем более, убивая сусликов в Уганде или, наоборот, пытаясь спасать им жизнь, мы не сможем хоть как-то повлиять на строительство домов в Китае. Для этого и есть контрфактуальная проверка. Найти период времени когда суслики перестали дохнуть и посмотреть что с домами.
>>мы действительно сможем подобрать такую пару товаров и момент времени, что связь их цены с этим фактором будет очень сильн Ну если мы переберем тысячу случайных пар и на значимом числе закономерность сохранится, то с определенной вероятностью нам придется h0 об отсутствии зависимости отвергнуть. А после этого еще и контрфактуальную проверку проводить.
> Если нам скажут: вот тебе данные по году в который сдохло сусликов относительно текущего больше больше, что с домами? Мы скажем "больше" и угадаем лучше чем генератор случайных чисел
( ... )
Дело в том, что вывод может быть эмперическим, а может быть аналитическим. Маркс вывел закономерность аналитически (подавляющее большинство в обществе - пролетарии, меняют на товары они свой труд, поэтому у всего есть трудовая стоимость в глазах общества как коллективного пролетария, а монопольные ренты оказывают влияние на пропорции обмена и искажают их, превращая в цены). Из этого он настроил массу далеко идущих выводов. Люди согласны с этими выводами только потому, что согласны с аналитическими выкладками Маркса.
Но любая гипотеза, и ТТС, должна конечно же проверяться эмпирически, прежде чем считать ее доказанной. Я не занимался поиском готового эмпирического доказательства, и не так просто рассчитать влияние ренты на цену, чтобы посчитать это самому. Но наличие хотя бы таких исследований дает надежду, что ими кто-то занимается и, возможно, мы вскоре действительно докажем (или опровергнем) ТТС.
Думаю, надо предложить Комолову взять этот вопрос в следующее краудсорсинговое исследование.
Просто идём дальше и получаем странные вопросы - будет ли прибыль в замкнутой системе?
Reply
Хотя, подумалось мне, если есть уверенная корреляция цен товаров с их трудовой стоимостью (при поправке на ренту и органическое строение капитала), то значит, какие-то сбывающиеся прогнозы делать по ТТС все-таки можно? Значит, все таки лучше генератора случайных чисел?
Reply
Reply
Подожди, но речь же не о времени, а о, ЕМНИП, т.н. общем среднем времени - это в принципе эквивалент ВВП пер капита :-/
Reply
Reply
Конечно, можно - прогноз о том, что и в следующий раз корреляция тоже будет ненулевой.
Reply
Reply
Заключение о том, что она и в следующий раз будет ненулевой - это следствие того, что эн раз уже случалось именно так, и ни разу не так, а потому наиболее хороший прогноз - и в эн плюс первый раз оно будет вот так же.
Reply
Но не пойму: если у меня есть корреляция между аистами и детьми в какой-то стране, то я могу делать прогноз по этой стране: чем больше в нас. пункте аистов, тем более вероятно там большее количество детей. И качество такого прогноза уже будет лучше, чем генератор случайных чисел. Хотя они и связаны опосредовано (через общий фактор).
Соответственно, если есть корреляция между размером вложенного труда и ценой торгующихся на рынке товаров, то я вполне могу делать прогноз о том, каково будет соотношение цен разных товаров, если они продаются на рынке и если мне известно соотношение объема вложенного в них труда. И этот прогноз будет лучше чем генератор случайных чисел. Конечно, это еще не значит, что одно есть причина другого, но до этого мы еще доберемся: это проверяется на контрфактуальных моделях, когда мы начинаем изменять один из факторов, а остальные оставляем неизменными, и смотрим, как ведет себя второй фактор. Или ищем в истории такие ситуации.
Reply
Reply
Ну как, сможем. Если нам скажут: вот тебе данные по году в который сдохло сусликов относительно текущего больше больше, что с домами? Мы скажем "больше" и угадаем лучше чем генератор случайных чисел.
>>И уж, тем более, убивая сусликов в Уганде или, наоборот, пытаясь спасать им жизнь, мы не сможем хоть как-то повлиять на строительство домов в Китае.
Для этого и есть контрфактуальная проверка. Найти период времени когда суслики перестали дохнуть и посмотреть что с домами.
>>мы действительно сможем подобрать такую пару товаров и момент времени, что связь их цены с этим фактором будет очень сильн
Ну если мы переберем тысячу случайных пар и на значимом числе закономерность сохранится, то с определенной вероятностью нам придется h0 об отсутствии зависимости отвергнуть. А после этого еще и контрфактуальную проверку проводить.
Reply
Reply
Но любая гипотеза, и ТТС, должна конечно же проверяться эмпирически, прежде чем считать ее доказанной. Я не занимался поиском готового эмпирического доказательства, и не так просто рассчитать влияние ренты на цену, чтобы посчитать это самому. Но наличие хотя бы таких исследований дает надежду, что ими кто-то занимается и, возможно, мы вскоре действительно докажем (или опровергнем) ТТС.
Думаю, надо предложить Комолову взять этот вопрос в следующее краудсорсинговое исследование.
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment