"А ну как не соответствуют? Программисты, вон, работают те же восемь часов, что и научные сотрудники в НИИ, а зарплаты у них в десять раз больше, чем у учёных."
И опять же - речь не просто о затраченном конкретным человеком времени, а о совокупности времени приложения рабочей силы и её вида, качества. О среднем общественно-необходимом рабочем времени. "не следует говорить, что рабочий час одного человека стоит рабочего часа другого, но вернее будет сказать, что человек в течение одного часа стоит другого человека в течение тоже одного часа" это час "другого времени" ПМСМ. Эта терминология, как и 99% терминологии в марксизме - абсолютно идиотская и всё только запутывает. Это некий абстрактный час, ближе всего к нему ВВП на душу населения ПМСМ.
"Это в экономике называется шоком, который на равновесие в длинном периоде не влияет - только на временные от него отклонения. Тут как с полетом шарика - все атомы газа могут находиться в броуновском движении, но это не отменит направления полета самого шара."
Но стоимость-то гречки изменилась, значит изменилась задним числом и ПС рабочих, её собравших/переработавших и т.п.
"ТТС как раз и утверждает, что чем-то объективным, а не произволом отдельных продавцов и покупателей, но это объективное лежит в сфере производственных отношений - а именно прибавочной стоимостью." Прибавочная стоимость будет ретроактивно меняться при изменении рыночной цены. Нет противоречия с субъективистской теорией. ТТС - о том, на какие компоненты стоимость раздагается, а субъективистская теория стоимости - о том, как определяется конкретная её величина. ИМХО.
"будет ретроактивно меняться при изменении рыночной цены." Прибавочная стоимость не может меняться ретроактивно, если мы исходим из диалектического материализма, так как она представляет собой отражение объективных отношений, а реальность "ретроактивно" не может измениться. Вот наши представления о стоимости могут переосмысливаться и изменяться при появлении новых данных.
Суммарная прибыль в замкнутой системе = сумме всех потреблённых товаров и услуг. Как-то так.
Но тут есть тонкость: Раб (если это рабовладение, как в США до 186*1-го года) тоже потребляет. Но его потребление обычно записывают в себестоимость, а не в прибыль. Животные тоже потребляют. Поскольку владение животными никто не отменял, потребление животных = это явно себестоимость. Но вот потребление квартирных животных скорее относится в прибыль. Всякие механизмы тоже потребляют: топливо, смазку, запчасти. Это = себестоимость.
В замкнутой системы сферической планеты Земля в вакууме, где любые контуры обращения денег являются замкнутыми, прибыль одних капиталистов от продажи товаров, работ, услуг своих предприятий формируется из убытков других капиталистов, которые не смогли продать товары, работы, услуги своих предприятий.
Взятие кредита - это тоже замкнутая операция, которая закрывается погашением кредита.
Пусть даже кредитные деньги "появляются из ничего" - после выдачи кредита у банка появляется дебиторская задолженность. Если человек возвращает кредит, то кредит + дебет = 0.
Что касается банковского процента. Понятно, что в итоге кредитор возвращает банку больше денег, чем брал. Но поскольку система у нас замкнутая, это означает только одно - что кто-то другой этих денег уже не получит. По крайней мере в этой итерации денежного оборота. Опять же, банк может столкнуться с невозвратом кредита, при котором приходится списывать безнадёжный долг и фиксировать убыток. Может получится так, что один банк выдаёт кредиты бездумно и сталкивается с массовым невозвратом, а другой жёстко добивается возврата задолженности. Тогда деньги первого банка достанутся второму - то есть опять прибыль второго банка получится из убытка первого
> Но поскольку система у нас замкнутая, это означает только одно - что кто-то другой этих денег уже не получит.
В общем случае это не так.
Одни и те же деньги вполне ведь могут несколько раз обернуться до полной выплаты кредита. А владелец банка при этом тоже тратится на товары конечного потребления, причём, как показывает практика, в нехилых таких объёмах - дворцы, яхты, вот это вот всё.
Просто идём дальше и получаем странные вопросы - будет ли прибыль в замкнутой системе?
Reply
Reply
Reply
И опять же - речь не просто о затраченном конкретным человеком времени, а о совокупности времени приложения рабочей силы и её вида, качества. О среднем общественно-необходимом рабочем времени. "не следует говорить, что рабочий час одного человека стоит рабочего часа другого, но вернее будет сказать, что человек в течение одного часа стоит другого человека в течение тоже одного часа" это час "другого времени" ПМСМ. Эта терминология, как и 99% терминологии в марксизме - абсолютно идиотская и всё только запутывает. Это некий абстрактный час, ближе всего к нему ВВП на душу населения ПМСМ.
Reply
Но стоимость-то гречки изменилась, значит изменилась задним числом и ПС рабочих, её собравших/переработавших и т.п.
Reply
Прибавочная стоимость будет ретроактивно меняться при изменении рыночной цены. Нет противоречия с субъективистской теорией. ТТС - о том, на какие компоненты стоимость раздагается, а субъективистская теория стоимости - о том, как определяется конкретная её величина.
ИМХО.
Reply
Прибавочная стоимость не может меняться ретроактивно, если мы исходим из диалектического материализма, так как она представляет собой отражение объективных отношений, а реальность "ретроактивно" не может измениться. Вот наши представления о стоимости могут переосмысливаться и изменяться при появлении новых данных.
Reply
Почему вы это оборотом называете? Оборот это другое.
Reply
Reply
Но мы то про рынок, а там деньги - это все таки деньги.
Reply
Reply
Но тут есть тонкость:
Раб (если это рабовладение, как в США до 186*1-го года) тоже потребляет. Но его потребление обычно записывают в себестоимость, а не в прибыль.
Животные тоже потребляют. Поскольку владение животными никто не отменял, потребление животных = это явно себестоимость.
Но вот потребление квартирных животных скорее относится в прибыль.
Всякие механизмы тоже потребляют: топливо, смазку, запчасти. Это = себестоимость.
Reply
Reply
Reply
Пусть даже кредитные деньги "появляются из ничего" - после выдачи кредита у банка появляется дебиторская задолженность.
Если человек возвращает кредит, то кредит + дебет = 0.
Что касается банковского процента. Понятно, что в итоге кредитор возвращает банку больше денег, чем брал. Но поскольку система у нас замкнутая, это означает только одно - что кто-то другой этих денег уже не получит. По крайней мере в этой итерации денежного оборота.
Опять же, банк может столкнуться с невозвратом кредита, при котором приходится списывать безнадёжный долг и фиксировать убыток. Может получится так, что один банк выдаёт кредиты бездумно и сталкивается с массовым невозвратом, а другой жёстко добивается возврата задолженности. Тогда деньги первого банка достанутся второму - то есть опять прибыль второго банка получится из убытка первого
Reply
В общем случае это не так.
Одни и те же деньги вполне ведь могут несколько раз обернуться до полной выплаты кредита. А владелец банка при этом тоже тратится на товары конечного потребления, причём, как показывает практика, в нехилых таких объёмах - дворцы, яхты, вот это вот всё.
Reply
Leave a comment