Что почитать для просветления

[lex_kravetski]

До сих пор поступают комментарии от упоротых диалектиков про то, что «я в своих докладах и статьях взял не те примеры». 75% комментариев при этом сопровождаются дополнительным разоблачением: «не читал Гегеля и Энгельса

Comments

[eggen]

Антидюринг - основа "партийности" в методологии. Как с точки зрения 19го века определить, что автор текста "наш" или "не наш". Это и тогда предназначалось для малообразованных агитаторов, а после постмодернистской казни просто ушло как пена из круга философских проблем. Это, кстати, легко демонстрируется превращением марксизма-ленинизма в мифологическую, читай - идеалистическую, мумию.
Болтовня в текстах и с трибун, и финал ее в социуме. А так все красиво по Энгельсу, вычисляй буржуазного идеолога и кончай его. Почему все смеются?

[ext_2731264]

Может и правда почитаю как-нибудь поржать. А то приведённая цитата про атомы, которые объясняют только химическое действие и ни как не физику, шибко доставила.

[lex_kravetski]

Там каждый раз, когда речь заходит не про экономику и политику, вот такое. С экономикой и политикой - получше. Хотя тоже неугадываний много.

[comrade_meow]

>Однако упоротые уверенно читают эту книгу, как годный учебник по всем наукам и безоговорочно верят каждому слову.

Хм, а это точно про реальных сторонников диалектики, а не про демагогическое чучело?

[lex_kravetski]

> Хм, а это точно про реальных сторонников диалектики, а не про демагогическое чучело?

Если бы мне хоть раз встретился реальный сторонник диалектики, который бы сказал «не, ну, конечно, «Антидюринг» и «Наука логики» - в основном херня», я бы мог рассмотреть реальность этих «реальных сторонников». Но пока что-то ни разу не встретились такие.

[comrade_meow]

Ну я конечно так себе сторонник диалектики, но диамат считаю прогрессивной штукой для своего времени - как попытка подвести философскую базу под новые научные теории (нарождающаяся космология, эволюционная теория в биологии, формационная теория в истории), в противовес еще сильным догмам о неизменности мира.
Труды Энгельса и Гегеля я при этом священным писанием не считаю)

[vinttrr]

>Если бы мне хоть раз встретился реальный сторонник диалектики, который бы сказал «не, ну, конечно, «Антидюринг» и «Наука логики» - в основном херня», я бы мог рассмотреть реальность этих «реальных сторонников». Но пока что-то ни разу не встретились такие.

В России я встречал среди марксистов только одного, который сказал, что Энгельс идиот и в диалектике не разбирался. А в Европах Гегеля с диаматом никто однозначно не связывает, то есть грубо говоря остаются идеалистами, вроде бы некоторые немецкие социологи отчасти используют диалектику как один из методов.

[un_tizio]

Разжуйте, пожалуйста, для меня (как особо тупого), в чем был неправ Энгельс в приведенной цитате. Нет-нет, не подумайте, диалектику я не усвоил (стало быть, не безнадежен). Просто отупел от низкоквалифицированного мускульного труда.

[lex_kravetski]

> Разжуйте, пожалуйста, для меня (как особо тупого), в чем был неправ Энгельс в приведенной цитате.

Атомы, разумеется, участвуют и в гравитационном, и в электромагнитном взаимодействии (ещё и в сильном, но во времена Энгельса про такое ещё не знали). Более того, молекулы в них участвуют исключительно потому, что в них участвуют атомы, из которых эти молекулы состоят.

[un_tizio]

Дюринг писал, что "wie alle gravitirenden Atome mit einander in allseitiger Beziehung stehen, so wirkt auch die allgemeine mechanische Causalität der verschiedensten Naturkräfte auf die individuellen Wesen ein und afficirt das Material, dessen Veränderungen auch Modificationen des Empfindungsspiels mit sich bringen". Кажется, налицо абсолютизация гравитационного взаимодействия, на ошибочность этого Энгельс и указывает Дюрингу, как бы намекая, что молекулы из атомов получается не посредством гравитации, а понятием атома оперирует химия, а не механика. Что между атомами нет гравитационного взаимодействия, Энгельс не утверждает, - он лишь утверждает, что такое взаимодействие явно не является "общей механической причинностью". Оперировали ли на тот момент понятием атома, к примеру, термодинамика и электродинамика, сказать не могу. Может, насчет "физических форм движения" Энгельс и ошибся. Но тут суть не в этом, а в том, что Дюринг, говоря об "общей механической причинности", натягивает сову на глобус, что и вызывает у Энгельса бурное

[lex_kravetski]

> Кажется, налицо абсолютизация гравитационного взаимодействия, на ошибочность этого Энгельс и указывает Дюрингу, как бы намекая, что молекулы из атомов получается не посредством гравитации

[akalashnikov02]

Не могу понять, кто же все-таки неправ - Энгельс, диалектика или их современные толкователи?

Что касается персоналий, то так ли они важны? Я был знаком с филателистами, которые тихо и безвредно для окружающих уделяли много времени маленьким кусочкам резанной бумаги, от чего получали почти эротическое наслаждение. Может быть, пусть все-таки расцветают сто цветов, авось какой-нибудь и сработает в момент местного или общего кризиса капитализма?

И да, нашел в сети пидиэф, так как труд в памяти не отложился. 237 страниц прочесть это не фунт изюма. Уважение автору за рецензию.

[lex_kravetski]

> Не могу понять, кто же все-таки неправ - Энгельс, диалектика или их современные толкователи?

Все трое.

[akalashnikov02]

Тггда давайте пойдем по списку:

Диале́ктика (др.-греч. διαλεκτική «искусство спорить, вести рассуждение» от διά «через; раздельно» + λέγω «говорить, излагать») - метод аргументации в философии, а также форма и способ рефлексивного теоретического мышления, исследующего противоречия, обнаруживаемые в мыслимом содержании этого мышления - русская Википедия - ПМСМ не может служить предметом обсуждения

Dialectic or dialectics (Greek: διαλεκτική, dialektikḗ; related to dialogue), also known as the dialectical method, is at base a discourse between two or more people holding different points of view about a subject but wishing to establish the truth through reasoned arguments. Dialectic resembles debate, but the concept excludes subjective elements such as emotional appeal and the modern pejorative sense of rhetoric - английская Википедия

По-ангельски получается, что диалектика (или д.метод) заключается в расмотрении проблемы с различных точек зрения, сопоставляя их без эмоций или трюков, используемых в спорах. Не понимаю, почему это

[lex_kravetski]

По определению «астрология» - это «набор методов предсказания судьбы людей, народов и в целом событий по движению звёзд». А на практике - способ развести лохов на деньги.

Тут всё дело в том, что люди, дающие чему-то определение, совершенно не обязательно тем самым гарантируют наличие заявленного и чистоту своих намерений.