Что почитать для просветления
До сих пор поступают комментарии от упоротых диалектиков про то, что «я в своих докладах и статьях взял не те примеры». 75% комментариев при этом сопровождаются дополнительным разоблачением: «не читал Гегеля и Энгельса
( Read more... )
Прости, кого ты пытаешься обмануть? Энгельс указывает Дюрингу, что атомы - это какие-то особые сущности, которые, как думает безграмотный Энгельс, не участвуют в гравитационных и электромагнитных взаимодействиях. Это из текста совершенно понятно - даже из процитированной части.
> а понятием атома оперирует химия, а не механика.
…хотя на самом деле ими оперирует и химия, и механика.
> Что между атомами нет гравитационного взаимодействия, Энгельс не утверждает,
Именно это он и утверждает. Хотя, само собой, как это каждый раз бывает, когда библию запалят на несоответствиях, «это всё надо воспринимать метафорически»: атомы - не атомы, молекулы - не молекулы, а тяготение - не тяготение. Это всё метафоры, да, а вовсе не безграмотный Энгельс.
> он лишь утверждает, что такое взаимодействие явно не является "общей механической причинностью".
А оно, внезапно, является. Вот, блин, так хотелось отмазать Энгельса, но не срослось. Но ничего страшного, можно придумать ещё какую-нибудь «небуквальную трактовку» - авось, с ней сработает.
Reply
В школе учили, что механика оперирует телом, материальной точкой, т. е. более абстрактными категориями, чем атом.
"Библию" запалил на несоответствиях сам Энгельс в предисловиях, так что отмазывание мной Энгельса в данном случае можно было бы считать ересью и сомнением в авторитете святых отцов.
Единственное, что хотел, так это продраться через собственную тупость поближе к действительному положению вещей. Не скажу, что это мне вполне удалось, но по крайней мере теперь знаю, что туп из-за "общей механической причинности" (звезды так (механически, никакой мистики!) сошлись, ну и атомы). Здорово, что многим с "общей механической причинностью" повезло больше. А некоторым настолько, что они вообще никогда не бывают неправыми. Надеюсь, эти умы разработают уже наконец теорию научного коммунизма, чтобы Энгельса со всей остальной марксистской шушерой можно было окончательно выбросить на помойку истории.
Reply
Механика вполне себе оперирует и такими совершенно неточечными вещами, как «физический маятник», «пружина», «планета» и множеством других. Чел, который заложил наиболее мощные основы классической механики - Ньютон - заодно придумал и интегрирование, которое позволяет эффективно переходить от точечных взаимодействий к неточечным.
> Единственное, что хотел, так это продраться через собственную тупость поближе к действительному положению вещей.
С этим сейчас никаких особых проблем: берёшь, например, «Фейнмановские лекции по физики» и читаешь. Написано простым и одновременно с тем изящным языком, масса примеров, иллюстрирующих явления и рассуждения о явлениях, из «необходимых знаний» требуется разве что математика из средней школы (остальное из математики объясняется прямо по ходу изложения).
На выходе получается море удовольствия и довольно хорошее понимание того, как там чо в физике. В общем, крайне рекомендую читать, например, вот это, а не Энгельса.
Reply
За совет спасибо. А по эволюционной теории есть что-то подобное? Просто взялся за "Популяции, виды и эволюцию" Майра, тяжеловато заходит.
И не думал читать Энгельса с целью получения вменяемого представления именно о физике, он вроде и не пытался писать ничего в этом роде. Читал скорее для получения цельной картины мира, - по совету Вассермана.
Reply
Можно читать статьи с «Антропогенеза». Хотя и хаотично будет, но картина всё-таки сложится. У Маркова и Еськова ещё хорошие книги - там читать будет труднее, но зато процесс пойдёт гораздо более последовательно. Хорошо читается также «Эгоистичный ген» Доккинза.
> Читал скорее для получения цельной картины мира, - по совету Вассермана.
Учитывая процент ошибок, в некоторых областях стремящийся к ста, цельной картиной мира там даже не пахнет.
Reply
>>У Маркова и Еськова ещё хорошие книги - там читать будет труднее, но зато процесс пойдёт гораздо более последовательно.
Немного дополню, если ещё книга Кунина - Логика случая. Там в сжатой форме изложено, что на данный момент представляет из себя теория эволюции, какие в ней косяки и куда копать дальше.
https://elementy.ru/bookclub/book/393/Logika_sluchaya
Reply
Reply
Reply
Leave a comment