Что почитать для просветления

[lex_kravetski]

До сих пор поступают комментарии от упоротых диалектиков про то, что «я в своих докладах и статьях взял не те примеры». 75% комментариев при этом сопровождаются дополнительным разоблачением: «не читал Гегеля и Энгельса

Comments

[comrade_meow]

>Однако упоротые уверенно читают эту книгу, как годный учебник по всем наукам и безоговорочно верят каждому слову.

Хм, а это точно про реальных сторонников диалектики, а не про демагогическое чучело?

[lex_kravetski]

> Хм, а это точно про реальных сторонников диалектики, а не про демагогическое чучело?

Если бы мне хоть раз встретился реальный сторонник диалектики, который бы сказал «не, ну, конечно, «Антидюринг» и «Наука логики» - в основном херня», я бы мог рассмотреть реальность этих «реальных сторонников». Но пока что-то ни разу не встретились такие.

[comrade_meow]

Ну я конечно так себе сторонник диалектики, но диамат считаю прогрессивной штукой для своего времени - как попытка подвести философскую базу под новые научные теории (нарождающаяся космология, эволюционная теория в биологии, формационная теория в истории), в противовес еще сильным догмам о неизменности мира.
Труды Энгельса и Гегеля я при этом священным писанием не считаю)

[vinttrr]

>Если бы мне хоть раз встретился реальный сторонник диалектики, который бы сказал «не, ну, конечно, «Антидюринг» и «Наука логики» - в основном херня», я бы мог рассмотреть реальность этих «реальных сторонников». Но пока что-то ни разу не встретились такие.

В России я встречал среди марксистов только одного, который сказал, что Энгельс идиот и в диалектике не разбирался. А в Европах Гегеля с диаматом никто однозначно не связывает, то есть грубо говоря остаются идеалистами, вроде бы некоторые немецкие социологи отчасти используют диалектику как один из методов.

[ext_4803430]

//К тому же, кто, подобно г-ну Дюрингу (стр. 131), способен говорить о «тяготеющих атомах», тем самым доказывает, что он ещё всецело «бродит впотьмах» по вопросу о различии между атомом и молекулой. Как известно, атомами объясняется не тяготение или другие механические или физические формы движения, а только химическое действие