Что почитать для просветления
До сих пор поступают комментарии от упоротых диалектиков про то, что «я в своих докладах и статьях взял не те примеры». 75% комментариев при этом сопровождаются дополнительным разоблачением: «не читал Гегеля и Энгельса
( Read more... )
Что касается персоналий, то так ли они важны? Я был знаком с филателистами, которые тихо и безвредно для окружающих уделяли много времени маленьким кусочкам резанной бумаги, от чего получали почти эротическое наслаждение. Может быть, пусть все-таки расцветают сто цветов, авось какой-нибудь и сработает в момент местного или общего кризиса капитализма?
И да, нашел в сети пидиэф, так как труд в памяти не отложился. 237 страниц прочесть это не фунт изюма. Уважение автору за рецензию.
Reply
Все трое.
Reply
Диале́ктика (др.-греч. διαλεκτική «искусство спорить, вести рассуждение» от διά «через; раздельно» + λέγω «говорить, излагать») - метод аргументации в философии, а также форма и способ рефлексивного теоретического мышления, исследующего противоречия, обнаруживаемые в мыслимом содержании этого мышления - русская Википедия - ПМСМ не может служить предметом обсуждения
Dialectic or dialectics (Greek: διαλεκτική, dialektikḗ; related to dialogue), also known as the dialectical method, is at base a discourse between two or more people holding different points of view about a subject but wishing to establish the truth through reasoned arguments. Dialectic resembles debate, but the concept excludes subjective elements such as emotional appeal and the modern pejorative sense of rhetoric - английская Википедия
По-ангельски получается, что диалектика (или д.метод) заключается в расмотрении проблемы с различных точек зрения, сопоставляя их без эмоций или трюков, используемых в спорах. Не понимаю, почему это
Reply
Тут всё дело в том, что люди, дающие чему-то определение, совершенно не обязательно тем самым гарантируют наличие заявленного и чистоту своих намерений.
Reply
А какое отношение к предмету обсуждения имеет имеет упомянутая Вами астрология?
Reply
У неё тоже есть хвалебное определение, данное ей специалистами по ней же самой.
Reply
В нем утверждается, что основоположником диалектики явился Платон, а Гегель попытался поднять диалектику на новый уровень. В Диалогах (или Беседах с Сократом) действительно происходит обсуждение предмета разными лицами с различными точками зрения, а не изложение от первого лица. Поэтому ПМСМ определение закрепило соответствующий метод поиска истины, который был апробирован задолго до начала использования определенного названия; введение определения было правомерным. Какие у Вас имеются возражения по сути метода?
Reply
Астрологию тоже много какие астрологи поднимали на новый уровень. Так что, проверенная и улучшенная штука - надо брать.
> Какие у Вас имеются возражения по сути метода?
https://lex-kravetski.livejournal.com/tag/%D0%B4%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0
Reply
Приходится придти к выводу, что Ваш метод - не рассматривать что-либо с различных точек зрения, а топить за выбранную Вами и отвергать любые сомнения с порога.
А что, тоже метод.
Reply
Какая предлагается альтернатива? Включить в научную картину мира астрологию, уфологию, парапсихологию, биополя, новую хронологию, гомеопатию и т.д.? А то, мало ли, вдруг кто-то потом скажет, что мой метод - «отвергать всё с порога»?
Reply
Но диалектический метод, использование которого Платоном было впервые задокументированно, является не более чем отражением здравого смысла. Нет защищённой диссертации без оппонентов/examiners, и публикации статьи в солидном журнале без рецензентов/rewievers. И ПМСМ этот медицинский факт не имеет отношения к текущим практикам гегельянцев/энгельсистов.
Reply
Почему-то Платону это «отражение здравого смысла» не помогло вообще совсем, а потому его «открытия» состоят преимущественно из мистической херни, типа Гиперурании.
Reply
КМК мы никак не можем нащупать согласованные базовые определения, оттолкнувшись от которых можно продуктивно обсуждать предмет. В частности, Вы не принимаете ангельское определение диалектики. В то же время Вы утверждаете, что на изучение диалектики время тратить не стоит (в скобках - я согласен, достаточно ознакомления). Но для того, чтобы что-то не изучать, это что-то необходимо определить. Ну хотя бы для того, чтобы случайно не вляпаться (Он шел на Одессу, а вышел к Херсону.) Прошу дать устраивающее Вас определение диалектики.
И, если не затруднит, пожалуйста, укажите недостатки, связанные с рассмотрением проблем с различных точек зрения.
Reply
А уж на астрологические трактаты сколько пергамента перевели - Платону такого и не снилось. Вот где мудрость предков-то.
> Прошу дать устраивающее Вас определение диалектики.
Я тут уже много раз давал ссылку. Можно пройти по ней и почитать определения и т.п.
Reply
"На вопрос "Как дела?" грязно выругался, порвал на груди рубаху и заплакал. В общем, ушел от прямого ответа."
Не сомневаюсь, что и в будущем Вы предоставите мне возможности не соглашаться с Вашими тезисами, и спокойно зафиксировать разногласия.
Reply
Leave a comment