Давайте посмотрим, что нам рассказывает г-н Новоселов об одном из главных героев своего произведения:
1. «Именной комментарий», сопровождающий первое появление Кожевникова на страницах Дневника: «Кожевников Алексей Михайлович, 1882-1935, невропатолог, специалист по нейросифилису, приват-доцент, один из основных лечащих докторов пациента В.И.  ( Read more... )

Теперь обещанные в самом начале выводы.
Претензий к доктору Зло Новоселову такая куча, что не знаешь, за что хвататься ( Read more... )

Ещё немножко раритетной антисоветчины «Огонёк-style»:

«Мой неутешительный вывод: В. М. Бехтерев, с его жестким характером и профессиональными принципами, если бы не погиб в 1927 году, то сгорел бы в политической мясорубке 1930-х одним из первых - режим «подравнивал» всех, кто отличался от общей массы строителей красного проекта...
…Большевики ( Read more... )

Заметьте, это не цитаты из какой-то научной работы автора. Просто г-н Новоселов бывает настолько поражён величием посещающих его голову мыслей, что не может не отдать им должное. Давайте мы тоже оценим, как смотрится в ряду знаменитостей человек, с которым нам посчастливилось жить в одно время. Тот, кто соединил в себе мудрость Платона и знания ( Read more... )

Вот теперь мы заканчиваем с новоселовским жизнеописанием А.И. Абрикосова:

«…На старого доктора Федора Гетье, врача с высочайшим личным авторитетом, который не подписал акт, тогда просто махнули рукой [и отправили командовать правительственным санаторием], и разобрались позже так, как было принято у И. Сталина - он ничего никому не прощал. Это ( Read more... )

Далее идут рассуждения о необходимости/ненужности приглашения иностранных врачей.   
Как я уже говорил, одной из характерных черт авторского стиля Новоселова являются постоянные повторения. Здесь это выглядит особенно странно:

«Для ведения и консультаций пациента Политбюро вызывает группу немецких и шведских врачей, необходимости в которых, как ( Read more... )

Далее идут «Методологические, деонтологические и историко-медицинские итоги (по мнению автора)». Тут тоже всё очень нажористо.

«1. Рассматривать клиническое мышление лечащих врачей пациента В. И. Ульянова можно только с позиций уровня медицинских знаний того же времени».

Какой же это итог, это - вводная.

«2. Анализ клинической ситуации можно ( Read more... )

Далее четырёх-пяти строчные записи в Дневнике приобретают датировку типа «20-21-22 октября 1923». Или даже:

«Дневник: 23-24-25-26-27-28 октября 1923. В анализе мочи от вечера 21-го есть сахар 0,1 %. Занятия продолжаются. Вместе с хинином с 2710 пациент получает 0,1 оксид цинка».Очередной элемент из таблицы Менделеева, появившийся в рецептуре, ( Read more... )

Следующий достойный внимания комментарий будет к записи от 21 апреля 1923. В этот день Ленин первый раз принял хинин.

«Справка Новоселова: Хинин - алкалоид коры хинного дерева. Активно влияет на плазмодии. В распоряжении врачей того времени было около десятка препаратов хины. Мог использоваться в лечении люэса вместе с сальварсаном в 20-е годы ( Read more... )

«Дневник: 3 октября 1922. Пациент написал под диктовку восемнадцать букв».

С этой записи начинается публикация Дневников в «Вопросах истории КПСС» и «Кентавре». Даже по её чрезвычайной краткости понятно, что она начата с середины относительно стабильного периода болезни Ленина.

«Дневник: 10 октября 1922. Были врачи Кожевников и Крамер. У пациента ( Read more... )