Цугцванг по обеим сторона океанаkubkaramazoffSeptember 16 2011, 20:04:13 UTC
Разумеется! Сорри, процитирую себя любимого из Инвестпозиции: "" США вынуждены атаковать евро, чтобы заставить немцев отпустить свою валюту в фарватере доллара. Тогда девальвации не будет, а будет инфляция в обеих валютных зонах. Девальвации не будет потому, что не с чем будет сравнивать - статисты на рожон не полезут. Цирк с дебатами в Конгрессе - прикрытие грядущего отказа либо повода для торгов по кредитным свопам для ЕЦБ в условиях начавшегося биржевого обвала.
Атаки производятся как манипуляциями на биржевых рынках, так и буквально - выбиванием независимых добытчиков и транзитёров нефти-газа.
У Германии тоже цугцванг. Несогласие с линией США ведёт к мировой дестабилизации и убыткам, согласие - к убыткам без дестабилизации. Чем дольше немцы затягивают с согласием, тем больше теряют из-за роста издержек.""
Re: Цугцванг по обеим сторона океанаlord_of_th_dumpSeptember 16 2011, 20:42:32 UTC
т.е. поднимая цену на нефть в европе, сша пытается запустить в Европе инфляцию издержек? для синхронного уменьшения масштаба основных валют? для обесценивания долгов? так, как то? пиги согластны, а гансы добровольно -- нет? то есть фрицы не понимают, что если бы пиги не влезли в долги, их самокаты так не покупали бы, жадные бюргеры за деревьями леса не видят и не понимают, что прблему надо решать, несмотря на издержки? как всегда.
но долл свопы вызовут падение долл (дефицит поднимает стоимость, увеличение предложения понижает), типа эта временое вынужденная отступление от курса?
Упс, сорри, я привык с алеквордом общаться, который априори настроен на гиперинфляцию бакса. В общем в отличие от него, я с вами согласен и, мой комментарий был скорее сарказмом. За исключением одного НО. Наступит момент, когда надуваемый всем миром шарик лопнет, и лопнет так, что все будут в серьезных расходах (для большинства несовместимых с жизнью). То, что это будет одномоментный тотальный обвал у меня вызывает сомнение, хотя я склоняюсь именно к этому варианту. Что думаете вы ?
Возможность тотального обвала в моменте?kubkaramazoffSeptember 16 2011, 21:54:17 UTC
// Наступит момент, когда надуваемый всем миром шарик лопнет, и лопнет так, что все будут в серьезных расходах (для большинства несовместимых с жизнью
( ... )
"The Federal Reserve provided U.S. dollars to a foreign central bank. At the same time, the foreign central bank provided the equivalent amount of funds in its currency to the Federal Reserve, based on the market exchange rate at the time of the transaction. The parties agreed to swap back these quantities of their two currencies at a specified date in the future, which was the next day or as far ahead as three months, using the same exchange rate as in the first transaction. Because the terms of this second transaction were set in advance, fluctuations in exchange rates during the interim did not alter the eventual payments. Accordingly, these swap operations carried no exchange rate or other market risksТо бишь тов. Шуйский(?) таки немножко прав: на фиг эти коридоры там никому не нужны. Феды рисуют у себя некое количество долларов
( ... )
Re: Коридоры?kubkaramazoffSeptember 20 2011, 06:10:22 UTC
... используя тот же курс, что и в первой транзакции.
Спасибо, дружище, за уточнение. Это ещё не всё проясняет... Пусть Кац пока нервно покурит.
1. Это можно назвать коридором с нулевым отклонением. Но не буду играть в слова...
2. На каких принципах остальные ЦБ будут купировать избыток долларов? Кстати, некая немалая часть долларовых долгов е-банков не принадлежит резидентам США а) напрямую. б) не принадлежит вообще.
Таки должны быть обусловленные коридоры. То есть при некоем отклонении курса ЦБ обязаны выступать с интервенциями собственных валют. А?
Если у ЦБ проблемы с избытком доллара, то эти свoпы им как бы и не нужны, нет? Свoпы предназначены для решения проблемы их недостатка и идут только на выдачу долларовых кредитов (причем, что интересно, все заработанное на этих кредитах ЦБ отдают Fed-ям). Bсе остальные проблемы индейцев шерифа не волнуют :)
Интересные рассуждения. Плюсы: 1. Верно подметили , что (в отличие от аналитики Сусина) длинные кредиты более востребованы. 2. В своё время Рузвельт сжёг долги , накопившиеся во время ВД , инфляцией. Современный процесс имеет схожие черты. Минусы: 1. Сжечь то количество долгов , которые накопились сейчас , может только гипер.
Re: Сжечь долги может только гипер?piatroffSeptember 17 2011, 09:45:35 UTC
Я читал комментарий Сусина , но на срок кредита , как важный фактор его влияния на разгон денежной массы , он внимания не обратил. Видимой целью подобных действий является девальвация долга , тем более такой историекий опыт уже есть. Обесценить такое количество долгов может инфляция с высоким либо чрезвычайно высоким уровнем . А с учётом ускоряющихся процессов , то стоит предполагать сжатые сроки такой инфляции, т.е. гиппер.
Comments 444
вынужденные ходы.
Reply
""
США вынуждены атаковать евро, чтобы заставить немцев отпустить свою валюту в фарватере доллара. Тогда девальвации не будет, а будет инфляция в обеих валютных зонах. Девальвации не будет потому, что не с чем будет сравнивать - статисты на рожон не полезут. Цирк с дебатами в Конгрессе - прикрытие грядущего отказа либо повода для торгов по кредитным свопам для ЕЦБ в условиях начавшегося биржевого обвала.
Атаки производятся как манипуляциями на биржевых рынках, так и буквально - выбиванием независимых добытчиков и транзитёров нефти-газа.
У Германии тоже цугцванг. Несогласие с линией США ведёт к мировой дестабилизации и убыткам, согласие - к убыткам без дестабилизации. Чем дольше немцы затягивают с согласием, тем больше теряют из-за роста издержек.""
Reply
для обесценивания долгов?
так, как то?
пиги согластны, а гансы добровольно -- нет?
то есть фрицы не понимают, что если бы пиги не влезли в долги, их самокаты так не покупали бы, жадные бюргеры за деревьями леса не видят и не понимают, что прблему надо решать, несмотря на издержки? как всегда.
но долл свопы вызовут падение долл (дефицит поднимает стоимость, увеличение предложения понижает), типа эта временое вынужденная отступление от курса?
Reply
Reply
Reply
Пока не вижу острой причины сбрасывать бакс. Но и сказать, что я её (причину) вовремя увижу - тоже не могу, сорри :)
Все зависит от срока хранения и объема. Если объём достаточный для какого-то живого бизнеса - то лучше бизнес, имхо.
Reply
В общем в отличие от него, я с вами согласен и, мой комментарий был скорее сарказмом.
За исключением одного НО.
Наступит момент, когда надуваемый всем миром шарик лопнет, и лопнет так, что все будут в серьезных расходах (для большинства несовместимых с жизнью).
То, что это будет одномоментный тотальный обвал у меня вызывает сомнение, хотя я склоняюсь именно к этому варианту.
Что думаете вы ?
Reply
Reply
Варианты:
1. Коридор +/- от обусловленного курса.
Но это по понятиям уже не свободно-конвертируемая валюта...
2. Значит: +/- должен быть установлен нормативом на один день.
3. Оба варианта: +/- на один день, но в пределах некоего коридора на весь период действия программы.
???
Спецов бы послушать, тут я уже за пределами компетенции... Кто вычислит коридоры, хорошо поднимется. Если они есть, конечно.
Reply
http://www.federalreserve.gov/monetarypolicy/bst_swapfaqs.htm
"The Federal Reserve provided U.S. dollars to a foreign central bank. At the same time, the foreign central bank provided the equivalent amount of funds in its currency to the Federal Reserve, based on the market exchange rate at the time of the transaction. The parties agreed to swap back these quantities of their two currencies at a specified date in the future, which was the next day or as far ahead as three months, using the same exchange rate as in the first transaction. Because the terms of this second transaction were set in advance, fluctuations in exchange rates during the interim did not alter the eventual payments. Accordingly, these swap operations carried no exchange rate or other market risksТо бишь тов. Шуйский(?) таки немножко прав: на фиг эти коридоры там никому не нужны. Феды рисуют у себя некое количество долларов ( ... )
Reply
Спасибо, дружище, за уточнение. Это ещё не всё проясняет... Пусть Кац пока нервно покурит.
1. Это можно назвать коридором с нулевым отклонением. Но не буду играть в слова...
2. На каких принципах остальные ЦБ будут купировать избыток долларов? Кстати, некая немалая часть долларовых долгов е-банков не принадлежит резидентам США
а) напрямую.
б) не принадлежит вообще.
Таки должны быть обусловленные коридоры. То есть при некоем отклонении курса ЦБ обязаны выступать с интервенциями собственных валют. А?
Reply
Если у ЦБ проблемы с избытком доллара, то эти свoпы им как бы и не нужны, нет? Свoпы предназначены для решения проблемы их недостатка и идут только на выдачу долларовых кредитов (причем, что интересно, все заработанное на этих кредитах ЦБ отдают Fed-ям). Bсе остальные проблемы индейцев шерифа не волнуют :)
Reply
Плюсы:
1. Верно подметили , что (в отличие от аналитики Сусина) длинные кредиты более востребованы.
2. В своё время Рузвельт сжёг долги , накопившиеся во время ВД , инфляцией. Современный процесс имеет схожие черты.
Минусы:
1. Сжечь то количество долгов , которые накопились сейчас , может только гипер.
Reply
Сусин тоже отметил срок кредита. Просто я чуть подробнее остановился.
// Сжечь то количество долгов , которые накопились сейчас , может только гипер
- категорически не согласен. Будем дискутировать или зафиксируем разногласия? Если да, то Ваш ход первый :) Выкладывайте аргументы.
Reply
Видимой целью подобных действий является девальвация долга , тем более такой историекий опыт уже есть. Обесценить такое количество долгов может инфляция с высоким либо чрезвычайно высоким уровнем . А с учётом ускоряющихся процессов , то стоит предполагать сжатые сроки такой инфляции, т.е. гиппер.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment