Как это часто не совпадает

[ksonin]

Помимо многочисленных встреч с абитуриентами, родителями и школьными учителями - по работе, можно сказать, вопросы поступления приходится обсуждать с друзьями и знакомыми. 42 - это такой возраст, когда у ровесников дети активно заканчивают школу, ну и я, как работник высшего образования, стараюсь помочь советом всем кто попросит

Comments

Про историю мне как- то не хочется с тобой соглашаться:)

[mlev]

А то так ведь в историю и впишут

Re: Про историю мне как- то не хочется с тобой соглашатьс

[mlev]

А если серьезно - при изучении многих процессов в истории базовое понимание основ физики ( не математики, кстати) весьма полезно. Но научить ему в спецкурсах на истфаке - очень сложно

Re: Про историю мне как- то не хочется с тобой соглашатьс

[dr_blastarr]

Да, физика, как ни крути, лежит в основе любых наук.

Re: Про историю мне как- то не хочется с тобой соглашатьс

[mlev]

Не любых:) по крайне мере.0, в основе социальных наук - классическая физика, а не срвременная

[kkkiarra]

и идут все чаще в сторону, на соседние факультеты. И уж на ФКН совсем вряд ли идут, чтоб "сначала поучить математику". Может быть разве в среде потомственных матклассников матфак мм обязательны, да и то вряд ли

[sasha_br]

1) Про то, что матшколы - лучшее, что есть в российском школьном образовании можно в принципе и поспорить (чем гумклассы хороших московских школ хуже?)

2) Чистую математику многие дети идут учить потому, что в тех самых матклассах (см. предыдущий пункт) им 4 года прививают идею, что всё мало-мальски прикладное - полный отстой. На это покупаются очень многие - таких гораздо больше, чем должно быть на первый взгляд.

[buddha239]

Судя по поступающим на матмех, эта прививка перестала работать.:)

[sasha_br]

Это не в ту сторону статистика. Таких детей, о которых я пишу, даже в Москве максимум десятка два в год - по масштабам мехмата или матмеха это ничто, а по масштабам матфака ВШЭ или СБ это много.

[buddha239]

Такая разница в масштабах? Нам бы два умных десятка - самое то!:)

[kulbaka_nikolay]

Константин, впервые может за все время буду спорить и не соглашаться.

Насчет выбора экономика (сильная) или математика (сильная) тут спору нет, действительно, хорошего экономиста учат хорошей математике. Про крайней мере, там где действительно учат экономике, а не ее жалкому подобию.

Но вот что касается истории, или, скажем, социологии, я бы не рискнул так утверждать. Мой уровень математики (инженер-геофизик) увы, несколько слабоват для серьезной экономики (нам далеко не все разделы читали), но и этот уровень намного серьезнее того, что дают на большинстве неинженерных и нематематических специальностей. Чтобы наверстать это отставание придется придется очень сильно работать, теряя драгоценные годы. Может быть когда-нибудь математика станет обязательным элементом многих специальностей, но пока этого я не вижу. А вижу наоборот, что многие абитуриенты идут на экономику "потому что не знают математику" (последнее - это дословная цитата из уст многих из низ, увы)

[sasha_br]

Тут уместно спросить что Вы знаете о том, как учат математике в Совместном Бакалавриате (у меня там осенью 3 человека решило задачу, которую я в своё время не решил - а я всё-таки дважды призёр международной олимпиады...)

[kulbaka_nikolay]

Увы, знаю про совместный бакалавриат немного, но я ведь как раз и говорю, что есть места, где экономистов учат математике очень хорошо

[ksonin]

Ничего страшного - спокойно можно не соглашаться.

[buddha239]

Мне говорил коренной:) англичанин, что их банки больше любят брать выпускников-физиков, чем экономистов.

[cassiopella]

Поправка: физиков и математиков. Потому что в среднем у них лучше с математикой, чем в среднем у экономистов.

[buddha239]

Ну, мой коллега-математик считает, что физиков банки любят больше всего.