Профессора и студент

[ksonin]

Летом есть время на долгие разговоры, в том числе и по делу. На дне рождения профессора нашего бакалавриата (СБ ВШЭ-РЭШ) у четырёх профессоров зашёл разговор о том, почему наши студенты всё время пытаются давить на нас с тем, чтобы в программе было больше «деривативов», «бухучёта» и «маркетинга» и меньше античной философии и эволюционной

Comments

[ksonin]

Почему это? Работа директора программы подразумевает квалификацию в понимании того, что нужно на рынке труда.

[bisyaka]

По моим наблюдениям почти ничего из курсов, читаемых на степень бакалавра по любой специальности в реальной жизни не пригождается, даже по специальности - только базовые курсы (скажем, программист должен уметь бойко программировать). Смысл обучения в вузе научить студента учиться. Без опыта, но с корочкой, ты все равно - никакой не специалист. Единственное, на что обратит внимание работодатель, - это из какого вуза выпускник и на его летние internships в каких-либо известных компаниях, если таковые были, и на его средний балл (по крайней мере так в Америке). Поэтому выпускники Вышки могут быть спокойны: они - из прекрасной школы, и могут изучать хоть Плутарха, хоть языкознание. Без базы по своей специальности они все равно не выпустятся, а всему прикладному научатся на работе. В университете этому все равно толком не учат!

[denniska]

Забавно слышать такие рассуждения. Если отойти на шаг назад, можно услышать, как экономфак МГУ говорит 20 лет назад: зачем создавать РЭШ? Зачем Вышка? Мы даем своим студентам фундаментальное университетское образование. И если там какие-то студенты Финансовой академии лучше подготовлены к работе в финансах - это ничего, зато наши выпускники быстрее могут вникнуть в любой вопрос и скорость роста их будет выше

[ksonin]

Если бы экономфак давал 20 лет назад "фундаментальное университетское образование", ВШЭ и РЭШ бы не появились. Наш СБ это, как раз, попытка воссоздания университетского образования (которого в МГУ уже много десятилетий нет).

[denniska]

Вы уходите от тезиса. Я не спорю с тем, что качество преподавания на факультете 20 лет назад оставляло должно было быть много лучше. Более того, именно это я и написал. Только вот ЭФ был уверен в обратном. Также, как и Вы теперь уверены в себе. Именно в этом и есть тезис - не зазнавайтесь и помните о "клиентах", которые получают Ваших студентов.

Ну, и кроме того, если говорить о не-экономических дисциплинах, на ЭФ хорошо преподавались предметы, вроде философии, истории мировых цивилизаций и т.п., которые по Вашему утверждению являются основой для будущего успеха. И преподавались они лучшими преподаватели с соответствующих факультетов. Например, тот же Пугинский (право) безусловно считается одним из лучших преподавателей-практиков. Только вот сила экономического образования в РЭШ и ВШЭ была не в лучшей философии, праве или истории мировых цивилизаций, а в большей близости к целевому карьерному пути - будь то PhD в Ivy League или Партнер в Big3.

[ext_1306653]

Мне кажется, ВШЭ и РЭШ выиграли не за счет того, что их курсы практичнее, чем в старом МГУ. Они стали привлекать принципиально другую группу студентов, и за счет этого стали прекрасными "сетями" или кластерами новых идей

[filin]

Я бы сказал примерно так: "Что лично вам потребуется в жизни - никто заранее знать не может, зато всему из этого списка мы вас можем обучить как минимум не хуже кого угодно в мире. Так что пользуйтесь, пока есть возможность."
;-)

[alex_levitas]

Но это не снимает изначальный вопрос: "А на фейхоа нам именно вот эти предметы?"

[vovap]

Ну, как экономисту, Вам стоило бы просто предъявить корреляционное исследование, что кто слушал античную философию - таки зарабатывает больше! (отдельно - простое, отдельно - с очисткой данных от фактора престижности университета) :)

[alex_levitas]

Интересно, существует ли такое исследование вообще?