ПОДЛОГИ В ФОТОАНИМАЛИСТИКЕ

[konstmikh]

“When a company loses its moral compass it’s up to us as fans and consumers to remind them of their original mission
statement.” Tim Martell

Истории с иберийским и русскими "дикими" волками, 2009-2010гг: фактическая база, реакция в Европе и у нас (обобщая: кто мы и чем мы живем и дышим?)[Примечание: Самое начало отредактировано в мае 2011 г.

Comments

[vdinets]

Все эти правила имеют значение только в двух случаях: если относиться к фотоохоте как к разновидности охоты спортивной и если использовать фотографии как документацию в научных статьях. Большинство ситуаций, в которых фотографии используются/продаются, к этим случаям не относятся.

Разумеется, врать при подаче фоток на конкурс в любом случае нехорошо. Но можно ли вообще снимать на подкормке - совершенно другой вопрос. Мне не кажется, что подкормка даже крупных хищников - абсолютное зло. Белых акул, например, по-другому вообще не снимают, но несмотря на десятилетия подобных съемок не было ни одного случая нападения подкормленной акулы на человека или гибели акулы в результате подкормки.

Re: О нашей аудитории

[konstmikh]

Спасибо. Приятно сознавать, что есть те, кто все понимает. Новое хунвейбинство уже на пороге, это тоже понятно. Говорить о морали и принципах почти смешно. Не соглашусь только с "раньше". И сейчас "навскидку" могу назвать 15-20 фотографов-анималистов "старой гвардии" (по духу и воспитанию, - все в строю и еще совсем не старики; пейзажистов знаю хуже), которые тоже все понимают. И вообще, и в частности, - о некоторых конкурсах и "новых авторитетах". Но молчат. В этом вся проблема. Другие предают (саму истину) на пол пути, что еще страшнее. Но .. время такое (увы). Очередная "фельетонная эпоха" (Г. Гессе). И все равно ... нельзя не говорить. Кто-то должен. Иначе все будет еще хуже и еще быстрее.

Странный Вы человек

[vdinets]

Странный Вы человек, с одной стороны все правильно, а с другой создалось впечатление что в Горшкове Вас больше расстраивает миллионер чем фотоподлог, бедным трофейным охотникам досталось, будто это фотографы наполнили западную европу оленями да кабанами, да и подмосковные леса то же. А Корбет тоже был анималистом поэтому в честь него нац.парк назвали? Про Африку вообще молчу. Зачем Вы используете понятия смысл которых не понимаете или не хотите понимать? Константин, натуралист - это не тот кто природу любит, а тот кто наблюдает и изучает ее, а охотник это не тот кто тупо убивает зверей, а тот кто обеспечивает постоянство популяции. А трофейный охотник это вообще человек редко стреляющий, а уже тем более не мешающий животным в сезон размножения, в отличии от разных там фото-анималистов. Ведь крепкого парня бьющего слабых и отбирающего их деньги Вы боксером не зовете. Так и между охотой и браконьерством знак равенства не ставьте, а то какой смысл в Ваших опусах на тему честности и разумности в съемке дикой природы одних и нечестности и

О «миллионерах» и «элитной» среде.

[konstmikh]

Спасибо за замечания. Хотя при таком комментарии (все-таки не просто «+ -« ) было бы правильно представиться. Иначе я отвечаю маске. Заметьте, что во всех постах с меткой Discussion я даю юзерпик со своей фотографией (и это не случайно, основной мой юзерпик другой). Поскольку Вы подняли вопрос об охоте и «трофейных охотниках», а этот вопрос почти не обсуждался на блогах по теме, то я позволю себе высказать свое отношение к нему более пространно

2. О «натурализме».

[konstmikh]

*«натуралист - это не тот кто природу любит, а тот кто наблюдает и изучает ее

Re: 2. О «натурализме».

[vdinets]

С вашей точки зрения убийство каменок и прочих тварей было для популяционных исследований и научных коллекций, но многие рафинированные зеленые сочтут это развлекухой, полистайте на досуге любой из томов "великих охотников" великолепные собрания образцов дикой природы, не удивительно что многие трофейные дома становятся музеями (вполне, кстати научными) . Ну и про честное консолидированное общество натуралистов (особенно орнитологов) вы немножко приукрасили, дрязг и неоднозначных личностей там хватает, и "наделано" столько, что разгребать и разгребать. И кстати причина та же, кто плати тот и заказывает исследование, главное результат и не какого объективизма.

«охотник это не тот кто тупо убивает зверей, а тот кто о

[konstmikh]

Знаете, «свежо предание…» да и раньше больше было на бумаге. Во всяком случае тургеневских и пришвинских охотников уже нет. Почти нет и настоящих профи-охотников. Я десять сезонов отработал на Бикине, в самом сердце уссурийской тайги. Уходил в тайгу на недели - вдвоем - с серьезными охотниками-соболятниками. Я очень хорошо знаю, что это за люди и что такое настоящие охотники. Сейчас их осталось мало (и именно в тайге). Даже для молодых удэгейцев (все удэгейцы охотники) табу на амбу больше не существует. «Спрос рождает предложение». Масса современных «элитных» охотников даже мелкого пошиба - это «спортивные охотники», стреляющие по уткам и гусям как по тарелкам (каждый может увидеть это весной в МО и даже на территории таких парков, как Журавлиная родина. Это именно «тупая охота», «тупое убийство» и по сути «узаконенное» (безнаказанное) браконьерство. Даже просто вандализм. Фотографий такого вандализма полно в Интернете, о такой охоте открыто транслируют по нашим передачам «об охоте и рыбалке». И все это та самая «элитарная среда»,

О «бедных трофейщиках

[konstmikh]

«Трофейный охотник это вообще человек редко стреляющий, а уже тем более не мешающий животным в сезон размножения

Re: О «бедных трофейщиках

[vdinets]

Пардон, но как зоолог вы должны понимать что наибольшего размера рога парнокопытных достигают гораздо позже, чем наступает половая зрелость самца, и насчет выбивания генофонда - это все "зеленые, антинаучные сказки" (спросите у финский зоологов и их лосях, или канадцев), также правильные календарные сроки проведения таких охот (правильных охот), к моменту отстрела хороший самец уже осчастливил несколько самок. И именно "трофейная охота" в большинстве, цивилизованных и не очень, стран бала есть и видимо будет "локомотивом" сохранения и увеличения численности видов животных в отношении которых она проводится.

Re: О барских фотоохотах.

[most_41rus]

Я извиняюсь, что нарушаю вашу беседу, но думаю в тему влез.
В этом году был свидетелем такой барской фотоохоты на Камчатке. Прибыла в ЮКЗ очередная группа фото туристов из Бельгии, если мне не изменяет память. Так вот был там в составе мужичок-председатель какого то wildlife сообщества, может даже городского, он представлялся, но я не запомнил. При выборе с инспектором очередного места фотосъёмки, выяснилось, что нужно идти до него и обратно порядка 8 км. Так вот этот барин из Бельгии очень настойчиво уговаривал инспектора транспортировать на себе свою 600 линзу до места съёмки и обратно. Причём ценник был такой...сначала 500 руб за услуги, потом 1000 рублей, увидев недоуменное лицо инспектора добавил...
О, у меня есть бутылка водки. После чего гость из Бельгии в корректной форме был послан в долгое эротическое путешествие. А вы говорите про барство у охотников, оно оказывается и в Европах практикуется и не только у охотников.

Re: О барских фотоохотах.

[konstmikh]

Сергей, У евро- фотоохотников барство ПОКА не в моде. Поверьте, я снимал много и в Германии и в Америке, и видел в деле многих известных немецких фотоанималистов - тележки с 600 мм пушкой они возят сами. Но на Камчатке не проедешь. Искать "шерпа", чтобы перенести за плату тяжелый рюкзачок и т.д. - это не барство. Бывает это физическая неибежность. Когда мы едем в Гималаи, мы все нанимаем носильщиков для переноски рюкзаков (сам несешь фоторюкзак). Иначе не поснимаешь, а у непальцев не будет заработка. И когда я еду по проекту снимать в заповедник, сопровождающий проводник (он может быть моим другом) и бесплатно несет со мной часть аппаратуры - мы делим ее. Иначе ничего не снять. Наем помощников-носильщиков, ассистентов, платно или бесплатно, это нормальная вещь и без этого фотографу не снять горных горилл, гелад и т.д.- это как ведь экспедиция в горы. У нас это просто "не принято", и потому такая реакция. Лучше бы егерь возмущался тем, что ему приходится нарушать покой природы (см. комм. Владимира Злотникова в фильме). А если не

Re: О барских фотоохотах.

[most_41rus]

Константин, немного уточнения, этот фотограф о котором я поведал был не один, с ним был то ли ассистент, то ли просто знакомый. Свою аппаратуру вдвоём они легко бы донесли, тем более маршрут простой, по набитой тропе перевалить мысок и на месте, в одну сторону 4 км. Я понимаю когда идёшь куда то в горы со всей снарягой и продуктами плюс фотоаппаратура, имеет смысл нанимать носильщика. Здесь выход был на несколько часов, больше всего покоробило в той ситуации предложение расплатиться бутылкой водки, это какое представление нужно иметь о людях, которые принимают тебя, обеспечивают твою безопасность и съёмки да и вообще о стране... Может вы и правы в своём ответе, но я подумал именно об этом явлении.

Re: О барских фотоохотах.

[konstmikh]

Но здесь я с Вами могу согласиться. А представление они имеют то, которое им задали (человек автоматом действует в рамках заданных стереотипов опознания ситуации, - как и птичка, кстати). (Но и люди конечно разные, как и везде). Потому и выигрывают на их фотоконкурсах с нашей стороны прежде всего медведи и другой "крупняк" (пока так) - это тоже "отведенная нам квота" в их стереотипах представления о нас. Но мы и подпитываем этот стереотип тем, что подаем на конкурсы. (а когда узнают, как это снималось, то стереотип о нас уточняется, и не в лучшую сторону. А художественная анималистика пока - по их представлениям - не наш удел (хотя она у нас есть конечно).

О крепких парнях и боксёрах

[konstmikh]

«Ведь крепкого парня бьющего слабых и отбирающего их деньги Вы боксером не зовете

Re: О крепких парнях и боксёрах

[vdinets]

"И нарушая старые неписанные законы решения всех этих вопросов в рамках кодекса чести и этики самого профи-сообщества (журналистов, врачей, адвокатов, охотников и т.д.)." - вот именно, Вы как я понимаю человек адекватный и опытный, отлично представляющий что такое охота, в том числе и трофейная, и Вам видимо, как и мне, известно, что много охотоведов погибло от пуль браконьеров, и лишилось своих домов от поджогов, или было подвергнуто правовому беспределу по указке "кого надо" . Что есть достаточное количество охотников, охотоведов и егерей пытающихся противостоять всему тому негативу о котором Вы тут пишите. Но увы пока "деньги" имеют верх над законом и честью, хотя есть и положительные результаты. За последние годы, уже трижды московские "власть имущие" "нагнули" охотничье хозяйство своими реформами в пользу "кого надо". И тем, кто отстаивает "писанный и не писанный кодекс чести" профессии и отрасли и так не сладко. И использование Вами слов "охота", "трофейная охота", "охотовед" огульно и исключительно в негативном ключе, льет

Re: 1

[konstmikh]

Оплачиваемое малодушное вранье со стороны биологов, лесоводов и т.д. там где бизнес «потребления ресурсов» заинтересован в «заказывании музыки», например, в «экологических экспертизах», естественно имеет место быть. В «большой науке», как и любом «большом спорте», полно «грязи». Это тоже естественное, человеческое. Но я имел ввиду другое, - полевую зоологию не как профессию, а как образ жизни (натурализм), как менталитет, выросший еще со школьных лет на основе привязанности (и любви, и интереса) к природе. Кстати, многие ребята из тех же школьных кружков натуралистов шли и в охотоведы, многие оканчивали пушные институты. И они были частью того же «натуралистического» сообщества. И консолидация в нем была. И многие охотоведы действительно защищали природу также, как её защищал Капланов в Лазо. Здесь нет предмета для спора. Но за последние 15-20 лет многое изменилось в умах людей, и увы, зачастую не в лучшую сторону. Деградация общества («местами» вплоть до полного одичания) носит системный характер и затронула все «сферы»,