ПОДЛОГИ В ФОТОАНИМАЛИСТИКЕ

[konstmikh]

“When a company loses its moral compass it’s up to us as fans and consumers to remind them of their original mission
statement.” Tim Martell

Истории с иберийским и русскими "дикими" волками, 2009-2010гг: фактическая база, реакция в Европе и у нас (обобщая: кто мы и чем мы живем и дышим?)[Примечание: Самое начало отредактировано в мае 2011 г.

Comments

Re: О крепких парнях и боксёрах

[anonymous]

"И нарушая старые неписанные законы решения всех этих вопросов в рамках кодекса чести и этики самого профи-сообщества (журналистов, врачей, адвокатов, охотников и т.д.)." - вот именно, Вы как я понимаю человек адекватный и опытный, отлично представляющий что такое охота, в том числе и трофейная, и Вам видимо, как и мне, известно, что много охотоведов погибло от пуль браконьеров, и лишилось своих домов от поджогов, или было подвергнуто правовому беспределу по указке "кого надо" . Что есть достаточное количество охотников, охотоведов и егерей пытающихся противостоять всему тому негативу о котором Вы тут пишите. Но увы пока "деньги" имеют верх над законом и честью, хотя есть и положительные результаты. За последние годы, уже трижды московские "власть имущие" "нагнули" охотничье хозяйство своими реформами в пользу "кого надо". И тем, кто отстаивает "писанный и не писанный кодекс чести" профессии и отрасли и так не сладко. И использование Вами слов "охота", "трофейная охота", "охотовед" огульно и исключительно в негативном ключе, льет воду на мельницу как раз тех против кого и выступаете. Причисляя их к категориям, по сути которыми они не являются. Это просто "браконьеры в законе", кстати во всех языках мира "охотник" и "браконьер" разнокоренные слова.
Зовут меня Алексей, хотя имена нужны при личном общении, а тут можно обойтись и IP адресами.

Re: 1

[konstmikh]

Оплачиваемое малодушное вранье со стороны биологов, лесоводов и т.д. там где бизнес «потребления ресурсов» заинтересован в «заказывании музыки», например, в «экологических экспертизах», естественно имеет место быть. В «большой науке», как и любом «большом спорте», полно «грязи». Это тоже естественное, человеческое. Но я имел ввиду другое, - полевую зоологию не как профессию, а как образ жизни (натурализм), как менталитет, выросший еще со школьных лет на основе привязанности (и любви, и интереса) к природе. Кстати, многие ребята из тех же школьных кружков натуралистов шли и в охотоведы, многие оканчивали пушные институты. И они были частью того же «натуралистического» сообщества. И консолидация в нем была. И многие охотоведы действительно защищали природу также, как её защищал Капланов в Лазо. Здесь нет предмета для спора. Но за последние 15-20 лет многое изменилось в умах людей, и увы, зачастую не в лучшую сторону. Деградация общества («местами» вплоть до полного одичания) носит системный характер и затронула все «сферы», включая и науку (и охотоведческую науку, и агрономию) и практику охоты. Даже лучшие люди себя изломали, но подчинились обстоятельствам, - иначе сжигали дома и т.д. и т.п. - Вы сами все написали. Всё свелось к сиюминутному ПОТРЕБИТЕЛЬСТВУ. Уже вырастили «тупого потребителя». Лишь бы сейчас нахапать, потому что завтра нахапает сосед (и все равно ничего не останется, так почему он?). Для природы это гибель. Это как дважды два четыре, и мы оба это прекрасно понимаем и спорить об этом не будем.

Re 2. Рафинированные зеленые

[konstmikh]

Но и «рафинированные» зелёные - это тоже одна сторона медали. Другая сторона - сегодняшние политизированые зелёные, временами коньюктурщики и прагматики, с которыми легко «договориться» и найти общий язык многим прохиндеям. Но есть и «третья сторона» правды, серединка. Это «зелёное» движение в послевоенные годы, когда в Европе был сделан мощный прорыв в изменении отношения людей к природе. И те зелёные были харизматичными натурами, которые не только создавали систему Natural History Book services и завалили книгами, гайдами и альбомами о природе магазины, но смогли также остановить избиение бельков и китов в Арктике (а ведь это был мощный узаконенный бизнес). Они действительно изменили мышление европейцев и много народу сменило тогда мечи на орала. Тогда и началось в Европе массовое увлечение фотографией природы и начало развиваться движение бедрдвотчинга и экологического туризма (и как противовес увлечению охотой и спортивной рыбалкой в том числе), концепция визуальной экологии и т.д. С этим Вы тоже наверное не будете спорить, ибо это так. Я жил немного в Англии, много ездил с друзьями по природе в Европе и по США, и на основе личного опыта я должен констатировать, что отношение людей к природе там, в своей массе, на голову более ответственное, серьезное и не потребительское, чем было у нас даже в 70е-80е (отголоксами то движение в Европе докатилось и до нас). Ну а сравнивать с тем что сейчас, на пике? одичания с двух сторон (от нищеты и роскоши), и говорить нечего. И это Вы тоже наверняка все понимаете. Здесь мы разными словами скорее всего будем говорить об одном и том же.

Re 3. Трофейная охота

[konstmikh]

Обычную охоту (как способ увлеченного контакта с природой и ради еды - ну что сделаешь, необходимы нам некоторые аминокислоты), включая жизнь соболятников и других профи-трапперов, я могу воспринимать с пониманием. Но вот в отношениии коллекционирования дорогих природных «объектов» и в понимании результатов (воздействия на природу) именно трофейной охоты мы с Вами оппоненты и здесь вряд ли что-либо изменят аргументы. Как зоолог, я как раз понимаю, что реальный вклад «лучшего самца» в генофонд популяции начинается у гаремных животных не тогда, когда он достигает половой зрелости, а когда он становится большим и сильным (с крупными рогами) и побеждает в турнирных схватках. Говорю о норме. И после этого этот лучший самец должен не просто оставить разовое потомство, но должен оставлять его еще много лет, до самой старости. Это все-таки не дальневосточный лосось. Я бы вообще запретил отстреливать тех самцов, которые точно еще владеют гаремом. О коллектировании спорить здесь не буду - много страниц надо исписать. Могу только сказать Вам ответственно, что частные домашние биологические (и палео-) коллекции сейчас потеряны для науки. Потому что любой голотип, паратип и т.д. должен быть представлен по первому требованию, а частные коллекции этого не гарантируют (а без коллекционного номера образца его описание не будет принято в печать. - это закон). В частных палеонтологических коллекциях навсегда исчезают редчайшие уникальные экспонаты, в том числе неописанные. И у учёных палеонтологов (как и у архелогов) нет двух мнений насчет этой практики частного коллектирования. К тому же частные богатые коллекции стимулируют браконьерство. «Черные палеонтологи» еще 15 лет назад были характерны только для Китая, сейчас они обычны в Монголии и России. Борьба с ними (и с продажей образцов в частные коллекции) ведется на уровне Интерпола.

Re 4. Трофейная охота на практике в России

[konstmikh]

Я даже не хочу обсуждать, что могла бы представлять из себя «трофейная охота» в качестве локомотива в теории, поскольку в практике все по другому. Исключения с лосями в Финляндии могут быть (это Финляндия, там - культура, и лоси не архары), но в целом переносить их опыт на нас это тоже самое, что ссылаться на щадящие «финские методы» рубки тайги. У нас рубят по другому. Как, - я сам снимал для NGS. Это вандализм, от которого волосы дыбом встают. И трофейная охота у нас такая же. Она превращается просто в неконтролируемое избиение лучших производителей. О том, как на него охотятся, можете посмотреть в ответах и фильмах Д.Н. (даны ссылки на фильм) на поем посте http://konstmikh.livejournal.com/36274.html. И Вы же сами говорите, что деньги держат верх над законом и честью. И это уже всё, в ближайшем обозримом будущем изменений не предвидится. А трофейная охота - это удел очень богатых людей (у нас к ому же с «крутостю» в мозгах, что не сопоставима с этикой по определению), и здесь деньги всегда будут держать верх над честью и достоинством. Это системный процесс на уровне всего «нового» общества под лозунгом «обогащайтесь» ( а там хоть трава не расти) и ни Вы ни я здесь ничего не изменим. Но так или иначе, охота не моя область и мое отношение к трофейной охоте ничего не изменит и изменить не может. Так что у Вас нет оснований переживать на этот счет. А вот фотография природы моя область, и поскольку я убежден, что менталитет «трофейщика» при переходе его в фотографию ведет к неприятным тенденциям в фотографии природы, вот к таким -
(см. http://konstmikh.livejournal.com/35896.html и
http://www.photo-wave.ru/forum/topics/view/section.1.topic.215.page.1.html
то я и не могу молчать, если вижу и понимаю, откуда «ноги растут».

Re: Re 4. Трофейная охота на практике в России

[anonymous]

Сходил по вашим ссылка, убедили, действительно человек с фотоаппаратом пострашнее браконьера, и уже точно опаснее охотника. Во первых таких больше на душу населения, во вторых их деятельность не регламентируется законом и не является подконтрольной. В третьих их уверенность в отсутствия вреда от фотографирования, и всего что с этим связано, позволяет применять методы которые охотники избегают по этическим соображениям. Будем лоббировать полномочия надзорным органам в отношении фотоохотников. Спасибо, до свидания.

Re 5. Заключение.

[konstmikh]

И самое главное. Алексей, мы можем посмотреть на все выше обсуждавшиеся проблемы с динамической точки зрения. Есть один непреложный факт, - это рост численности людей в геометрической прогрессии. Когда-то Бог разрешил Исаву (по моему ему?) заниматься охотой. Но это было очень давно. Сейчас два китайца ловца сетями могут за пару месяцев истребить всю популяцию клоктуна. Еще в XIX веке охотники были первыми коллекционерами и часто передавали свои экзотические коллекции в музеи (так были собраны фонды Дарвиновского музея). Но уже в 50-70е годы XX века страсть к коллектированию привела к гибели многих видов экзотических птиц. Только из-за этого и появились разные конвенции и соглашения «о торговле» животными и т.д. Наши первые заповедники создавались именно как охотничьи резерваты (начиная с Саянского). Но в наше время почти все новые заповедники, не говоря о национальных парках, создаются как ландшафтные, то есть созданы для охраны красоты природы как таковой. Жизнь меняется и что-то должно меняться в умах людей. Какими-то интересами они должны пожертвовать. Я полагаю, что охота, - один из первых. Людей сейчас на планете гораздо больше, чем любого другого вида крупных зверей и птиц, и охота, даже в идеально культурном и законопослушном обществе все равно скоро может быть доступна только избранным. Избранность будет определяться кошельком, как парковка машин в центре Москвы. Это неприемлемо. Потому что это будет усиливать разделение людей и их ненависть друг к другу. Ещё раз повторю, человек может сознательно отказаться от некоторых любимых «игрушек», если он понимает, что куда движется и с какой скоростью. Красота становится в мире более мощным стимулом общения с природой, чем «адреналиновая» или «жевательная» составляющая. О визуальной экологии говорят и врачи и дизайнеры, - она важнее, как профилактика здоровья человека, («через нервы»), чем голая «химия», - чистые воздух и вода. Поэтому, в частности, в своей «песочнице» я отстаиваю то положение, что будущее за художественной (и ландшафтной) анималистикой, а не адреналиновой фотоохотой по «крупняку». Почему мы всегда должны идти против движения основного потока?

Предлагаю на этом закончить нашу небольшую полемику. Не потому, что последнее слово должно остаться за мной. Просто мы уже поняли друг друга по всем этим вопросам. Можно привести еще сто аргументов с той или иной стороны, но каждой останется «при своих». Это как в споре доктора и сквайра (не враги, но оппоненты) относительно личности Флинта в «Острове сокровищ». Для сквайра Флинт - «герой нации», для доктора - «позор нации». Ваша позиция несомненно опирается на свои исторические и логические аргументы. И моя тоже. Но оцениваем мы эти аргументы не одной головой, но еще какими-то и болевыми точками, которые у нас неодинаковы.