ПОДЛОГИ В ФОТОАНИМАЛИСТИКЕ

[konstmikh]

“When a company loses its moral compass it’s up to us as fans and consumers to remind them of their original mission
statement.” Tim Martell

Истории с иберийским и русскими "дикими" волками, 2009-2010гг: фактическая база, реакция в Европе и у нас (обобщая: кто мы и чем мы живем и дышим?)[Примечание: Самое начало отредактировано в мае 2011 г.

Comments

О «миллионерах» и «элитной» среде.

[konstmikh]

Спасибо за замечания. Хотя при таком комментарии (все-таки не просто «+ -« ) было бы правильно представиться. Иначе я отвечаю маске. Заметьте, что во всех постах с меткой Discussion я даю юзерпик со своей фотографией (и это не случайно, основной мой юзерпик другой). Поскольку Вы подняли вопрос об охоте и «трофейных охотниках», а этот вопрос почти не обсуждался на блогах по теме, то я позволю себе высказать свое отношение к нему более пространно.

О «миллионерах» и «элитной» среде.
Когда я писал свое эссе «Куда движется отечественная фото-анималистика», я о подлоге Горшкова ничего не знал. Я имел ввиду много других «нехороших» примеров, и все они оказались связаны с "элитными" фотографами (понятно что имею ввиду, «миллионер» - лишь знаковый признак). Такая вот закономерность. Горшков "высветился" гораздо позже, но тоже оказался из этой "среды" (не стал исключением). Поэтому я и подчеркнул, намеренно, что он фотограф-миллионер. Причиной такой закономерности является свойственная этой среде уверенность во вседозволенности и безнаказанности в поступках (уже притча во языцех). Глобальне проблема в том, что наш бизнес вырос начисто вне этической базы, вне реальной серьезной элитарности (которая немыслима без этики). Таких «элитарных» фото-анималистов быть может 5%, но с их безумной жаждой к славе и пиару (исключения есть, но как биолог я привык говорить о норме) они везде «светятся» и задают «образы подражания», в том числе и устраивая свои выставки под видом международных конкурсов (мое личное мнение) и этим совращают «малых сих» (остальные 95% - нормальные порядочные молодые парни, быстро усваивающие правила натурализма). С.Горшков лично меня не волнует. Мы живем на разных «этажах» и по жизни не встречаемся. Как аналитика (по структуре ума) меня интересуют закономерности. Просто его подлог был доказан (и к тому же в слишком резонансно - он подставил перед Европой всех нас, профи-фотографов природы), что позволило обсуждать его открыто и подробно. К сожалению это лишь один пример из многих и не о всех так просто скажешь (см. мой последний ответ на Ваш комментарий). Но их выявляется все больше и больше - сами «светятся» (см. пост http://konstmikh.livejournal.com/35896.html). И снова обозначаются представители той же «среды» и снова «родом» из .. охотоведов и т.д. (уж простите, но закономерность). Я не могу это остановить, но как аналитик, я поставил диагноз и выявил источник заразы. В этом я видел свою задачу. Я дал все (что мог), убив кучу времени, сил и нервов, находясь под травлей и угрозами, чтобы попытаться показать, к чему всё это идёт и что это UGLY (из названия статья Марка Карвордайна - http://konstmikh.livejournal.com/26267.html#cutid1 . И все сейчас подтверждает, что мой диагноз был правильный (рыба гниет с головы). А как на это прореагирует общество фотографов (крайне расслоенное), и натуралистов (более цельное и ответственное) - покажет время. Могу лишь сказать Вам, что из старой гвардии фотоохотников (а это десятки человек по СНГ - которых я только лично знаю, в том числе и пришедшие из серьезных охотников - ни одного, кстати, нет в сфн! - показательно) со мной согласны почти все (знаю только одно исключение).